РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием истца Беспалова И.В.
представителя истца (третьего лица) Беспаловой В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Ильи Валентиновича к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести ремонтные работы в жилом помещении, предоставить для проживания жилое помещение на период проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов И.В. обратился в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести ремонтные работы в жилом помещении – квартире № по <адрес> согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДАТА, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на период проведения ремонтных работ в течение семи рабочих дней предоставить истцу и членам его семьи равнозначное благоустроенное жилое помещение в Центральном районе г. Хабаровска, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в должности <данные изъяты>. ДАТА между истцом и Министерством обороны РФ в лице филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому истцу на состав семьи из трех человек (истец, супруга и их несовершеннолетний сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДАТА действие договора служебного найма продлено путем заключения договора найма служебного жилого помещения №. В период нахождения истца в зоне проведения специальной военной операции, ДАТА, супругой истца Беспаловой В.Р. обнаружена большая лужа воды в детской комнате. Об этом она незамедлительно сообщила в управляющую компанию АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска», осуществляющую обслуживание многоквартирного дома № по <адрес>. После подачи заявки прибыл сантехник АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» и сообщил о предположительном прорыве труб горизонтальной разводки отопления, находящихся в полах под бетонной стяжкой (с его слов, последние несколько дней наблюдалась течь на лестничной клетке нижерасположенного второго этажа недалеко от индивидуального теплового пункта), а также произвёл отключение отопления.
ДАТА сотрудниками управляющей компании осуществлялся поиск трубы, в которой возникла течь. Также в указанную дату Беспаловой В.Р. были предприняты всевозможные меры по минимизации ущерба, возникшего в результате залива - снятие плинтусов и линолеума с целью просыхания помещения. Беспалова В.Р. уведомила филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о произошедшем затоплении посредством звонка на горячую линию (заявка №).
ДАТА поиски трубы, в которой возникла течь, были продолжены сотрудниками управляющей компанией путем вскрытия бетонной стяжки в подъезде и квартире. По итогам вскрытия бетонного полотна в коридоре квартиры найден очаг затопления и авария локализована. Впоследствии управляющей компанией составлен акт о затоплении с указанием причины затопления: прорыв (после аварийных кранов) горизонтальной разводки отопления, проходящей в квартире (в полах).В связи с произошедшими событиями Беспалова В.Р. неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по итогам рассмотрения которых ответчиком были предоставлены ответы о необходимости осуществления нанимателем ремонтных работ (являющихся текущим ремонтом) своими силами. В ответе от ДАТА содержится информация о том, что прорыв трубы находится в зоне ответственности управляющей компании.
С указанной позицией ответчика истец не согласен, считает ее не соответствующей положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела в виду следующего. На лестничной площадке возле служебных жилых помещений № и № в доме № по <адрес> расположен индивидуальный тепловой пункт. В данном пункте установлены индивидуальные приборы учета на две указанные квартиры. Из индивидуального теплового пункта устроена горизонтальная разводка труб отопления. Трубы отопления расположены под бетонной стяжкой пола и проведены индивидуально в каждую из квартир. Указанные трубы обслуживают исключительно одно жилое помещение и не связаны между собой. Также, в указанном индивидуальном тепловом пункте расположен первый запорно-регулировочный кран, который позволяет полностью отключить подачу отопления индивидуально в квартиру №. В квартире № отсутствуют стояки отопления и ответвления от стояков - они расположены в индивидуальном тепловом пункте на лестничной площадке.
Подпунктом «д» пункта 2 раздела 1 Правил N? 491 (утвержденных Постановлением Правительства РФ) установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пункты 5 и 6 этого же раздела Правил N? 491 предусматривают, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета. С учетом положений приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещений, что подтверждается правовой позицией. Соответственно, горизонтальную разводку отопления, находящуюся в спорной квартире после первого отключающего устройства в индивидуальном тепловом пункте, нельзя относить к общему имуществу в смысле определения, данного в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и вышеуказанных норм права, поскольку жилец квартиры имеет возможность регулировать подачу отопления, поступающего исключительно в одну конкретную квартиру, вплоть до полного перекрытия подачи отопления в неё. Таким образом, спорный участок системы отопления не является транзитным элементом системы отопления многоквартирного дома. Согласно акту о затоплении от ДАТА затопление произошло вследствие прорыва трубы, расположенной непосредственно в жилом помещении (прихожей) после аварийных кранов. Таким образом, место прорыва трубы находится за пределами зоны ответственности управляющей компании. Кроме того, в первоначальном ответе от ДАТА ответчик не отрицает отсутствие вины управляющей компании в затоплении. Позиция ответчика, что истцу как нанимателю необходимо своими силами выполнить ремонтные работы не основана на положениях действующего законодательства. Наниматель не может отвечать за исправность системы отопления, расположенной в полах под бетонной стяжкой, за этим обязан следить собственник жилого помещения. С момента предоставления служебного жилого помещения истцу и его семье ответчик как наймодатель не исполнял свои обязанности по контролю за своим имуществом, по надлежащему содержанию оборудования, находящегося в жилом помещении № в доме № по <адрес>, по своевременной подготовке его к эксплуатации в зимних условиях. Не осуществлял осмотры технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для оценки его состояния и также для выполнения необходимых работ по устранению неисправностей.
Согласно подпункту «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N? 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который обязан осуществлять наймодатель. По смыслу закона к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на новые - более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, в то время, как текущий ремонт заключается в систематически проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей. Внутриквартирная горизонтальная разводка отопления, расположенная в полах под цементной стяжкой, относится к инженерному оборудованию жилого помещения, принадлежащему его собственнику, на котором в силу закона лежит бремя содержания этого помещения и находящегося в нем оборудования, а также вытекающая из него обязанность обеспечивать поддержание его в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Замена внутриквартирной разводки отопления (или ее частей), расположенной в полах под цементной стяжкой, не отнесена к числу работ, подлежащих выполнению нанимателем в рамках текущего ремонта занимаемого жилого помещения. Элементы поврежденных труб горизонтальной разводки отопления находятся в труднодоступном для их обнаружения месте - под цементной стяжкой в полах. Ни истец, ни члены его семьи не обладают специальными познаниями в области оборудования и эксплуатации отопительных систем. Свои обязанности, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, исполняют надлежащим образом, их вина в заливе жилого помещения отсутствует. Ремонтные работы для устранения последствий аварии должны производиться силами виновника данной аварии и за его счет. Более того, необходимо учитывать, что текущий ремонт, обязанность выполнения которого возлагается на нанимателя, был выполнен истцом и его супругой при въезде в данное жилое помещение: полностью заменен весь линолеум, обои переклеены на улучшенные (виниловые), установлен кондиционер, встроенные шкафы.
После затопления в квартире № установился уровень влажности 80%, держался запах сырости, вызывающий кашель и затрудненность дыхания, в связи с чем супруга и ребенок истца, который является аллергиком с эпизодами бронхообструкций (хрипы, удушающий кашель) вынуждены были уехать из квартиры и временно проживать у товарища истца.
ДАТА, еще до локализации аварии, Беспалова В.Р. направила ответчику первое заявление с просьбой предоставления иного пригодного для проживания жилого помещения, в котором указала информацию о заливе, приложила к заявлению фотографии ущерба, фотоизображение приборов с указанием уровня влажности, копии медицинских документов о болезни ребенка. После этого Беспаловой В.Р. от представителей филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» поступали телефонные звонки. В ходе телефонных разговоров и личной встречи была озвучена позиция о том, что иное жилье данная организация предоставлять не намерена и что наниматель должен осуществлять ремонт своими силами.
В связи с проявленным ответчиком бездействием истец был вынужден покинуть <данные изъяты> путем оформления непродолжительного отпуска в целях оказания помощи своей семье. По прибытию в отпуск истец также был вынужден заключить договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>, поскольку у семьи отсутствует иное жилое помещение для проживания.
По заданию истца <данные изъяты> составлено заключение специалиста, ДАТА произведен осмотр квартиры № в присутствии представителей ответчика и управляющей компании АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска». Согласно заключению специалиста в результате залива повреждения получили детская комната, кухня и коридор. В коридоре под обоями имеются образования плесени. В качестве причины залива указано механическое повреждение трубы (может возникнуть из-за микротрещин в трубе, образованных, например, во время укладки напольного покрытия или установки маяков для стяжки). В результате порыва трубы отопления, расположенной под цементной стяжкой пола произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
В последующем для определения конкретного перечня работ, необходимых к проведению в данном жилом помещении, истец также обращался в <данные изъяты> с целью проведения осмотра электропроводки компетентным специалистом. Согласно акту осмотра от ДАТА электропроводка не повреждена в ходе затопления, пригодна к использованию и не требует замены.
Проживание в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> без проведения ремонтно-восстановительных работ, просушки помещений и антисептирования, а также проверки целостности или замены электропроводки невозможно и недопустимо. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № после затопления квартиры составляет 437 550, 88 руб.
Впоследствии образования плесени в квартире значительно увеличились размерах и в настоящее время расположены не только в коридоре, но и детской комнате, что создает непосредственную угрозу для здоровья несовершеннолетнего ребенка, ДАТА года рождения.
В целях фиксации обильного разрастания плесневелых грибов истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> с целью проведения осмотра пострадавшего жилого помещения. Согласно справке о проведении микологического обследования от ДАТА в ходе осмотра установлено, что в спорном жилом помещении в коридоре и детской комнате обнаружены зоны развития плесневых грибов. При сопоставлении фототаблицы <данные изъяты> и фототаблицы, приложенной к заключению специалиста (согласно осмотру от ДАТА), прослеживается значительное разрастание плесени в квартире. Также, в ходе проведения осмотра специалистом <данные изъяты> было отмечено, что ввиду невыполнения ремонтных работ, по истечении определенного времени возможно прорастание плесени вглубь стены, что может привести к необходимости замены части элементов стены или ее демонтажа.
Истец вновь обратился в <данные изъяты> в целях исследования состояния стены и уточнения объема ремонтных работ, подлежащих выполнению. О дате и времени осмотра ответчик и управляющая компания были заблаговременно уведомлены. ДАТА специалистом ФИО12 в присутствий истца, а также представителя управляющей компании АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» ФИО13 составлен акт осмотра. Представитель филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на осмотр не явился. По итогам проведения осмотра специалистом ФИО14 подготовлено дополнение к заключению специалиста № от ДАТА, согласно которому рекомендовано скорейшее производство ремонтных работ во избежание прорастания плесневых спор в бетон. Для этого необходимо выполнить очистку стен от старой пораженной штукатурки до основания (бетона). Затем необходимо покрыть стены специальными антигрибковыми составами и только после этого производить последующие ремонтно-восстановительные работы. При несвоевременном устранении выявленного дефекта возможно прорастание плесневых спор в соседние жилые помещения, в том числе на верхних и нижних этажах.
Таким образом, проживание в служебном жилье с высоким уровнем влажности и образованием плесени оказывает существенную угрозу для здоровья ребенка истца, имеющего отягощенный аллергический анамнез и заболевание бронхов. В настоящее время их семья проживает в жилом помещении на условиях договора коммерческого найма от ДАТА, и самостоятельно несет расходы по его оплате.
Поскольку квартира № по <адрес> является служебным жильем, предоставлено истцу и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения, в будущем она должна быть возвращена истцом собственнику (наймодателю), который будет осуществлять приемку данного жилья и проверять его состояние. В результате залива ДАТА квартира пострадала. Большая часть ремонтных работ, необходимых для приведения её в первоначальное состояние, относится к капитальному ремонту, производить который истец не только не обязан, но и не имеет права. Согласно п. 15.3 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» учреждение вправе осуществлять, в том числе, техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда. Проведение капитального ремонта без выселения из жилого помещения невозможно, а до начала проведения ремонтных работ проживание в квартире подвергает опасности семью истца из-за разрастания плесневелых грибов в детской комнате и прихожей. Истец не утратил право на обеспечение служебным жильем, в связи с чем просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему на состав семьи другое благоустроенное жилое помещение, расположенное в Центральном районе г. Хабаровска, на период проведения ремонтных работ в квартире №. Требование предоставить служебное жилье именно в Центральном районе обусловлено тем, что истец является военнослужащим с местом службы: <адрес>. Принципиальность территориального расположения служебного жилья напрямую связана с возможностью исполнять свои служебные обязанности, а также своевременно прибывать на службу в случае экстренного объявления боевой готовности, т.к. истец является ответственным за <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Беспалов И.В., его представитель (и третье лицо) Беспалова В.Р. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что требования в части предоставления служебного жилья в Центральном районе Хабаровска не связаны с обеспечением истца жильем, оно уже ему предоставлено. Требования направлены на возмещение убытков, связанных с повреждением уже предоставленного служебного жилого помещения. С ДАТА года, исходя из места проживания, у их семьи сложился определенный уклад. Место службы истца находится в Центральном районе, супруга трудоустроена в <данные изъяты>, который территориально расположен недалеко от места их жительства (<адрес>). Их сын посещает МАДОУ № на <адрес>, то есть недалеко от места жительства.
Представитель ответчика филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Гордолионова Е.В. после перерыва в судебном заседании ДАТА участия не принимала, направив письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Спорный участок отопления является элементом общей системы отопления и относится к общему имуществу МКД, содержание и ремонт которого подлежит осуществлению управляющей организацией. Представленное истцом заключение специалиста от ДАТА не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как специалистом не исследовалась техническая документация МКД №. Разводка отопления в доме заложена при его строительства на основании проектной документации. Если горизонтальная разводка предусмотрена технической документацией на дом, и труба пришла в негодность не по вине нанимателя, ответственность за затопление лежит на управляющей организации. Справка специалиста от ДАТА о проведении микологических исследований является недопустимым доказательством. К пояснениям специалиста, данным в судебном заседании, необходимо отнестись критически, озвученные ею методы устранения последствий затопления (снятие штукатурного слоя для избавления от плесени, обработка помещения антигрибковым раствором) не будут эффективными, так как специалистом не исследовались технические характеристики МКД. Вместе с тем, в квартире № стены покрыты шпаклевочным слоем (толщина 1-3 мм) с завершающей отделкой – обои. Покрытие стен штукатуркой не предусмотрено. В судебном заседании специалист пояснила, что порыв трубы отопления мог произойти от скачка давления отопления. Это возможно установить по показателям ОДПУ, что относится к управляющей организации. Представленные истцом заключения не подтверждают наличия причинно-следственной связи причиненного ущерба, в том числе лицо, причинившее вред. Квартира № в установленном порядке непригодной для проживания не признавалась, истец Беспалов И.В. обеспечен служебным жильем по месту прохождения службы в соответствии с положениями закона, и оснований для предоставления ему иного служебного жилья не имеется. Судебное заседание ДАТА просила провести в её отсутствие.
Необходимо отметить, что перерыв в судебном заседании ДАТА до ДАТА объявлен по ходатайству представителя ответчика для согласования вопроса о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы. ДАТА ходатайство о назначении судебной экспертизы от представителя ответчика филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не поступило.
Представитель ответчика МО РФ в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В письменных возражениях просил дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. МКД <адрес> находится в управлении управляющей компании АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска», которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, специалистом не исследовался ряд вопросов, касающихся технического строения помещения, не были запрошены строительные документы, не исследовался вопрос, в какой части трубы произошел порыв.
Представитель третьего лица АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» Ниценко Т.Ю. в судебном заседании после перерыва участия не принимала. До объявления перерыва ДАТА исковые требования поддержала. По мнению управляющей организации повреждения в квартире истца не относятся к составу общего имущества, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба не может быть возложена на АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска».
В судебном заседании ДАТА опрошена специалист <данные изъяты> ФИО15 которая выводы своего заключения от ДАТА поддержала. Пояснила, что впервые столкнулась с горизонтальной разводкой отопления, которая проложена в полу. В выводах в заключении ею указано, что причиной залива послужило механическое повреждение трубы отопления в полу. Это не значит, что оно возникло из-за действий жильцов квартиры, а скорее всего, связано с тем, что на момент прокладки труб они уже имели микротрещины, которые в процессе эксплуатации дали течь.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав истца и его представителя (третье лицо), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Беспалов И.В. проходит военную службу по контракту в ВС РФ в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДАТА.
Справкой от ДАТА подтверждается, что Беспалов И.В. является <данные изъяты>.
Из выписки из ЕГРН от ДАТА следует, что квартира <адрес> по <адрес> находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).
ДАТА между МО РФ в лице филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Беспаловым И.В. заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры № Жилое помещение предоставлено истцу на состав семьи: Беспалов И.В., Беспалова В.Р. – супруга, ФИО16, ДАТА.р. – сын.
ДАТА действие договора служебного найма продлено путем заключения договора найма служебного жилого помещения №.
Многоквартирный дом № по <адрес>, находится в управлении АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» согласно договору управления от ДАТА.
ДАТА Беспалова В.Р. уведомила АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» и ФГАУ «Росжилкомплекс» о заливе в квартире № и невозможности проживания в ней.
ДАТА АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» составлен акт № о затоплении квартиры № по <адрес> в результате порыва после аварийных кранов горизонтальной разводки отопления, проходящей в квартире в полах. В результате залива в квартире пострадали кухня, коридор и жилая комната.
ДАТА Беспалова В.Р. направила в ФГАУ «Росжилкомплекс» заявление о предоставлении иного жилого помещения для проживания, поскольку в результате залива в квартире № проживать невозможно (уровень влажности 80%, специфический запах после затопления, наличие у сына острого бронхита).
Данные о состоянии здоровья несовершеннолетнего ФИО17., диагностировании ему ДАТА <данные изъяты> подтверждаются материалами дела.
Из переписки филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» от ДАТА и ДАТА следует, что в филиал «Восточный» поступило обращение нанимателя Беспаловой В.Р. о затоплении жилого помещения по адресу: <адрес> и невозможности проживания в нем. В связи с этим филиала «Восточный» просил в возможно кратчайшие сроки сообщить причины аварийной ситуации, сведения о её устранении и работоспособности в настоящее время системы отопления в данном жилом помещении, о сроках восстановления надлежащего состояния общедомового имущества.
В ответе на запрос АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» сообщило о завершении работ по выявлению течи и ремонту системы отопления а квартире №, восстановлении подачи отопления. ДАТА начаты работы по приведению в нормативное состояние пола в общем приквартирном коридоре, сроки окончания работ ДАТА.
ДАТА филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес Беспаловой В.Р. направлен ответ на обращение, согласно которому законные основания для предоставления другого специализированного жилого помещения отсутствуют, квартира № непригодной для проживания не признана. Нанимателям необходимо самостоятельно принять меры к проведению текущего ремонта занимаемого служебного жилого помещения.
ДАТА Беспалова В.Р. обратилась в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о признании квартиры № непригодной для проживания и предоставления пригодного жилого помещения вне очереди.
ДАТА филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес Беспаловой В.Р. направлен ответ об отсутствии оснований для признания квартиры № непригодной для проживания и предоставления иного жилого помещения для проживания.
Из ответа Минстроя России от ДАТА следует, что границей раздела эксплуатационной ответственности при двухтрубной горизонтальной разводке являются отключающие устройства (запорная арматура) на ответвлениях в квартиру от общего стояка.
Согласно справке МАДОУ № <адрес>), ФИО18, ДАТА года рождения, посещает МАДОУ № корпус № на <адрес>, с ДАТА по настоящее время.
Несовершеннолетний ФИО19, <адрес> года рождения прикреплен к КГБУЗ «Детская городская поликлиника №» МЗ ХК (<адрес>).
Беспалова В.Р. трудоустроена в <данные изъяты> (<адрес>), что подтверждается соглашением от ДАТА о внесении изменений в трудовой договор № от ДАТА.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДАТА, на разрешение специалиста были поставлены четыре вопроса:
Определить причину затопления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить объем повреждений отделки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, причиненных в результате залива.
Определить возможность проживания в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления квартиры.
Выводы специалиста по вопросу № 1: Причиной затопления квартиры № расположенной по адресу: <адрес> послужило механическое повреждение трубы. Механическое повреждение может возникнуть из-за микротрещин в трубе, образованных, например, во время укладки напольного покрытия или установки маяков для стяжки.
Выводы специалиста по вопросу № 2: В результате затопления в квартире имеются следующие повреждения: трещины в полу в детской комнате; намокание стен в детской комнате; намокание электрических розеток в детской комнате; отслоение обоев со стен в детской комнате; демонтаж стяжки пола в коридоре; намокание стен в коридоре; отслоение обоев со стен в коридоре; отслоение штукатурки со стен в коридоре; трещины в полу в кухне; намокание стен в кухне; намокание электрических розеток в кухне; отслоение обоев со стен в кухне; отслоение штукатурки со стен в кухне.
Выводы специалиста по вопросу № 3: В результате порыва трубы отопления, расположенной под цементной стяжкой пола, произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. На момент осмотра специалистом в квартире ощущается повышенная влажность. Ha стенах наблюдаются влажные пятна. В некоторых местах на стенах наблюдаются темные пятна, похожие на плесень.
Влага, попавшая в жилое пространство, проникает в строительные материалы, мебель, бытовую технику и личные вещи, что приводит к разрушению материалов и развитию плесени. Плесень и грибок выделяют споры, опасные для здоровья человека. Например, плесень может вызывать аллергические реакции (зуд и покраснение кожи, насморк и чихание). Чёрная плесень опасна для здоровья: может вызвать хронический кашель, проблемы с дыханием, обострение астмы и других респираторных заболеваний. Постоянная влажность способствует распространению бактерий, что может привести к аллергиям и респираторным заболеваниям.
В связи с обильным образованием грибка и плесени, по стенам, и в соответствии с ГОСТ Р ИСО 16000-19—2014 «Воздух замкнутых помещений», ГОСТ 3094-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», выбросы грибковых спор в воздух замкнутого помещения отрицательно отражается на здоровье людей, проживающих в таком помещении. При осмотре установлено расположение электрических розеток в 0.3 м от пола. В районе электрических розеток также наблюдаются влажные пятна на стенах. При намокании электрических розеток происходит намокание проводов, расположенных в стенах. Визуально повреждения не определяются. Намокание электрических проводов может стать причиной короткого замыкания, возникновения пожара, непроизвольных ударов током. Проживание в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> без проведения ремонтно-восстановительных работ, просушки помещений и антисептировании, а также проверки целостности или замены электропроводки невозможно и недопустимо.
Выводы специалиста по вопросу № 4: Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления квартиры, составляет 437 550,88 (Четыреста тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 88 коп.
В локальном сметном расчете (смета) № 1 приведен перечень необходимых ремонтных работ: демонтажные работы – снятие обоев: высококачественных и линкруста; отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков; разборка покрытий полов из линолеума и релина; разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов; искусственная сушка; очистка помещений от строительного мусора; в детской комнате провести антигрибковую защиту поверхностей каменных конструкций; антисептик для древисины, бетона, камня, кирпича, для наружных и внутренних работ; ремонт цементной стяжки площадью заделки до 0,25 м2; шлифовка бетонных конструкций; линолеум ПВХ без подосновы; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен; штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными; в коридоре провести антигрибковую защиту поверхностей каменных стен; ремонт цементной стяжки площадью заделки до 0,25м2; шлифовка бетонных поверхностей; устройство покрытий: из линолеума на клее; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен; штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными; в кухне – антигрибковая защита поверхностей каменных конструкций; ремонт цементной стяжки площадью заделки до 0,25 м2; шлифовка бетонных поверхностей; устройство покрытий: линолеума на клее; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен; штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными.
Из справки <данные изъяты> от ДАТА следует, что в спорном жилом помещении в коридоре и детской комнате обнаружены зоны развития плесневых грибов. При сопоставлении фототаблицы <данные изъяты> и фототаблицы, приложенной к заключению специалиста (согласно осмотру от ДАТА), прослеживается значительное разрастание плесени в квартире. Ввиду невыполнения ремонтных работ, по истечении определенного времени возможно прорастание плесени вглубь стены, что может привести к необходимости замены части элементов стены или ее демонтажа.
ДАТА специалистом ФИО20 <данные изъяты> проведен осмотр спорной квартиры и подготовлено дополнение к заключению специалиста № от ДАТА, согласно которому рекомендовано скорейшее производство ремонтных работ во избежание прорастания плесневых спор в бетон. Для этого необходимо выполнить очистку стен от старой пораженной штукатурки до основания (бетона). Затем необходимо покрыть стены специальными антигрибковыми составами и только после этого производить последующие ремонтно-восстановительные работы. При несвоевременном устранении выявленного дефекта возможно прорастание плесневых спор в соседние жилые помещения, в том числе на верхних и нижних этажах.
Из материалов дела следует, что на лестничной площадке возле служебных жилых помещений № и № в доме № по <адрес> расположен индивидуальный тепловой пункт. В данном пункте установлены индивидуальные приборы учета на две указанные квартиры. Из индивидуального теплового пункта устроена горизонтальная разводка труб отопления. Трубы отопления расположены под бетонной стяжкой пола и проведены индивидуально в каждую из квартир. Указанные трубы обслуживают исключительно одно жилое помещение и не связаны между собой. Также, в указанном индивидуальном тепловом пункте расположен первый запорно-регулировочный кран, который позволяет полностью отключить подачу отопления индивидуально в квартиру №.
В квартире № отсутствуют стояки отопления и ответвления от стояков - они расположены в индивидуальном тепловом пункте на лестничной площадке.
Подпунктом «д» пункта 2 раздела 1 Правил N? 491 (утвержденных Постановлением Правительства РФ) установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пункты 5 и 6 этого же раздела Правил N? 491 предусматривают, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета.
Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещений.
Горизонтальная разводка отопления, находящаяся в спорной квартире после первого отключающего устройства в индивидуальном тепловом пункте, не может быть отнесена к общему имуществу, поскольку жилец квартиры имеет возможность регулировать подачу отопления, поступающего исключительно в одну конкретную квартиру, вплоть до полного перекрытия подачи отопления в неё. Таким образом, спорный участок системы отопления не является транзитным элементом системы отопления многоквартирного дома.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности, жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
Согласно подпункту «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N? 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который обязан осуществлять наймодатель.
К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на новые - более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, в то время, как текущий ремонт заключается в систематически проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Суд соглашается с доводами истца и третьего лица о том, что внутриквартирная горизонтальная разводка отопления, расположенная в полах под цементной стяжкой, относится к инженерному оборудованию жилого помещения, принадлежащему его собственнику, на котором в силу закона лежит бремя содержания этого помещения и находящегося в нем оборудования, а также вытекающая из него обязанность обеспечивать поддержание его в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Замена внутриквартирной разводки отопления (или ее частей), расположенной в полах под цементной стяжкой, не отнесена к числу работ, подлежащих выполнению нанимателем в рамках текущего ремонта занимаемого жилого помещения.
Поскольку квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и на праве оперативного управления принадлежит ФГАУ «Росжилкомплекс», требования истца о возложении на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности произвести ремонтные работы в указанном жилом помещении обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что после затопления квартира № не отвечает требованиям благоустроенного жилого помещения, в заключении специалиста <данные изъяты> № от ДАТА и дополнении к нему ДАТА приведен перечень повреждений в квартире, объем ремонтных работ, необходимых для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, а также их стоимость. Также установлено, после затопления в квартире наблюдается повышенная влажность, образование и распространение плесени и грибка, об этом также указано в справке <данные изъяты> от ДАТА.
Ответчиком доказательств в обоснование своей позиции не представлено. Доводы ответчика о том, что представленное истцом заключение специалиста не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства судом, так как специалистом не исследовалась проектная и техническая документация на многоквартирный дом, судом отклоняются. В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица подтвердили, что такие документы у них отсутствуют. Кроме того, ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить обязанность на ФГАУ «Росжилкомплекс» произвести ремонтные работы в жилом помещении – квартире № по <адрес>, согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДАТА. С учетом объема ремонтных работ, которые необходимо выполнить, их стоимости, порядка выделения финансирования, суд приходит к выводу, что испрашиваемого истцом срока на выполнение ремонта (3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу) объективно недостаточно, и полагает необходимым установить срок в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также обоснованными находит суд исковые требования о возложении на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности предоставить истцу на состав семьи из трех человек равнозначное благоустроенное жилое помещение в Центральном районе г. Хабаровска, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, на период проведения ремонтных работ в служебном жилом помещении - квартире № по <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В ДАТА в качестве служебного жилого помещения истцу на период прохождения военной службы в Хабаровске предоставлено жилое помещение – квартира № <адрес>. Поскольку проживание в квартире из-за затопления стало невозможно не по вине истца и членов его семьи, объективно истец вправе требовать предоставления ему равнозначного жилого помещения на период проведения в квартире № ремонта. Истцом в достаточной степени мотивированы требования в части предоставления жилья в Центральном районе г.Хабаровска, в связи с местом службы, местом работы супруги и посещением их сыном дошкольного учреждения рядом с местом жительства, обслуживание в детской поликлинике также по месту жительства.
В соответствии с о ст. 98 ГПК РФ с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Беспалова И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беспалова Ильи Валентиновича удовлетворить.
Возложить обязанность на Министерство обороны в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы в жилом помещении – квартире № по <адрес>, согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДАТА.
Возложить обязанность на ФГАУ «Росжилкомплекс» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Беспалову Илье Валентиновичу, ДАТА года рождения, и членам его семьи равнозначное благоустроенное жилое помещение в Центральном районе г. Хабаровска, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, на период проведения ремонтных работ в служебном жилом помещении - квартире № по <адрес>.
Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Беспалова Ильи Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 15.05.2026 (с учетом праздничных и выходных дней).
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-632/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.