Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре Мединской К.С., с участием: ответчика Чепиной Л.Г., представителя ответчика Глушук А.И., представителя третьего лица Самсоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом к Чепина Л.Г. об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального гаража блочного типа, взыскании судебной неустойки, установил:
комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к Чепиной Л.Г. о возложении на ответчика обязанности освободить занятый земельный участок от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, расположенном в районе дома № 13 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске расположен некапитальный объект-гараж блочного типа, принадлежащий ответчику. Указанный некапитальный гараж расположен на земельном участке, в отношении которого принято решение о комплексном развитии застроенной территории в границах ул. Фрунзе - Амурский бульвар - ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска. Деятельность по комплексному развитию территории в границах указанного земельного участка осуществляет ООО «СЗ «Бульвар-2» на основании договора от 30.10.2024 № 5/2024. В адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка от некапитального объекта в пятидневный срок. Согласно акту визуального осмотра от 11.03.2026, земельный участок от некапитального объекта - гаража не освобожден.
Определением судьи от 06.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Бульвар-2».
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым, земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях в 2005 году на основании договора аренды №1939, который не отменен. Гараж не является самовольно установленным, стоит более 55 лет, ответчик добросовестно им пользуется. Спорный объект был возведен до 30.12.2004. В настоящее время ответчиком инициирована процедура оформления прав на земельный участок в упрощенном порядке, согласно ФЗ №79-ФЗ. Снос гаража до завершения данной процедуры нарушит права ответчика на приватизацию земли. Администрация на протяжении длительного времени не предъявляла претензий относительно спорного гаража, заключение договора аренды с застройщиком в 2024 году без учета прав владельца строения является злоупотреблением правом со стороны истца. Истец ошибочно квалифицирует гараж как некапитальный, гараж обладает всеми признаками капитального строения. Истец не провел технического обследования фундамента, жесткую связь конструкций с землей и невозможность перемещения гаража без соразмерного ущерба. Заявленный размер неустойки 120 000 руб. в год многократно превышает возможный размер арендной платы за участок и кадастровую стоимость земли под гаражом. Учитывая, что ответчик - пенсионер, данная сумма неустойки является для ответчика обременительной, в связи с чем, просит отказать во взыскании судебной неустойки. Истец не представил доказательств того, что решение суда, в случае его принятия, не будет исполнено ответчиком добровольно в разумный срок. Просит отказать в удовлетворении иска. Просила приостановить производство по делу до вынесения решения уполномоченным органом по заявлению ответчика в рамках «Гаражной амнистии». Просит применить срок исковой давности в обоснование которого указано, что в материалах дела и у ответчика имеются договоры аренды земельного участка под спорными объектами от 2005 и 2008 годов, что доказывает, что администрации было известно о наличии гаражных боксов, их технических характеристиках и факте занятия земельного участка более 20 лет назад. С момента окончания действия данных договоров прошло более 20 лет, срок исковой давности истек.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на письменный отзыв, описанный выше, а также на письменные пояснения (ходатайство об исключении недопустимых документов), в которых просил исключить из числа доказательств истца акты визуального осмотра ввиду их недопустимости, так как акты содержат техническую ошибку и составлены в произвольной форме работниками администрации, не имеющего профильного строительного образования. По фактам умышленного служебного подлога и прямого уголовного умысла при фальсификации подписей в акте осмотра двора Следственным комитетом РФ проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Также указывает, что администрация является ненадлежащим истцом, так как по договору от 2024 г. права на подготовку и очистку земли переданы застройщику, город утратил материально-правовую компетенцию на подачу самостоятельных исков в 2026 г. Земля под гаражом общая долевая собственность жильцов МКД. Администрация не имела права включать чужую землю в КРТ 2024 г. без согласия 100 % собственников МКД.
Ответчик в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бульвар-2» в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав в судебном заседании доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
11.07.2005 между комитетом по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска в лице председателя комитета Казаковой В.П., действующей на основании устава муниципального образования г. Хабаровска и постановления главы администрации города от 05.05.1994 % 776 «О проведении регистрации установленных на территории г. Хабаровска некапитальных гаражей» (арендодатель) и Чепиной Л.Г. (арендатор) заключен договор № 1939, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору право аренды земельного участка, общей площадью 20 кв.м сроком на 1 год на территории района по адресу Амурский бульвар, 13. Арендатор принимает в пользование указанный участок с целью использования под некапитальным гаражом или контейнером.
Согласно пп. «г» п.2.2 договора, при выделении участка администрацией города другому застройщику, а также по первому требованию арендодателя арендатор обязан в месячный срок после получения предупреждения вывезти гараж на другую площадку.
В соответствии с п. 3.1 договора, при невыполнении одного из обязательств, указанных в п. 2 арендатором, договор считается расторгнутым, и арендатор несет ответственность в соответствии со ст. 222 ГК РФ, и в 10-дневный срок обязан освободить площадку.
В случае невыполнения пп. 2.2.в, 2.2.г арендатором по перемещению гаража на площадку, соответствующую нормам, администрация района принимает меры по вывозу гаража на арест площадку без предварительного уведомления владельца (п. 3.4 договора).
11.07.2008 между администрацией г. Хабаровска (арендодатель) и Чепиной Л.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1939, по условиям которого арендодатель по настоящему договору предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно плану земельного участка, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу Амурский бульвар, 13, площадью 21 кв.м для использования под размещение некапитального гаража (п. 1.1). Срок действия условий договора определяется с 11.07.2008 по 10.07.2009 (п. 1.2).
В силу п. 3.2.9 договора, при выделении земельного участка администрацией города под капитальное строительство, комплексное благоустройство, при проведении ремонтных работ, а также в иных случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования, арендатор обязан по первому требованию арендодателя после получения предупреждения вывезти гараж собственными силами.
Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 5.3 договора).
Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.02.2024 № 677 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Фрунзе – Амурского бульвара - ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска (решение о КТР).
30.10.2024 между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный застройщик «Бульвар-2» заключен договор № 5/2024 о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Фрунзе-Амурского бульвара -ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска.
В силу пункта 3.1.17 застройщик обязан в соответствии с утвержденным планом-графиком реализации комплексного развития территории (в случае необходимости): подготовить территорию (при необходимости произвести расчистку от зеленых насаждений, вынести инженерные сети по согласованию с собственником сетей, выполнить планировку территории и устройство подъездных путей) для вывоза некапитальных гаражей, расположенных в границах комплексного развития территории; вывезти (обеспечить погрузку, транспортировку и выгрузку) некапитальные гаражи на подготовленную территорию либо компенсировать владельцам (собственникам) некапитальных гаражей затраты на самостоятельный вывоз некапитальных гаражей в размере, определенном по письменному соглашению с владельцем (собственником) некапитального гаража. Выполнения данного пункта допускается до утверждения плана-графика реализации комплексного развития территории.
24.02.2026 за исх. № 1066 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому, принадлежащий ответчику некапитальный гараж, расположенный в районе дома № 13 по Амурскому бульвару, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Фрунзе – Амурского бульвара - ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска. В связи с этим, комитет предложил ответчику в десятидневный срок со дня получения данного уведомления освободить земельный участок от некапитального объекта (гаража) путем вывоза на земельные участки, которые определены департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска по адресам: ул. Панфиловцев, д. 44, ул. Трехгорная, д. 97, пер. Краснодарский г. Хабаровска. В случае неисполнения данного уведомления вопрос об освобождении земельного участка будет решаться в судебном порядке.
Согласно актам визуального осмотра от 24.02.2026 и 11.03.2026, составленным комиссией: Деменевой К.В. (главный специалист сектора по землепользованию комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом), Токаревой Т.Э. (главный специалист сектора по землепользованию комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом) на земельном участке, расположенном по Амурскому бульвару д. 13 г. Хабаровска, установлен некапитальный объект - гараж, принадлежащий Чепиной Л.Г. К актам приложена фототаблица.
Из представленной истцом расписки о принятии документов по делу № 09/2026-51407 от 16.04.2026 следует, что у ответчика в филиале МФЦ № 1 в г. Хабаровске были приняты документы для Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска: заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, договор аренды земельного участка, паспорт гражданина РФ, градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка, иной документ.
Согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 24.04.2026 № 01-72/3610 на имя Чепиной Л.Г., заявление последней о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража, рассмотрено. Чепиной Л.Г. не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также документы, свидетельствующие о выделении земельного участка для строительства гаража. Представленные копии договоров от 11.07.2005 № 1939, 11.07.2008 № 1939 не могут рассматриваться как документы, свидетельствующие о выделении земельного участка, так как предметом договоров является размещение некапитального гаража, а положения ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса России» предусмотрена возможность оформления земельного участка только под объект капитального строительства, возведенный до 30.12.2004. В соответствии с пп. а,б пункта 2.7 Регламента, департамент принял решение об отказе в приеме документов на предварительное согласование предоставления земельного участка для размещения гаража.
По данным учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «Хабкрайкадастр» на учете значится жилой дом (инвентарный номер 300, технический паспорт на дату последней инвентаризации от 21.03.2008 с внесенными изменениями, литер А,А1), расположенный по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 13. В состав технического паспорта на дату инвентаризации от 21.03.2008, согласно разделу техпаспорта V. «Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений», входят служебные строения – гаражи – литера Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 в количестве - 6. В учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «Хабкрайкадастр», сведения и документы о выделении земли на строительство МКД по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 13, а также сведения и документы о выделении земли на строительство гаражей, расположенных в районе дома № 13 по Амурскому бульвару г. Хабаровска отсутствуют (ответ КГБУ «Хабкрайкадастр» от 29.05.2026 № 3248).
Согласно техническому паспорту на жилой дом (дома) и земельный участок по улице Амурский бульвар № 13, составленному по состоянию на 21.03.2008, разделу V. «Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений», указаны гаражи: литер Г – гараж, 1-этажный, 5,55*3,40*2,20, площадью 18,9 кв.м, объемом 42, фундамент гравийная подушка, стены и перекрытия металлические, крыша металлическая, полы дощатые, металлические ворота; литер Г4,Г2,Г5 – гаражи, одноэтажные, 3,55*6,00*2,50, площадью 21,3 кв.м, объемом 53, фундамент бетонная подушка, стены и перекрытия железобетонные, перекрытия ж/бетонные, крыша рубероид, полы бетонные, металлические ворота; литер Г3 – гараж одноэтажный, 5,60*3,20*2,20, площадью 17,9 кв.м, объемом 39, фундамент гравийная подушка, стены и перекрытия металлические, крыша металлическая, полы дощатые, металлические ворота.
В предусмотренной базе данных ЕАИС ХК (Единая архивная информационная система Хабаровского края), в базе данных «Архивный фонд» сведений о выделении земли на строительство МКД, выделении земли и технической инвентаризации гаражей, расположенных по адресу г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, д. 13, не обнаружено (ответ ГКБУ ГАХК от 08.06.2026 №06.1-13/1690/2).
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании Устава городского округа «Город Хабаровск» решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №464 утверждено Положение о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом.
Согласно Положению на комитеты возложены полномочия по организации работы по демонтажу и вывозу индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, размещенных с нарушением законодательства, а также в случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования.
Одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение, которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3. Положения).
Как следует из материалов дела, земельный участок от некапитального объекта – гаража, ответчиком не освобожден.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации некапитальный гараж является движимым имуществом.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды (часть 4).
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Так как арендатор Чепина Л.Г. продолжила пользоваться земельным участком после истечения срока действия договоров аренды, при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По договорам аренды от 11.07.2005 № 1939 и от 11.07.2008 № 1939 Чепиной Л.Г. был предоставлен во временное пользование земельный участок, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу Амурский бульвар, 13, для использования под размещение некапитального гаража.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Хабаровска от 16.02.2024 № 677 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Фрунзе-Амурского бульвара – ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска. Данное решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке и не оспорено.
30.10.2024 между администрацией г. Хабаровска и ООО «СЗ «Бульвар -2» заключён договор о комплексном развитии территории. В силу п.3.1.17 указанного договора застройщик обязан вывезти некапитальные гаражи, расположенные в границах комплексного развития территории, либо компенсировать владельцем затраты на перемещение.
Таким образом, земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, в установленном порядке включен в границы территории комплексного развития, что в силу закона является основанием для его освобождения от объектов, препятствующих реализации проекта.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование об освобождении земельного участка от гаража, при этом, в добровольном порядке ответчик спорный гараж с отведенной ему арендованной территории не вывез, условия договора аренды ответчиком нарушены, у истца имелось право на расторжение в одностороннем порядке договора аренды.
Судом установлено, что 11.07.2005 между Комитетом по управлению Северным округом администрацией г. Хабаровска и Чепиной Л.Г. заключен договор № 1939 аренды земельного участка, сроком на один год для использования под некапитальный гараж.
11.07.2008 между администрацией г. Хабаровска и Чепиной Л.Г. заключен договор аренды земельного участка № 1939, по условиям которого ответчику предоставлен во временное пользование земельный участок, для использования под некапитальный гараж, сроком с 11.07.2008 по 10.07.2009.
Договор аренды земельного участка от 11.07.2008 № 1939 заключен на определенный срок. После истечения указанного срока договор в силу ст. 621 ГК РФ и п.5.3 договора был возобновлен на неопределенный срок. Однако возобновление договора на неопределенный срок не означает бессрочного права пользования земельным участком. В соответствии со ст.610 ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора.
Администрацией г. Хабаровска в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка, что свидетельствует об отказе арендодателя от договора. Таким образом, договорные отношения между сторонами прекращены в установленном законом порядке.
Довод о том, что договор аренды не расторгнут, и продолжает действовать, суд находит несостоятельным, поскольку отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, не требует расторжения в судебном порядке, достаточно волеизъявления одной из сторон, выраженного в установленный срок.
Сведений о том, что земельный участок под гаражом относится к территории жилого дома № 13 по Амурскому бульвару г. Хабаровска в материалы дела не представлено, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика о том, что земля под гаражом – это общая долевая собственность жильцов МКД, в связи с чем, администрация не имела права включать чужую землю в КРТ 2024 г. без согласия 100 % собственников МКД. Чепина Л.Г. пользовалась земельным участком, предоставленным ей администрацией города, на основании заключенных договоров аренды.
Земельный участок предоставлялся администрацией ответчику во временное пользование для размещения на нем некапитального объекта - гаража. Доказательств того, что спорный гараж является капитальным объектом, материалы дела не содержат.
Кроме того, земельные участки должны использоваться исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью к категории земель. В пункте 3.2.1 договора аренды № 1939 от 11.07.2008 указано, что земельный участок должен использоваться в соответствии с п. 1.1 договора, то есть, под размещение некапитального гаража.
Ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы за счет средств истца, для определения капитальности гаража судом отклонено, представленные в материалы дела доказательства (технический паспорт, акты визуального осмотра) являются достаточными для квалификации объекта как некапитального.
Кроме того, сам ответчик в договорах аренды 2005 и 2008 годов согласился с тем, что объект является некапитальным гаражом, что подтверждается текстом договоров, где прямо указано на размещение некапитального гаража.
Судом также учитывается, что согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 24.04.2026 № 01-72/3610, Чепиной Л.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража. Основанием отказа послужило отсутствие документов, свидетельствующих о выделении земельного участка для строительства гаража, а также то обстоятельство, что представленные договоры аренды от 11.07.2005, 11.07.2008 не могут рассматриваться как документы, подтверждающие выделение земельного участка, поскольку предметом договоров являлось размещение некапитального гараж.
Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска указал, что положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривают возможность оформления земельного участка только под объект капитального строительства, возведенный до 30.12.2004. Поскольку гараж ответчика является некапитальным, основания для оформления земельного участка отсутствуют.
Довод ответчика о том, что снос гаража нарушит ее права на приватизацию земель, является несостоятельным, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность у ответчика в установленном законом порядке не возникло.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу.
Комитет администрации, согласно Положению о комитете, осуществляет функции по вопросам землепользования, в том числе, путем организации работы по демонтажу и вывозу гаражей с истекшим сроком их размещения, а также в случаях, когда освобождение земельных участков необходимо в интересах муниципального образования. Согласно Положению о комитете, комитет наделен полномочиями на представление интересов администрации г. Хабаровска в судах общей юрисдикции, в том числе, по указанному выше вопросу.
Таким образом, Комитет администрации является надлежащим истцом по настоящему делу, уполномоченным на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка от некапитальных объектов.
Относительно доводов ответчика о признании актов осмотра недопустимыми доказательствами, суд приходит к следующему.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст.55 ГПК РФ).
Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 №57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, от гаража не освобожден, что также следует из представленных актов визуального осмотра от 24.02.2026 и 11.03.2026, исключения данных документов не повлияет на существо рассматриваемого спора.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное ходатайство подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Заявленное требование об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального гаража блочного типа, является требованием об устранении препятствий собственнику (законному владельцу) в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Факт использования земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Хабаровска в районе дома № 13 по Амурскому бульвару г. Хабаровска, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.
Правовые основания для использования ответчиком названного земельного участка в целях размещения гаража отсутствуют.
При таких обстоятельствах предъявленные комитетом, который наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Кировского района г. Хабаровска, требования к ответчику об освобождении земельного участка от установленного на нем некапитального объекта (гаража), правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Обсуждая заявленный истцом срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено, суд находит испрашиваемый срок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом объёма и характера выполняемых работ.
Согласно положениям ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
В п.п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку судом на ответчика возложена обязанность освободить занятый земельный участок от размещенного на нем некапитального гаража в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.
Вместе с тем суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 10 000 руб. ежемесячно не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Суд учитывает материальное положение ответчика (пенсионер), а также то обстоятельство, что целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению обязательства, а не обогащение кредитора, считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, что будет соответствовать указанным принципам.
При этом, взыскание неустойки начинается со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу) до момента его фактического исполнения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
В связи с чем, с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировский районом к Чепина Л.Г. об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального гаража блочного типа, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Чепина Л.Г., ДАТА года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) освободить занятый земельный участок, расположенный в районе дома № 13 по Амурскому бульвару города Хабаровска от размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Чепина Л.Г., ДАТА года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Взыскать с Чепина Л.Г., ДАТА года рождения, уроженки г. <адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Решение в окончательной форме вынесено 30.06.2026.