Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре Мединской К.С., с участием: представителя истца – Токаревой Т.Э., ответчика Подорожкина В.В., представителя ответчика Глушук А.И., представителя третьего лица Самсоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом к Подорожкин В.В. об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального гаража блочного типа, взыскании судебной неустойки, установил:
комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к Подорожкину В.В. о возложении на ответчика обязанности освободить занятый земельный участок, расположенный в районе дома № 13 по Амурскому бульвару г. Хабаровска от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, расположенном в районе дома № 13 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске расположен некапитальный объект-гараж блочного типа, принадлежащий ответчику, о чем составлен акт визуального осмотра от 24.02.2026. На схеме данный гараж обозначен под № 210. Указанный некапитальный гараж расположен на земельном участке, в отношении которого принято решение о комплексном развитии застроенной территории в границах ул. Фрунзе - Амурский бульвар - ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска. Деятельность по комплексному развитию территории в границах указанного земельного участка осуществляет ООО «СЗ «Бульвар-2» на основании договора от 30.10.2024 № 5/2024. В адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка от некапитального объекта в пятидневный срок. Согласно акту визуального осмотра от 11.03.2026, земельный участок от некапитального объекта – гаража, принадлежащего ответчику, не освобожден. В соответствии с решением Хабаровской 29.11.2016 №464 «Об утверждении Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом» в полномочия комитета входит представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти: об освобождении самовольно занятых земельных участков от гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, а также от иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Бульвар-2».
Протокольным определением суда от 24.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, сведений об уважительности неявки суду не поступало, отзыва на иск не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на письменные пояснения и возражения по делу, из которых следует, что капитальный гараж из ЖБИ-плит был установлен в 1965 году на законных основаниях – актов Исполкома, и открыто используется более 55 лет. Администрация на протяжении всего времени не предъявляла претензий, что свидетельствует о признании законности нахождения на данной территории. Администрация на протяжении длительного времени знала о существовании объекта и взимала плату за фактическое пользование землей. Истец ошибочно квалифицирует гараж как некапитальный, гараж имеет заглубленный ленточный фундамент и возведен из сборных ЖБИ конструкций, что исключает его перемещение без несоразмерного ущерба назначению. Гараж обладает всеми признаками капитального строения. Систематический прием платежей за землю исключает признак самовольности и подтверждает пропуск иском срока давности, что является самостоятельным основание для отказа в иске. Передав земельный участок в аренду застройщику для целей КРТ, администрация в лице истца утратила статус титульного владельца, не имеет материального интереса в споре и является ненадлежащим истцом. Наличие спора о КРТ и отсутствие межевания не лишают гражданина на приватизацию земли под гаражом, построенным до 2004 года. Действия истца представляют собой злоупотребление правом в форме обхода закона с целью создания искусственных условий для лишения гражданина законных финансовых гарантий, так как изъятие объектов недвижимости при КРТ предусматривает предварительную независимую оценку имущества и выплату застройщиком рыночной выкупной стоимости. Истец и застройщик умышленно используют судебный процесс для бесплатной зачистки земли. Земельный участок под МКД № 13 по Амурскому бульвару находится в общей долевой собственности владельцев помещений МКД. По делу № 2-540/2026 Кировский районный суд г. Хабаровска в отношении смежного бокса в этом ряду признал строение капитальной недвижимостью и полностью отказал администрации в иске. Застройщик официального согласился с капитальным статусом строения, добровольно выкупив гараж у соседа по договору купли-продажи. Объекты в одном архитектурном ряду, имеющие одинаковые конструктивные характеристики, не могут избирательно признаваться в одном случае капитальной недвижимостью, а в другом – движимым имуществом. Капитальный статус строения ответчика подтвержден заключением кадастрового инженера ФИО6 Заявленный размер неустойки многократно превышает возможным размер арендной платы за данный участок и кадастровую стоимость земли под гаражом. Ответчик пенсионер, ветеран боевых действий, сумма неустойки в размере 10 000 руб. обременительна, не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Вывоз капитального ЖБИ-объекта недвижимости в 10-дневный срок технически нереализуем. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «СЗ «Бульвар-2» в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на иск, согласно которому, в соответствии с договором № 5/2024 от 30.10.2024 реализуется проект по реновации жилой застройки в Кировском районе, целью которого является ликвидация аварийного и ветхого жилого фонда, расселение граждан, строительство современного жилого комплекса МКД в границах ул. Фрунзе – Амурского бульвара – ул. Запарина. Границы территории под КРТ утверждены постановлением администрации г. Хабаровска от 04.08.2025 №3448. Спорный земельный участок, на котором ответчиком самовольно размещен некапитальный гараж, полностью расположен в границах КРТ, утвержденных постановлением администрации г. Хабаровска от 04.08.2025 №3448. Размещение некапитального гаража ответчика на муниципальной земле является незаконным, что подтверждается актом обследования от 23.02.2026, противоречит утвержденной документации по планировке территории ПМТ и мешает реализации договора о КРТ. Ответчик не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, свидетельствующих о выделении земельного участка для строительства гаража: у ответчика отсутствуют заключенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ договор о подключении гаража к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; отсутствует документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013. Некапитальный гараж блочного типа является движимым имуществом, не имеет технических признаков капитального объекта, нарушает права третьих лиц. Ранее Постановлением мэра г. Хабаровска №1560 от 20.09.2005 был утвержден проект границ земельного участка для дальнейшего предоставления под застройку иному застройщику, согласно которому, предусмотрены мероприятия о переносе некапитальных объектов, пользователем одного из которых является ответчик. Представленные ответчиком суду копии договоров №1939 от 11.07.2008, №1939 от 11.07.2005 не могут рассматриваться как документы, свидетельствующие о выделении земельного участка, так как предметом договора является размещение некапитального гаража. Вышеуказанные основания также изложены в документах департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска на имя ответчика от 29.05.2026, которым ему по аналогичным основаниям отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под некапитальное строение. Представленный ответчиком суду пакет документов, подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО6 включает в себя заключение специалиста – кадастрового инженера от 24.05.2026, комментарии к схеме расположения земельного участка от 26.05.2026 и графическую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в квартале № (обозначение образуемого участка 27:23:0020347:ЗУ1). Указанные документы подготовлены по заказу ответчика в целях предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью 18 кв.м по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, во дворе дома № 13, в собственность бесплатно в порядке ст. 3.7 ФЗ №137-ФЗ (гаражная амнистия). Изучение предоставленных документов указывает на умышленное внесение кадастровым инженером ФИО6 заведомо ложных сведений, чтобы легализовать блок-комнату перед сносом по КРТ, о конструктивных и правовых характеристиках объекта, а именно: на стр. 2 заключения от 24.05.2026 кадастровый инженер ФИО6 под подпись и печать утверждает: «Объект имеет прочную связь с землей, фундамент и капитальные стены… обладает неразрывной и прочной связью с землей, так как имеет заглубленный капитальный фундамент», а также указывает, что «его демонтаж или перемещение физически невозможны без причинения несоразмерного ущерба и полного разрушения объекта». Данные сведения являются умышленной фальсификацией и дезинформацией суда. Фактически на муниципальном земельном участке расположена заводская железобетонная блок-комната (гараж), не имеющая заглубленного или иного капитального фонда, а также не подключенная к сетям инженерно-технического обеспечения (электричеству). Земельный участок под данный объект ранее предоставлялся в краткосрочную аренду исключительно для размещения некапитального гаража. Блок-комната является движимым имуществом (некапитальным объектом), перемещение которого осуществляется без соразмерного ущерба его назначению с помощью грузоподъемной техники и автотранспорта (трала). Гаражная амнистия распространяется исключительно на капитальные гаражи. Искусственное присвоение некапитальному объекту статуса объекта капитального строительства осуществляется с целью обхода ограничений, наложенных Проектом межевания территории (ПМТ №3448 от 04.08.2025), утвержденным в рамках КРТ в территориальной зоне Ц-1И (Исторический центр города). В комментариях к схеме от 26.05.2026 ФИО6 указывает, что участок формируется из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Противоправные действия ФИО6 и ответчика направлена на безвозмездное изъятие (хищение) ценной муниципальной/государственной земли в элитной зоне города Хабаровска путем обмана и подлога документов, что наносит прямой ущерб бюджету. Земельные участки, отведенные по КРТ, имеют особый статус. Утвержденный ПМТ под комплексное развитие территории уже определил будущие границы, дороги, зоны застройки и инфраструктуру. Размещение некапитального гаража, не предусмотренного этим проектом, невозможно. Территория по КРТ уже охвачена утвержденным проектом межевания от 04.08.2025 №3448, следовательно, образование новых участков должно строго соответствовать этому проекту. Размещение некапитального гаража не входит в перечень разрешенных видов использования для данной территориальной зоны. Инициатор комплексного развития территории (застройщик или администрация) имеет приоритетное право на использование этих земель. Спорный объект ответчика - железобетонная блок-комната. Данный объект является некапитальным (движимым) имуществом, так как не имеет прочной связи с землей и может быть перемещен без несоразмерного ущерба. Права на данный объект ответчиком в ЕГРН не зарегистрированы и зарегистрированы быть не могут. Никаких законных оснований на земельный участок у ответчика нет. Наличие незаконного объекта полностью блокирует выход строительной техники и начало работ. Ответчик, злоупотребляя правом, удерживает муниципальную собственность в личных целях, чем ущемляет как коммерческие интересы Девелопера, так и публичные интересы всего города в рамках реализации программы КРТ. В приложении № 2 к ДКРТ № 5/2024 от 30.10.2024 определен исчерпывающий перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории КРТ и подлежащих изъятию/расселению. Спорный гараж Подорожкина В.В. (как и смежный гараж Чепиной Л.Г.) в данном официальном перечне ОКС отсутствует. Публичный собственник земли Городской округ «Город Хабаровск» на этапе формирования КРТ проверил и нормативной зафиксировал, что данный объект не является недвижимостью, он представляет собой временное движимое имущество, размещенное на городской земле без правоустанавливающих документов, ввиду чего подлежит не выкупу, а демонтажу в рамках очистки площадки; железобетонные блок-комнаты, установленные на грунт (даже при наличии под ними подсыпки, подушки из блоков или точечное цементирование) признаются некапитальными. Расписка не является документом, подтверждающим переход права собственности на недвижимость или землю, на основании которой Подорожкин В.В. приобрел некапитальный гаражный бокс у ФИО9 в 2010 году. Переход права аренды или иного права на землю в установленном законом порядке не оформлялся. Договор аренды №210 от 02.11.1999 носил временный характер, и он не мог быть продан или переда третьим лицам по расписке. Приобретая некапитальный объект по расписке, права на землю не перешли. Права собственности в силу давности владения не могут возникнуть на самовольно занятый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Согласно акту визуального осмотра, составленному главными специалистами сектора по землепользованию комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом 28.07.2010, на земельном участке, площадью 21 кв.м, в районе дома 13 по Амурскому бульвару г. Хабаровска установлен некапитальный объект – гараж под условным номером 210, занимаемый Подорожкиным В.В. до настоящего времени. Размещение некапитальных гаражей гражданами осуществляется на основании утверждаемой схемы, а не самовольно. У Подорожкина В.В. законных оснований находиться на участке нет с 2011 года. Ответчик знал, что покупает объект без документов, как на сам гараж, так и на землю под ним, и сознательно не платил в бюджет с 2011 года по настоящее время, не является добросовестным приобретателем. Противоправное поведение и уклонение от уплаты земельных платежей не могут порождать у ответчика каких-либо законных прав на приватизацию или сохранение объекта. Самовольное занятие земли на протяжении 16 лет –длящееся правонарушение, а не основание для признания права собственности или сохранения на спорном участке движимого имущества ответчика. Земля под размещение некапитального гаража блочного типа ранее выделялась персонально инвалиду как социальная поддержка. По закону такие льготные права на землю нельзя продать, подарить или передать по расписке третьим лицам. С точки зрения закона, Подорожкин В.В. не является покупателем. Он гражданин, который незаконно (самовольно) занял муниципальную землю. Земельный участок, площадью 18,8 кв.м предоставлялся в аренду для размещения некапитального гаража на основании договора аренды №210 от 02.11.1999 (срок действия до 02.11.2000), арендатор – ФИО8 В пункте 4 прямо указано «по окончании срока аренды земельного участка освободить занимаемую территорию». Срок аренды официально истек в 2000 году, после чего возникла обязанность освободить землю. После смерти ФИО8 17.03.2010 перезаключен последующий договор аренды земельного участка №210 на правопреемника ФИО9 (сроком действия до ДАТА). ДАТА по заявлению ФИО9 вышеуказанный договор аренды земельного участка под размещение некапитального гаража расторгнут в связи с оформлением на Подорожкина В.В., то есть после продажи гаража по расписке, новый договор аренды земельного участка с Подорожкиным В.В. так и не заключен. 26.07.2010 по собственноручному заявлению Подорожкина В.В. о заключении акта о фактическом использовании земельного участка под некапитальный гараж, комитетом Кировского района г. Хабаровска составлен акт №210 от 28.07.2010 с целью использования земельного участка под некапитальный гараж, сроком действия по 25.07.2011. Данный документ не удостоверяет право предъявителя на участок, не является основанием для удостоверения на участок, подтверждает факт использования земельного участка и является основанием для внесения земельных платежей за его использование. Постановление №289 от 1995 г. официально признано утратившим силу Постановлением Мэра г. Хабаровска №2183 от 14.07.2020. Любые, даже исторические, юридические основания для нахождения гаража на этом месте полностью аннулированы нормативным актом города еще в 2020 году. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению на основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ в связи с необходимостью проведения внеграфиковых подготовительных строительных работ по ДКРТ №5/2024 от 30.10.2024, установить десятидневный срок для демонтажа некапитального гаража.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
28.07.2010 комитетом по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска составлен акт № 210, подтверждающий факт использования Подорожкиным В.В. земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Хабаровска по адресу ул. Амурский бульвар, 13, общей площадью 21 кв.м. Цель использования земельного участка под некапитальный гараж (п.2). Настоящим актом установлен срок оформления землепользования до 28.12.2010 (п.3). За пользование земельным участком установлена плата. Расчет платы произведен за период с 26.07.2010 по 25.07.2011 (п.5). За пользование земельным участком землепользователь обязан внести платежи в срок до 26.07.2010 в размере 4 294 руб. 10 коп. путем перевода денежных средств на указанный в акте счет (п.6). В примечании указано, что данный документ не удостоверяет право предъявителя на участок, не является основанием для удостоверения права на участок, а также для обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами. Данный акт подтверждает факт использования земельного участка и является основанием для внесения земельных платежей за его использование.
Акт составлен на основании заявления Подорожкина В.В. от 26.07.2010 на имя заместителя Мэра – председателя комитета по управлению Северным округом, в котором Подорожкин В.В. просит заключить с ним акт о факте использования земельного участка по адресу Амурский бульвар, 13, общей площадью 21 кв.м под некапитальный гараж. Ранее 17.03.2010 между арендодателем – администрацией г. Хабаровска в лице заместителя Мэра – председателя комитета по управлению Северным округом и арендатором ФИО9 был заключен договор №210 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно плану земельного участка, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу Амурский бульвар, 13, общей площадью 21 кв.м для использования под размещение некапитального гаража (п.1.1). Срок действий условий договора определен с 17.03.2010 по 16.03.2011 (п.1.2). За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежегодно (п.2.1). Наличие льгот – нет (п.2.2). На момент заключения договора сумма арендной платы в год составляет 4 294,08 руб. (п.2.3). Арендодатель обязуется использовать участок в соответствии с целевым назначением и в соответствии с принадлежностью к категории земель, указанной в п.1.1 договора (п.3.2.2). При выделении земельного участка администрацией города под капитальное строительство, комплексное благоустройство, при проведении ремонтных работ, а также в иных случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования, по первому требованию арендодателя после получения предупреждения арендатор обязан вывезти гараж собственными силами (п.3.2.20).
28.07.2010 ФИО9 обратился к заместителю Мэра – председателю комитета по управлению Северным округом с заявлением, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка №210 от 17.03.2010 по адресу Амурский бульвар, 13 в связи с оформлением на Подорожкина В.В.
Постановлением мэра г. Хабаровска №513 от 05.04.1999 постановлено: предоставить потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей №679 в краткосрочную аренду сроком до 01.04.2001 земельные участки, общей площадью 230,6 кв.м на основании данных акта инвентаризации земель от 28.12.1998 под существующие гаражи на 6 боксов в Кировском районе по Амурскому бульвару, согласно прилагаемой выкопировке (п.6); обязать потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей №679: в месячный срок заключить договор на аренду земельного участка с администрацией города (п.7.1), удостоверить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству план земельного участка (п.7.2), представить в Хабаровское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документы на регистрацию прав аренды на земельный участок (п.7.3), возведенные гаражи на 6 боксов предъявить приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию (п.7.4), по окончании срока аренды переоформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим на момент переоформления законодательством (п.7.5).
Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.02.2024 № 677 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Фрунзе – Амурского бульвара - ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска (решение о КТР).
30.10.2024 между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный застройщик «Бульвар-2» заключен договор № 5/2024 о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Фрунзе-Амурского бульвара-ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска.
В силу пункта 3.1.17 застройщик обязан в соответствии с утвержденным планом-графиком реализации комплексного развития территории (в случае необходимости): подготовить территорию (при необходимости произвести расчистку от зеленых насаждений, вынести инженерные сети по согласованию с собственником сетей, выполнить планировку территории и устройство подъездных путей) для вывоза некапитальных гаражей, расположенных в границах комплексного развития территории; вывезти (обеспечить погрузку, транспортировку и выгрузку) некапитальные гаражи на подготовленную территорию либо компенсировать владельцам (собственникам) некапитальных гаражей затраты на самостоятельный вывоз некапитальных гаражей в размере, определенном по письменному соглашению с владельцем (собственником) некапитального гаража. Выполнения данного пункта допускается до утверждения плана-графика реализации комплексного развития территории.
24.02.2026 за исх. № 1067 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому, принадлежащий ответчику некапитальный гараж, расположенный в районе дома № 13 по Амурскому бульвару, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Фрунзе – Амурского бульвара - ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска. В связи с этим, комитет предложил ответчику в десятидневный срок со дня получения данного уведомления освободить земельный участок от некапитального объекта (гаража) путем вывоза на земельные участки, которые определены департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска по адресам: ул. Панфиловцев, д. 44, ул. Трехгорная, д. 97, пер. Краснодарский г. Хабаровска. В случае неисполнения данного уведомления вопрос об освобождении земельного участка будет решаться в судебном порядке.
Согласно актам визуального осмотра от 24.02.2026 и 11.03.2026, составленным комиссией: ФИО10 (главный специалист сектора по землепользованию комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом), Токаревой Т.Э. (главный специалист сектора по землепользованию комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом) на земельном участке, расположенном по Амурскому бульвару д. 13 г. Хабаровска, установлен некапитальный объект - гараж, принадлежащий Подорожкину В.В. К актам приложена фототаблица.
Согласно приложению № 1 к договору о комплексном развитии территории от 30.04.2024 №5/2024 – земельный участок, на котором размещен гараж ответчика, расположен в границах территории, подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки в границах ул. Фрунзе – Амурского бульвара – ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска.
Из представленной расписки о принятии документов по делу № 09/2026-43030 от 01.04.2026 следует, что у ответчика в филиале МФЦ № 1 в г. Хабаровске были приняты документы для Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска: заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, документ, удостоверяющий личность, схема расположения земельного участка, удостоверение ветерана боевых действий.
Из ответа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 06.04.2026 №01-72/2992 следует, что Подорожкин В.В. обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании пп. 5 ст. 39.5 ЗК РФ. В представленном Подорожкиным В.В. заявлении не указаны: кадастровый номер земельного участка или реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, цель использования земельного участка. Документы, свидетельствующие о наличии у Подорожкина В.В. в пользовании земельного участка ранее предоставленного Подорожкину В.В. в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, не представлены, в Департаменте такие документы отсутствуют. На основании изложенного, департамент принял решение об отказе в приеме документов на предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 29.05.2026 № 01-72/4850 на имя Подорожкина В.В., заявление последнего о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду для размещения гаража, рассмотрено. Подорожкиным В.В. не представлены документы, свидетельствующие о выделении земельного участка для строительства гаража. Представленные копии договоров от 11.07.2008 № 1939, 11.07.2005 № 1939 не могут рассматриваться как документы, свидетельствующие о выделении земельного участка, так как предметом договоров является размещение некапитального гаража, а положения ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса России» предусмотрена возможность оформления земельного участка только под объект капитального строительства, возведенный до 30.12.2004. В рамках гаражной амнистии земельный участок оформляется в собственность бесплатно, вместе с тем, Подорожкиным В.В. испрашивается земельный участок в аренду, что не предусмотрено положениями ФЗ №137. В соответствии с пп. б п. 2.7 Регламента, департамент принял решение об отказе в приеме документов на предварительное согласование предоставления земельного участка для размещения гаража.
Решением исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся №7-в от 14.01.1963 предоставлен застройщику – филиалу института «Востокгиперсельхозстрой» в бессрочное пользование для строительства пятиэтажного каменного жилого дома на 40 квартир земельный участок, площадью 0,17 га в Кировском районе по ул. Вокзальной №33 в квартале №41 в границах, согласно прилагамому плату, с изъятием части земельного участка домовладения №88-а по ул. Фрунзе, принадлежащего гр. ФИО11
По данным учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «Хабкрайкадастр» на учете значится жилой дом (инвентарный номер 300, технический паспорт на дату последней инвентаризации от 21.03.2008 с внесенными изменениями, литер А,А1), расположенный по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 13. В состав технического паспорта на дату инвентаризации от 21.03.2008, согласно разделу техпаспорта V. «Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений», входят служебные строения – гаражи – литера Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 в количестве - 6. В учетно-технической документации, хранящейся в КГБУ «Хабкрайкадастр», сведения и документы о выделении земли на строительство МКД по адресу г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 13, а также сведения и документы о выделении земли на строительство гаражей, расположенных в районе дома № 13 по Амурскому бульвару г. Хабаровска отсутствуют (ответ КГБУ «Хабкрайкадастр» от 29.05.2026 № 3248).
Согласно техническому паспорту на жилой дом (дома) и земельный участок по улице Амурский бульвар № 13, составленному по состоянию на 21.03.2008, разделу V. «Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений», указаны гаражи: литер Г- гараж, 1-этажный, 5,55*3,40*2,20, площадью 18,9 кв.м, объемом 42, фундамент гравийная подушка, стены и перекрытия металлические, крыша металлическая, полы дощатые, металлические ворота; литер Г4,Г2,Г5- гаражи, одноэтажные, 3,55*6,00*2,50, площадью 21,3 кв.м, объемом 53, фундамент бетонная подушка, стены и перекрытия железобетонные, перекрытия ж/бетонные, крыша рубероид, полы бетонные, металлические ворота; литер Г3-гараж одноэтажный, 5,60*3,20*2,20, площадью 17,9 кв.м, объемом 39, фундамент гравийная подушка, стены и перекрытия металлические, крыша металлическая, полы дощатые, металлические ворота.
По запросу суда КГБУ «Хабкрайкадастр» 30.07.2026 представлены: копии титульного листа, плана земельного участка домовладения, раздела V. «Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений» c описанием литеров Г,Г1,Г2,Г3,Г4 из технического паспорта жилого дома на дату инвентаризации от 24.10.1994 (лит А, А1) от 19.03.2003 (лит Б) с внесенными изменениями, в т.ч. по данным обследования от 28.11.2005; на дату инвентаризации от 21.10.1994; на дату инвентаризации от 26.06.1981 с внесенными изменениями, в т.ч. по данным обследования от 18.01.1990; также копии титульного листа, планов земельного участка, раздела V. «Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений» с описанием литеров Б,В,Г,Д из технического паспорта жилого дома на дату инвентаризации от 12.11.1969 с внесенными изменениями, в т.ч. по данным обследований от 29.10.1971, 04.10.1976; также копии титульного листа, инвентаризационного плана усадебного участка, раздела VIII. «Оценка служебных строений и сооружений» с описанием литеров В, Б из технического паспорта жилого дома на дату первичной инвентаризации от 29.11.1968.
Постановлением главы администрации г. Хабаровска от 06.02.1995 №289 <данные изъяты> ФИО12 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 18 кв.м для установки блочного гаража в Кировском районе по Амурскому бульвару, согласно прилагаемой выкопировке. По окончании срока аренды освободить занимаемую территорию или решить вопрос с управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Хабаровска о возможности дальнейшего его использования.
Согласно договору №110 от 07.03.1995 на аренду земельного участка, администрация г. Хабаровска (арендодатель) предоставила арендатору ФИО12 на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 06.02.1995 №289 в аренду за плату земельный участок, общей площадью 18 кв.м по адресу г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, 13 сроком на 5 лет для строительства гаража.
На дату 29.11.2012 договор аренды №289 от 06.02.1995 являлся действующим (справка департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска №6597/17-06 от 29.11.2012).
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и на основании Устава городского округа «Город Хабаровск» решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №464 утверждено Положение о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом.
Согласно Положению на комитеты возложены полномочия по организации работы по демонтажу и вывозу индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, размещенных с нарушением законодательства, а также в случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования.
Одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение, которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3. Положения).
Как следует из материалов дела, земельный участок от некапитального объекта – гаража, ответчиком не освобожден.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации некапитальный гараж является движимым имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Актом № 210 от 28.07.2010, подтверждающим факт использования земельного участка по адресу г. Хабаровск, ул. Амурский бульвар, 13, общей площадью 21 кв.м. под некапитальный гараж, установлен срок оформления землепользования до 28.12.2010.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Хабаровска от 16.02.2024 № 677 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах ул. Фрунзе-Амурского бульвара – ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска. Данное решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке и не оспорено.
30.10.2024 между администрацией г. Хабаровска и ООО «СЗ «Бульвар -2» заключён договор о комплексном развитии территории. В силу п.3.1.17 указанного договора застройщик обязан вывезти некапитальные гаражи, расположенные в границах комплексного развития территории, либо компенсировать владельцем затраты на перемещение.
Таким образом, земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, в установленном порядке включен в границы территории комплексного развития, что в силу закона является основанием для его освобождения от объектов, препятствующих реализации проекта.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование об освобождении земельного участка от гаража, при этом, в добровольном порядке ответчик спорный гараж с земельного участка не вывез.
Сведений о том, что земельный участок под гаражом относится к территории жилого дома № 13 по Амурскому бульвару г. Хабаровска в материалы дела не представлено, в связи, с чем судом отклоняются доводы ответчика о том, что земля под гаражом – это общая долевая собственность жильцов МКД.
Согласно пп.3 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае возведения некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п.2). Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (п.4).
Подорожкин В.В. лично обратился в комитет по управлению Северным округом 26.07.2010 с заявлением о заключении с ним акта о факте использования земельного участка по адресу Амурский бульвар, 13, общей площадью 21 кв.м под некапитальный гараж.
Актом № 210 от 28.07.2010 лишь подтверждается факт использования ответчиком данного земельного участка и является основанием для внесения земельных платежей за его использование, при этом, в нем же указано, что данный документ не удостоверяет право предъявителя на участок, не является основанием для удостоверения права на участок, а также для обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами.
То обстоятельство, что ранее 17.03.2010 между арендодателем администрацией г. Хабаровска и арендатором ФИО9 (предыдущим собственником гаража) был заключен договор №210 аренды земельного участка, подтверждает предоставление арендатору во временное пользование земельного участка именно под размещение некапитального гаража. При этом, пунктом 3.2.20 договора определено, что при выделении земельного участка администрацией города под капитальное строительство, комплексное благоустройство, при проведении ремонтных работ, а также в иных случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования, по первому требованию арендодателя после получения предупреждения арендатор обязан вывезти гараж собственными силами.
Земельные участки должны использоваться исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью к категории земель. По договору аренды с ФИО9 земельный участок был предоставлен под размещение некапитального гаража.
Актом № 210 от 28.07.2010 также подтверждается использование земельного участка Подорожкиным В.В. под размещение некапитального гаража. О некапитальности гаража ответчик также собственноручно указал в заявлении от 26.07.2010, когда просил заключить с ним акт, подтверждающий использование земли под гаражом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 1.2, срок действий условий договора аренды №210 от 17.03.2010 был определен с 17.03.2010 по 16.03.2011.
28.07.2010 ФИО9 в своем заявлении в комитет по управлению Северным округом просил расторгнуть данный договор аренды в связи с оформлением гаража на Подорожкина В.В.
При этом, нового договора аренды с ФИО9 заключено не было, в тоже время, актом № 210 от 28.07.2010 подтверждено использование указанного земельного участка Подорожкиным В.В. Таким образом, договор аренды по истечении срока его действия считается расторгнутым.
Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста - кадастрового инженера ИП ФИО6 № 1 от 24.05.2026 из которого следует, что 15.05.2026 кадастровым инженером был осуществлен выезд к месту расположения данного земельного участка, занятого нежилым зданием гаража, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, б-р Амурский, во дворе дома №13, с целью определения координат и площади земельного участка с последующим оформлением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Исполнителем были заказаны материалы: кадастровый план территории на кадастровый квартал №. При обследовании установлено следующее: площадь образуемого земельного участка составляет 18 кв.м., сформирована с учетом толщины стен здания. Площадь гаража составляет 15.9 кв.м. (расположено на одном уровне: 1 (1) площадью 15.9 кв. м.), площадь гаража рассчитана без учета толщины стен. Схема расположения земельного участка сформирована в целях предварительно согласования предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке ст. 3.7 ФЗ № 137-ФЗ (Гаражная амнистия). На испрашиваемом участке расположен капитальный гараж, возведенный в 1965 году, что подтверждается представленным заявителем ситуационным планом 1965 года и разрешением председателя исполкома. Образуемый земельный участок расположен в границах исторически сложившегося землепользования 1965 года. Объект имеет прочную связь с землей, фундамент и капитальные стены, возведен до 30.12.2004. Объект (гараж) является объектом капитального строительства. Он обладает неразрывной и прочной связью с землей, так как имеет заглубленный капитальный фундамент. Сооружение возведено в 1965 году, с момента постройки не перемещалось. Конструктивные характеристики гаража таковы, что его демонтаж или перемещение физически невозможны без причинения несоразмерного ущерба и полного разрушения объекта.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, капитальным является объект, имеющий прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно (фундамент, стационарные коммуникации).
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (часть 1 статьи 29 Федерального закона N 221-ФЗ).
Частью 4.1 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
Согласно статье 37 Федерального закона N 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Из положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что постановка объекта на государственный кадастровый учет недвижимого имущества подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
В силу пункта 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая заключение специалиста - кадастрового инженера ИП ФИО6 № 1 от 24.05.2026, по правилам доказывания, суд приходит к следующим выводам.
Данное заключение носит технический, а не правоустанавливающий характер. Кадастровый инженер не наделен правом выносить юридически обязательное решение о капитальности объекта. Он лишь фиксирует факты в техническом плане. Сведений о том, что кадастровый инженер ФИО6 обладает необходимыми познаниями, квалификацией в области строительства для определения капитальности объектов, дающей её права давать строительные заключения, материалы дела не содержат.
Ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы за счет средств истца, для определения капитальности гаража, судом отклонено.
Доказательств того, что спорный гараж является капитальным объектом, материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела доказательства (технические паспорта, акты визуального осмотра) являются достаточными для квалификации объекта как некапитального.
Ссылка ответчика о том, что все шесть гаражей, расположенных в районе дома № 13 по Амурскому бульвару, являются единой линейкой, опровергается имеющимися в деле документами, в том числе, представленными КГБУ «Хабкрайкадастр» планами земельного участка домовладения, из которых следует, что изначально (12.11.1969) на плане указаны 2 гаража Б 18,1 кв.м (3,17*5,70) и В 22,2 кв.м (3,70*6,00), впоследствии обозначение гаражей были переименованы наоборот В 18,1 кв.м (3,17*5,70) и Б 22,2 кв.м (3,70*6,00) и добавлены еще 2 гаража Г 17,9 кв.м (3,20-5,60) и Д 18,5 кв.м (3,25*5,70). В разделе V оценки служебных строений технического паспорта на 21.10.1994 и на 19.03.2003 указаны уже 5 гаражей: Г 17,9 кв.м (5,6*3,2), Г1 18,1 кв.м (3,17*5,7), Г2 21,3 кв.м (6,0*3,55), Г3 18,5 кв.м (5,70*3,25), Г4 19,0 кв.м (3,80*5,0). В состав технического паспорта на дату инвентаризации от 21.03.2008, входят уже 6 гаражей: литера Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5.
Кроме того, как указано выше, сам ответчик в заявлении от 26.07.2010 о заключении с ним акта, подтверждающего использование земли под гаражом, указывает на то, что гараж в его пользовании является некапитальным, и актом № 210 от 28.07.2010 также подтверждается использование земельного участка Подорожкиным В.В. под размещение некапитального гаража.
Согласно ответам Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска на имя Подорожкина В.В. от 06.04.2026 №01-72/2992 и от 29.05.2026 № 01-72/4850, документы, свидетельствующие о наличии у Подорожкина В.В. в пользовании земельного участка ранее предоставленного Подорожкину В.В. в безвозмездное пользование в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, не представлены, в Департаменте такие документы отсутствуют. Подорожкиным В.В. не представлены документы, свидетельствующие о выделении земельного участка для строительства гаража. Представленные копии договоров от 11.07.2008 № 1939, 11.07.2005 № 1939 не могут рассматриваться как документы, свидетельствующие о выделении земельного участка, так как предметом договоров является размещение некапитального гаража, а положения ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса России» предусмотрена возможность оформления земельного участка только под объект капитального строительства, возведенный до 30.12.2004.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.07.2026 по делу № 2-540/2026 преюдициальным для разрешения настоящего спора являться не может, так как оно принято в отношении иного объекта - гаражного бокса, не является доказательством капитальности гаража ответчика.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что администрация является ненадлежащим истцом по делу.
Комитет администрации, согласно Положению о комитете, осуществляет функции по вопросам землепользования, в том числе, путем организации работы по демонтажу и вывозу гаражей с истекшим сроком их размещения, а также в случаях, когда освобождение земельных участков необходимо в интересах муниципального образования. Согласно Положению о комитете, комитет наделен полномочиями на представление интересов администрации г. Хабаровска в судах общей юрисдикции, в том числе, по указанному выше вопросу.
Таким образом, Комитет администрации является надлежащим истцом по настоящему делу, уполномоченным на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка от некапитальных объектов.
Относительно доводов ответчика о признании актов осмотра недопустимыми доказательствами, суд приходит к следующему.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст.55 ГПК РФ).
Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 №57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).
Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что земельный участок от гаража не освобожден, что также следует из представленных актов визуального осмотра от 24.02.2026 и 11.03.2026, исключения данных документов не повлияет на существо рассматриваемого спора.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное ходатайство подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Заявленное требование об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального гаража блочного типа, является требованием об устранении препятствий собственнику (законному владельцу) в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Факт использования земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Хабаровска в районе дома № 13 по Амурскому бульвару г. Хабаровска, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.
Правовые основания для использования ответчиком названного земельного участка в целях размещения гаража отсутствуют. Ответчик не является собственником или арендаторами земельного участка, на котором самовольно размещен некапитальный гараж. Самовольное занятие земельного участка путем размещения на нем гаража не свидетельствует о том, что такой участок выбыл из владения государства.
Возможность защиты вещного права путем освобождения занятого земельного участка от самовольно размещенного на нем некапитального гаража путем вывоза или сноса, вопреки позиции ответчика, не может быть поставлена в зависимость от давностного фактического использования земли, занимаемой в отсутствие правовых оснований.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49).
Доказательства, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок, на котором размещен некапитальный гараж, был в установленном законом порядке предоставлен ответчику на каком-либо праве, стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела предоставлены не были. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что ответчик вправе владеть и пользоваться занятым им участком, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах предъявленные комитетом, который наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Кировского района г. Хабаровска, требования к ответчику об освобождении земельного участка от установленного на нем некапитального объекта (гаража), правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Обсуждая заявленный истцом срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено, суд находит испрашиваемый срок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом объёма и характера выполняемых работ.
Согласно положениям ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
В п.п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку судом на ответчика возложена обязанность освободить занятый земельный участок от размещенного на нем некапитального гаража в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.
Вместе с тем суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 10 000 руб. ежемесячно не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Суд учитывает материальное положение ответчика (пенсионер), социальный статус истца, а также то обстоятельство, что целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению обязательства, а не обогащение кредитора, считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 2 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, что будет соответствовать указанным принципам.
При этом, взыскание неустойки начинается со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу) до момента его фактического исполнения.
Суд учитывает, что решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а также отсутствуют исключительные обстоятельства, вследствие которых замедление в исполнении судебного акта может привести к затруднению в его исполнении, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя третьего лица ООО «СЗ «Бульвар-2» -Самсоновой О.А. об обращении решения суда к немедленному исполнению. Кроме того, в силу ст. 212 ГПК РФ, только истец может просить обращения решения суда к немедленному обращению. В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах, установленных ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
С учетом указанных положений Налогового законодательства, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом к Подорожкин В.В. об освобождении земельного участка от самовольно размещенного некапитального гаража блочного типа, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Подорожкин В.В., <данные изъяты> освободить занятый земельный участок, расположенный в районе дома № 13 по Амурскому бульвару города Хабаровска от размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Подорожкин В.В., <данные изъяты> судебную неустойку в размере 2 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Взыскать с Подорожкин В.В., <данные изъяты> в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Решение в окончательной форме вынесено 01.09.2026.