РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 20 января 2026 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пограничного управления ФСБ России по РБ Саланов Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Бугдаева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ..., ИНН ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 8 декабря 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бугдаева Г.П., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, представитель органа должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Саланов Б.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывал о несогласии с выводами судьи о неопределенности срока исполнения запроса и соответственно времени совершения правонарушения, поскольку при составлении протокола в отношении ИП Бугдаева Г.П. должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по РБ ФИО5 определен срок ответа на запрос на основании Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который составляет 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса. Исходя из положений Федерального закона «О порядке обращений граждан РФ», срок ответа на запросы определен в 30 дней. Запрос адресату направлен 8 августа 2025 г., в 30 - дневный срок ответ не был дан, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. В связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии объективной стороны в протоколе по делу об административном правонарушении являются необоснованными, а вынесенное постановление подлежит отмене.
В судебном заседании представитель Саланов Б.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, указал о том, что сотрудник, составивший протокол, неверно определил дату совершения правонарушения, а сотрудник, направивший запрос ИП Бугдаева Г.П. не определил дату исполнения запроса, при этом до настоящего времени запрос Пограничного управления ФСБ России по РБ не исполнен. Полагает, что датой совершения правонарушения является 25.09.2025 г.
На судебное заседание ИП Бугдаева Г.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. м. ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (приналичии технической возможности и с соблюдением мер по обеспечению конфиденциальности и безопасности передаваемой информации), за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.
Согласно п. 14 ст. 30 Закона РФ № 4730-1 «О государственной границе», пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право запрашивать и получать безвозмездно от государственных органов, предприятий и их объединений, учреждений, организаций и общественных объединений информацию, необходимую для исполнения обязанностей, возложенных законом на пограничные органы, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения информации, а также получать и использовать дактилоскопическую информацию, содержащуюся в информационных массивах органов внутренних дел и федеральных органов исполнительной власти, в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо дляосуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, заисключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3,19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пограничным управлением ФСБ России по РБ направлен запрос ИП Бугдаева Г.П. о предоставлении сведений на работника ФИО6 о факте его работы и предоставлении сведений о нахождении в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ в ... с указанием ее цели. Запрос получен ИП Бугдаева Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 9. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответ на запрос не поступил.
По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела направлены мировому судье для привлечения должностного лица – ИП Бугдаева Г.П. к административной ответственности по ст.19.7 КоАПРФ по факту непредоставления ответа на запрос и совершения правонарушения, датой и время которого определено – ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ИП Бугдаева Г.П. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку органом, составившим протокол, не установлена объективная сторона административного правонарушения – дата и время совершения правонарушения, отсутствует дата исполнения запроса Пограничного управления ФСБ России по РБ, направленного ИП Бугдаева Г.П.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку как следовало из протокола об административном правонарушении, должностным лицом вменяется ИП Бугдаева Г.П. состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, при этом в протоколе описано событие правонарушение, место, дата, время правонарушения.
В соответствии состатьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этомстатьей 26.1названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требованиястатей 24.1и26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья при необходимости может истребовать дополнительные материалы, либо руководствуясь положениями ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которое составило протокол.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, а именно описания события правонарушения, должностное Бугдаева Г.П. находясь по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 часов совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, не представив ответ на запрос, поступивший из Пограничного управления ФСБ РФ по РБ посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, указаны дата, время и место его совершения. Протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и направлен ИП Бугдаева Г.П. для ознакомления.
Прекращая производство по делу мировой судья указал, что в запросе, направленном ИП Бугдаева Г.П., сотрудник Пограничного управления ФСБ РФ по РБ не указал срок его исполнения, формулировка «в кратчайший срок» имеет правовую неопределенность и не позволяет установить время совершения правонарушения, таким образом, объективная сторона правонарушения не конкретизирована. В связи с чем, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из обжалуемого решения не следует, что судьей исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
В связи с чем, выводы мировым судьи о необходимости прекращения производства по делу на основаниипункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны без надлежащего выяснения всех обстоятельств.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, без учета требованийстатей 24.1,26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения в соответствии с законом, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Бугдаева Г.П. дела об административном правонарушении, имели место в сентябре 2025 года.
Таким образом, срок давности привлечения ИП Бугдаева Г.П. на момент рассмотрения жалобы истек.
С учетом изложенного, дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ о прекращении производства по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в административном деле № 12-8/2026 (12-1223/2025)