Дело № 12-9/2026 (12-1224/2025)

№ 12-9/2026

УИД:04RS0021-01-2024-008117-77

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (ИНН 0306229126, ОГРН 1090327007627) на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ...-ТВ-071-в от 19.11.2024 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Хатхеевой Е.Ф. ...-ТВ-071-в от 19.11.2024 г. юридическое лицо – АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» признано виновнымв совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за котороепредусмотрена ст. 8.46, ч.4 ст. 8.13, ч.7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, - ст. 8.41, назначено административное наказание - административный штрафв размере 350000,00руб.

Не согласившись с постановлением, АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ...-ТВ-071-в от 19.11.2024 г., прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,ввиду отсутствия события и состава административных правонарушений).

1) Не согласны с выводом в обжалуемом постановлениии протоколе ...-ТВ-071-в от 14.10.2024 (ст. 8.46 КоАП РФ)о нарушении ч. 1, 2, 3 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившемся не непостановке4 (четырех) лагун на государственный учет в Государственном реестре объектов, оказывающих НВОС.

Лагуны используются обществом для обработки, переработки (накопления и выдерживания (обезвреживания) побочных продуктов животноводства, образуемых при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду Промплощадка ... Откормочная ферма, ...П.Лагуны и Промплощадка ... Откормочная ферма, ...Пявляются единым объектом НВОС, так как неразрывно связанны физически и технологически, расположены в пределах одного земельного участка. Указывает, что лагуны не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов НВОС, и не подлежат постановке на учет в качестве самостоятельных объектов НВОС.

2)Не согласны с выводом в обжалуемом постановлении ...-ТВ-071-в от 19.11.2024 г. и протоколе ...-ТВ-071-в от 14.10.2024 (ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ) о нарушении ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006, выразившемся в загрязнении водного объекта - притока ..., в месте предполагаемого поступления загрязнения по азоту аммонийному в 1,1-1,2 раза, по фенолам летучим в 2-2,2 раза, по сравнению с нормативами допустимого воздействия на водохозяйственный участок бассейна ..., утвержденными заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов ФИО3 от 08.12.2014.

Обществом не допускаются нарушения требований п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ.

Конкретное место, время совершения и событие вмененного административного правонарушения(ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ) не указаны.

Местом предполагаемого поступления загрязняющих веществ в водный объект, указан приток ..., который не может быть признан местом совершения административного правонарушения.

Выражает несогласие с тем, что местом совершения административного правонарушенияуказан юридический адрес общества - ...», указывая.что территория общества расположена на расстоянии более чем 1000 метров от протоки ... и более чем 200 метров от водотока Мельничная, т.е. находится за пределами водоохранных зон водных объектов, протекающих в данной местности, что подтверждается разделом 5.1 заключения ... экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ ...-П.

Загрязнение водного объекта, являющегося притоком ..., обществом не допущено, т.к. у общества не имеется источников сбросов в водные объекты, поверхностные водные объекты обществом не используются.

В ходепроверочных мероприятий факт поступления загрязняющих веществ от общества в водный объект, являющийся притоком ..., в месте предполагаемого загрязнения, не зафиксирован Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Документальновозможность такого поступления не подтверждена.

Факт сброса загрязняющих веществ в водный объект не был выявлен. В ходе проверочных мероприятий исследовалось качество поверхностных вод водного объекта, в который предположительно осуществляется сброс, проведено сравнение качества вод водного объекта, с нормативными допустимого воздействия на него, что, по мнению заявителя, является некорректным.Факт загрязнения обществом водного объекта не установлен. Сброс загрязняющих веществ в водный объект обществом не осуществляется. Содержание загрязняющих веществ в воде водного объекта соответствует установленным нормативам качества окружающей среды - ПДК.

3,4)Обществом не допускались и не допускаются нарушения, включенные в названный перечень, требований к обращению побочных продуктов животноводства, врезультате которых побочные продукты животноводства признаются отходами. Побочные продукты животноводства, деятельность по обращению которых осуществляет общество, - не признаны отходами Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия. Деятельность, связанная с удобрениями, в том числе органическимиобществом не осуществляется.

Копии недействующих сертификата соответствия № РОСС RU.ПН88.Н06394 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сертификата соответствия № РОСС RU.БЦ01.Н00479 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сертификата соответствия № РОСС RU.БЦ01.Н00537 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были представлены Обществом в Управление в рамках проведения внеплановой проверки не по собственной инициативе, а во исполнение устного требования должностного лицаФИО1

В Технических условиях ТУ-СКВС-29-123-23 «Побочные продукты животноводства (переработанные свиноводческие стоки)», утвержденных Директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, выдержки из которых приведены в протоколе об административном правонарушении ...-ТВ-071-в от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении, слова «удобрение» и «органическое» отсутствуют.

Не согласны с выводом в протоколе об административном правонарушении ...-ТВ-071-в от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о внесении в почву ППЖ, как удобрений и внесении из пруда-накопителя животноводческих стоков о в почву органический удобрений. Данный вывод не соответствует действительности и документально не подтвержден.

Также, не согласны с выводом в протоколе об административном правонарушении ...-ТВ-071-в от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении выводом о том.что ППЖ, прошедшие обработку препаратом «Биофокс» и выдержанные в лагунах являются агрохимикатами.

Обществом не осуществляются деятельность, действия (бездействие), связанные с приобретением и (или) применением пестицидов и агрохимикатов (в зданиях, помещениях, сооружениях и на земельных участках, которыми Общество владеет либо пользуется при производстве сельскохозяйственной продукции, - не применяются пестициды и агрохимикаты), о чем свидетельствует акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ..., проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами (имеется в материалах дела).

Выражает несогласие с выводом, указанным в протоколе об административном правонарушении ...-ТВ-071-в от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении: «В соответствии с результатами анализов АО «Свинокомлекс «Восточно-Сибирский», и экспертным заключением можно сделать вывод о том, что в прудах накопителях (лагунах), на полях фильтрации вместо обработанного ППЖ размещается отход производства - навоз свежий III класса опасности (код по ФККО 1 12510 01 33 3), со ссылкой на наличие устойчивого сильного специфического запаха свиного навоза.

В действительности в указанных объектах осуществляется обработка, переработка побочных продуктов животноводства, то есть подготовка побочных продуктов животноводства к их использованию.

На данных объектах размещаются исключительно побочные продукты животноводства:

- либо обработанные, переработанные (выдержанные (обезвреженные) побочные продукты животноводства, то есть побочные продукты животноводства, подготовленные к их использованию, а именно к внесению в почву для обеспечения воспроизводства плодородия сельскохозяйственных земель с соблюдением Требований к обращению побочных продуктов животноводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., подтвержденных результатами исследований, проведенных лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

- либо необработанные, непереработанные побочные продукты животноводства, то есть побочные продукты животноводства, находящиеся в процессе подготовки к их использованию (в процессе накопления и выдерживания (обезвреживания), которые в дальнейшем только после проведения исследований и подтверждения их результатами соблюдение Требований к обращению побочных продуктов животноводства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., будут внесены в почву для обеспечения воспроизводства плодородия сельскохозяйственных земель - пробы именно таких побочных продуктов животноводства (необработанных, непереработанных (находящихся в процессе накопления и выдерживания (обезвреживания) были отобраны из названных объектов и исследованы в рамках проведения внеплановой проверки, при этом указанные побочные продукты животноводства в момент отбора проб еще находились в процессе подготовки к их использованию, то есть внесение их в почву для обеспечения воспроизводства плодородия сельскохозяйственных земель не производилось, о чем в ходе отбора проб были уведомлены представители Управления и привлеченные специалисты лаборатории «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону».

Обществом не допущены нарушения требований п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В п.13 решения о проведении выездной проверки (внеплановой) от ДД.ММ.ГГГГ ...-рп определен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению в рамках проведения проверки. В области обращения с отходами производства и потребления, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение у общества не запрашивались, в связи с чем указанные документы в адрес Управления не предоставлялись.

Во исполнение п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в порядке, установленном Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ...:

- для объекта НВОС II категории Вторая очередь Промплощадка 8 Репродуктор 2 Промплощадка 9 Откормочная ферма 2, ...П нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разработаны и утверждены в июне 2024 года;

- для объекта НВОС II категории Промплощадка ... Откормочная ферма, ...П нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разработаны и утверждены еще в 2021 году.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для перечисленных объектов представлены в Управление, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела).

Обществом не осуществляется деятельность, действия (бездействие), связанные с приобретением и (или) применением пестицидов и агрохимикатов (в зданиях, помещениях, сооружениях и на земельных участках, которыми Общество владеет либо пользуется при производстве сельскохозяйственной продукции, - не применяются пестициды и агрохимикаты), о чем свидетельствует акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ..., проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Не согласны с выводом, указанным в протоколе об административном правонарушении ...-ТВ-071-в от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о наличии в прудах накопителях (лагунах), на полях фильтрации общества вместо обработанного ППЖ - отходов производства – навоза свежегоIII класса опасности (код по ФККО 1 12510 01 33 3), со ссылкой на наличие устойчивого сильного специфического запаха свиного навоза и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ..

Науказанных объектах обществом осуществляется обработка, переработка побочных продуктов животноводства (ППЖ), то есть подготовка побочных продуктов животноводства к их использованию. На данных объектах размещаются исключительно побочные продукты животноводства. Не согласны с выводом (требованием) Управления о необходимости учета обществом навоза свиней как отхода.

Не согласны с выводом об отсутствии ведения учета остальных отходов:

данные учета отходов за 2023 год обобщаются до 25.01.2024г., данные учета отходов за 2024 год обобщаются до 25.01.2025г. Декларация о плате за НВОС за 2023 год с приложением журнала учета движения отходов за 2023 год, представлена в Управление в установленный срок в форме электронного документа подписанного ЭЦП по средствам информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» через веб-портал приема отчетности «Личный кабинетприродопользователя». По результатам рассмотрения, Декларация о плате за НВОС за 2023 год принята Управлением. Таким образом, журнал учета движения отходов за 2023 год находится в распоряжении Управления, а вывод о неведении журнала движения отходов за 2024 год - необоснованным, в связи с тем, что срок обобщения данных учета отходов за 2024 год в журнал еще не подошел (за 2024 год срок до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, Обществом не допускаются нарушения требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ....

5) Не согласны с выводом в обжалуемом постановлении и протоколе ...-ТВ-071-в от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 8.1 КоАП РФ) об осуществлении отбора проб природной воды из наблюдательных скважин в отсутствие аккредитованной в установленном законодательством порядке лаборатории, в нарушение пп.1, 4 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», ст. 1, 11, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ФИО9 56059-2014 «Производственный экологический мониторинг», ФИО9 8.589-2001 «Контроль загрязнения окружающей природной среды»;осуществлении отбора проб природной воды из поверхностных водных объектов (...) в отсутствие аккредитованной в установленном законодательством порядке лаборатории, в нарушение пп.1, 4 ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», ст. 1, 11, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ФИО9 56059-2014 «Производственный экологический мониторинг», ФИО9 8.589-2001 «Контроль загрязнения окружающей природной среды»;непроведении ежеквартального мониторинга поверхностных водных объектов (отсутствуют протоколы испытаний за 1 ...) по Программе мониторинга поверхностных вод за водным объектом ... в районе расположения общества,утв. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ ... в нарушение ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации (№ 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Ссылаются на то, что указанное не соответствует фактическим обстоятельствам.

Указывает, что по заказу общества отбор проб проводит АО «Республиканский аналитический центр», соответствующий требованиям международного стандарта ФИО9 ИСО/МЭК 17025-2006 на техническую компетентность и независимость (аттестат аккредитации № RA.RU.21AK37 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Испытания проводит ФБУ «Бурятский ЦСМ», аккредитованная испытательная лаборатория, уникальный номер записи аккредитованных лиц RA.RU.21АЯ24, что подтверждено протоколом испытаний ... от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом испытаний ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Между обществом и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» заключен договор на проведение лабораторных испытаний, инструментальных обследований .../ЛСЦ/2024/71 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого именно ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», имеющее необходимую аккредитацию, осуществляет отбор проб воды поверхностного водного объекта - ... в трех точках, проводит лабораторные испытания, инструментальные обследования отобранных проб.

В рамках рассматриваемого контрольного (надзорного) мероприятия, Управлением рассмотрены программы производственного экологического контроля (далее - программы ПЭК) общества, по результатам рассмотрения которых, не выявлено их несоответствие обязательным требованиям, что подтверждается актом проверки, согласно которому, мониторинг подземных вод осуществляется в соответствии с Программой по ведению объектового мониторинга на пунктах наблюдательной сети за грунтовыми водами на территории общества (далее - программа мониторинга), а не программами ПЭК.

Указывают на то, что программа мониторинга не является программой ПЭК, и не является составной частью других программ ПЭК общества.

Выполнение исследований по программе мониторинга не является производственным экологическим контролем, указывают, что привлечение к выполнению измерений аккредитованных лабораторий, не является обязанностью общества. Но, несмотря на отсутствие такой обязанности, общество привлекает к исследованию и отбору проб аккредитованные лаборатории.

Обществом не допускаются нарушения п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ.

Мониторинг поверхностных вод за водным объектом ... в районе расположения общества, согласно Программе мониторинга поверхностных вод за водным объектом ... в районе расположения общества, утвержденной приказом Директора общества от ДД.ММ.ГГГГ ..., осуществляется в добровольном порядке, обязательные требования, предписывающие обществу ведение такого мониторинга, отсутствуют.

Ссылаются на то, что территория общества расположена на расстоянии более чем 1000 метров от ..., и находится за пределами водоохранной зоны данного водного объекта. В связи с отсутствием сбросов (выпусков) сточных вод в водный объект (...) - обязанность осуществлять мониторинг поверхностных вод за водным объектом ... отсутствует.

Программа мониторинга поверхностных вод за водным объектом ... в районе расположения общества утверждена приказом Директора общества от 28.03.2024г., то есть за три календарных дня до окончания первого квартала 2024 г., ине распространяет свое действие на первый квартал 2024 года, в связи с невозможностью за три дня отобрать пробы вод и провести испытания. Кроме того, на протяжении всего первого квартала любого календарного года ... в районе расположения общества находится в замерзшем состоянии, отсутствует фактическая возможность отбора проб вод данного водного объекта.

6)Не согласны с выводом в обжалуемом постановлении и протоколе ...-ТВ-071-в от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ) обосуществлении реализации объекта строительства второй очереди (код объекта НВОС ...П) с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: утилизация навозных стоков второй очереди свинокомплекса площадки «Репродуктор», площадки «Откорм» разделяется на твердую и жидкую фракции с последующимвыдерживанием жидкой фракции в заглубленных прудах накопителях в течение 4-6 мес. вместо предусмотренных положительным заключением ГЭЭ 12 мес. до полного обеззараживания, что является нарушением ч.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе.

Не согласны с выводом о том, что обществомосуществляется реализация объекта «Строительство угольной котельной и сетей теплоснабжения с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: отсутствуют 7 наблюдательных скважин, предусмотренных заключением ГЭЭ и Программой по ведению объектового мониторинга на пунктах наблюдательной сети за грунтовыми водами на территории АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», утв. в 2021 г., а также о том, что мониторинг подземных вод не ведется в нарушение требований ч.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Не согласны с выводом о том, что обществом реализация объектов «Расширение площадки откорма АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» с отступлениями от проектной документации, получившей положительные заключения государственной экологической экспертизы: непроведении производственного экологического контроля поверхностных вод за качеством воды водотока Мельничная, согласно обновленной программе ПЭК, отсутствии программы мониторинга за качеством воды водотока Мельничная в нарушение ч.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе.

Указывает, что согласно заключению ... экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» от 19.02.2021г., утв. приказом Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, предметом рассмотрения являлась проектная документация «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», то есть тех объектов капитального строительства, которые планируются к реализации.

После получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики обществу выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ...-RU...МВР для реализации проектной документации «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский». По завершении строительных и пуско-наладочных работ Министерством РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ...-МВР.

Реализация объекта государственной экологической экспертизы «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», по заключению государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ..., завершена 04.09.2023г.

Вывод о том, что на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия обществом осуществляется реализация объекта строительства второй очереди с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, поскольку объект реализован задолго до проведения контрольного (надзорного) мероприятия является ошибочным, т.к. реализация объекта завершена - 04.09.2023г., контрольное (надзорное) мероприятие проведено в июле 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01.03.2023г., юридические лица, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, самостоятельно осуществляют отнесение веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства или отходам независимо от факта включения таких веществ в федеральный классификационный каталог отходов.

В связи с изменением законодательства после завершения реализации объекта обществом решено отнестивещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, включая навоз, подстилку, стоки, и используемых в сельскохозяйственном производстве, к побочным продуктам животноводства (ППЖ).

Ссылка на проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы в части утилизации навозных стоков, - является неактуальной и необоснованной, в связи с изменением порядка обращения с навозными стоками после завершения реализации объекта.

Вывод о том, что утилизация навозных стоков второй очереди свинокомплекса площадки «Репродуктор», площадки «Откорм» разделяется на твердую и жидкую фракции с последующим выдерживанием жидкой фракции в заглубленных прудах -накопителях в течение 12 мес. до полного обеззараживания» является ошибочным, т.к. выдерживание не менее 12 месяцев неявляется обязательным.

Обращает внимание на то, чтозаключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации выдавалось и распространяло свое действие на период строительства (реализации) указанного выше объекта, и не подлежит учету и применению после ввода в эксплуатацию завершенных строительством объектов и не распространяет свое действие на технологические процессы производства.

В связи с отсутствием сбросов (выпусков) сточных вод в водный объект - необходимость разрабатывать программу мониторинга за качеством воды водотока Мельничная отсутствует. Обществом не допускаются нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

7)Не согласны с выводом в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении ...-ТВ-071-в от 21.10.2024о внесении обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду: за 2 квартал 2021 года ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2021 года внесена - ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2022 года - ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленногозаконом срока - ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2022 года внесена ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ; плата за 2022 год внесена ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2023 года не внесена в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал 2023 года внесена ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ; плата за 2023 гг. внесена ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного законом срока - 01.03.2024».

Согласно акту сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду ... от ДД.ММ.ГГГГ (между Управлением и обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сальдо на конец сверяемого периода) задолженности общества перед Управлением не имелось, при этом переплата составляла 3663266,19 руб., в том числе 1367578,49 руб. (КБК: 04...).

В дополнении к жалобе указано на то, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 8.1 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 8.41 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник АО «Свинокомлекс «Восточно-Сибирский» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.46, ч.4 ст. 8.13, ч.7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, - ст. 8.41 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа- Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ..., а также по ... в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ..., а также по ... в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 ...-ТВ-071-в от ДД.ММ.ГГГГ.юридическое лицо – АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» признано виновнымв совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которыепредусмотрена ст. 8.46, ч.4 ст. 8.13, ч.7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, - ст. 8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание - административный штрафв размере 350000, 00 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по ... и Байкальской природной территории в соответствии с решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ...-РП (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» - 75...), на основании требования Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ... проведена внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица АО «Свинокомлекс «Восточно-Сибирский» в области охраны окружающей среды на территории водного объекта (без названия), являющегося притоком ... и проходящего в непосредственной близости от отстойников «лагун» АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский».

Выездная проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду:

код объекта: ...П, наименование Промплощадка 10 Поля фильтрации 2 АО Свинокомплекс Восточно-Сибирский, категория III, расположен по адресу: ...;

код объекта: ...П, наименование Поля фильтрации, категория III, расположен по адресу: ...;

код объекта: ...П, наименование Вторая очередь Промплощадка 8 Репродуктор 2 Промплощадка 9 Откормочная ферма 2, категория II, расположен по адресу: ..., зд. 17;

код объекта: ...П, наименование Промплощадка ... Откормочная ферма, категория II, расположен по адресу: ....

По результатам проверки выявлены невыполнение АО «СвинокомплексВосточно-Сибирский» следующих обязательных требований, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Главой 8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными.

1)В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под объектом, оказывающим НВОС, понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Выписке из ЕГРН сооружение коммунального хозяйства «лагуна площадка «Откорм» с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: Российская Федерация, ..., муниципальный район Заиграевский, сельское поселение Усть-Брянское, с Усть-Брянь, объемом 27000 кубических метров, вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования, принадлежит на праве собственности АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский".

Согласно Выписке из ЕГРН сооружение коммунального хозяйства «лагуна площадка «Откорм» с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: Российская Федерация, ..., муниципальный район Заиграевский, сельское поселение Усть-Брянское, с Усть-Брянь, объемом 27000 кубических метров, вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования, принадлежит на праве собственности АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский".

Согласно Выписке из ЕГРН сооружение коммунального хозяйства «лагуна площадка «Откорм» с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: Российская Федерация, ..., муниципальный район Заиграевский, сельское поселение Усть-Брянское, с Усть-Брянь, объемом 27000 кубических метров, вид разрешенного использования: объект вспомогательного использования, принадлежит на праве собственности АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский".

4-я лагуна не поставлена кадастровый учет и расположена по следующим географическим координатам: ...

Протоколом осмотра от 08.07.2024 (с фототаблицей и план-схемой) установлено, обществом, кроме прочих объектов, дополнительно обустроено 4 (четыре) лагуны, которые не состоят на государственном учете в Государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: 3 лагуны с кадастровыми номерами: ...

Согласно ст. 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

классификация промышленных объектов и производств;

особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ...-ГЛ-2024 ЦЛАТИ по ВСР, в пробах отходов производства и потребления – отходы животноводства (жидкая фракция свиного навоза) №.../БУР2ШО2, 791/БУР2ШО2, 793/БУР2ШО3 методом биотестирования определен 3 класс опасности отходов. Общество имеет паспорта на отходы: навоз свиней свежий (код по ФККО 1 12 510 01 33 3), навоз свиней перепревший (12 510 02 29 4).

Доводы жалобы о том, что перечисленные лагуны используются обществом для обработки, переработки (накопления и выдерживания (обезвреживания) побочных продуктов животноводства, образуемых при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду Промплощадка ... Откормочная ферма, ...П, и являются единым объектом НВОС, несостоятельны, поскольку проверкой установлено, что при размещении и выдерживании (хранении) в лагунах навоза (навозной фракции) происходит выделение загрязняющих веществ, в томчисле веществ 2 класса опасности: сероводорода, гидроксиметилбензола, метиламина.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии АО «Свинокомлекс «Восточно-Сибирский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

2)В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривают, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).

По итогам проверки установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробах природных вод.

Так, согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - ..., филиал ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ...-ГЛ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, сравнение результатов испытаний проб природных поверхностных вод водного объекта, являющегося притоком р; Уда, в месте предполагаемого загрязнения ... проведено с нормативами допустимого воздействия на водохозяйственный участок бассейна ..., утвержденный заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия нормативов допустимого воздействия на водные объекты до 31.12.2029г., ...

В водном объекте - притоке ..., в месте предполагаемого поступления загрязнения общества установлено превышение: по азоту аммонийному в 1,1-1,2 раза, по фенолам летучим в 2-2,2 раза по сравнению с нормативами допустимого воздействия на водохозяйственный участок бассейна ..., утвержденными заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что обществом допускается загрязнение водного объекта - притока ..., в месте предполагаемого поступления загрязнения по азоту аммонийному в 1,1-1,2 раза, по фенолам летучим в 2-2,2 раза, по сравнению с нормативами допустимого воздействия на водохозяйственный участок бассейна ..., утвержденными заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление, равно как и протокол об административном правонарушении не содержат место, время совершения и событие административного правонарушения, подлежит отклонению.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления, правонарушение совершено в форме действия, то есть местом его совершения следует считать юридический адрес общества, где находятся объекты негативного воздействия на окружающую среду, датой совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Акт проверки № ТВ-071-в в отношении общества составлен ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения плановой проверки, в ходе которой обнаружено правонарушение). Событие административного правонарушения описано в протоколе и постановлении.

Доводы жалобы о том, что территория общества расположена на расстоянии более чем 1000 метров от протоки реки Уда и более чем 200 метров от водотока Мельничная, за пределами водоохранных зон водных объектов, протекающих в данной местности, со ссылкой на раздел 5.1 заключения ... экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, несостоятельны, поскольку загрязнение водного объекта- притока ..., в месте предполагаемого поступления, происходит от дренажа вод с загрязняющими веществами (азота аммонийный, фенолы летучие) через гидравлическую связь между фильтратом с полей фильтрации предприятия в водный объект- приток ..., что подтверждается протоколом испытаний № БУР343О от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № БУР242О от ДД.ММ.ГГГГ.

3)В соответствии с ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом об отходах.

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом (абзац второй пункта 1 Закона об отходах).

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242, к отходам животноводства относит навоз свиней, к коммунальным отходам - отходы (осадки) из выгребных ям.

В ст. 4 Закона об отходах предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

На основании п. 1 ст. 21, ст. 24 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно положениям ст. 18 Закона об отходах нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Из материалов дела следует, что у общества для объекта НВОС ...П (II категория) отсутствуют установленные нормативы образования и лимиты на их размещения; для объекта НВОС ...П (II категория) отсутствуют установленные нормативы образования и лимиты на их размещения.

Управлением совместно со специалистами ЦЛАТИ по ВСР ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объектов, отобраны пробы (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ...): объект НВОС (...) - из места поступления жидкой фракции навоза в лагуну ... наливным способом (из трубы), приблизительно в 550 м. юго-восточнее от ...); объект НВОС (...) – лагуна ..., приблизительно в 2900 м. северо-восточнее от ... ... – поля фильтрации, приблизительно в 790 м. западнее от ... ...

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ... по ВСР, в пробах отходов производства и потребления – отходы животноводства (жидкая фракция свиного навоза) №... 791/БУР2ШО2, 793/БУР2ШО3 методом биотестирования определен 3 класс опасности отходов.

Общество имеет паспорта на отходы: навоз свиней свежий (код по ФККО ... 3), навоз свиней перепревший (...).

При привлечении общества к административной ответственности должностное лицо административного органа исходило из того, что согласно ст. 3 Федерального закона от 19.07.1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Сведения об органических удобрениях на основе жидкой фракции сепарации свиного навоза АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» отсутствуют в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных на территории Российской Федерации. Следовательно, побочные продукты животноводства относятся к отходам, использование которых на земельном участке привело к его загрязнению.

Между тем, квалифицируя деяние общества как нарушение правил обращения с отходами производства 3 класса опасности, должностным лицом не приняты во внимание положения п. 5 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 г. N 248-ФЗ "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым побочные продукты животноводства (навоз, помет куриный) не являются отходами, за исключением случая, предусмотренного п. 6 указанной статьи, согласно которому побочные продукты животноводства признаются отходами при установлении в рамках федерального государственного контроля (надзора) нарушения требований к обращению побочных продуктов животноводства, перечень которых устанавливается Правительством РФ.

Классификация отходов в зависимости от источника их образования и других факторов приводится в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242 (далее - ФККО).

В подтип "Отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных)" ФККО входит такая группа отходов как отходы разведения свиней (1 12 500 00 00 0).

Внутри группы содержатся виды навоза на разных стадиях перепревания: свежий (только что образовавшийся) и перепревший. В процессе перепревания из отхода улетучивается влага, а также происходит естественный процесс микробиологического разложения органических соединений. После перепревания класс опасности отхода снижается. Так, свежий навоз свиней и птичий помет после перепревания переходит из III в IV класс опасности.

Правовая неопределенность относительно квалификации "навоза свиней" в настоящий момент устранена Федеральнымзаконом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п. 5 ст. 5названного Федерального закона побочные продукты животноводства (навоз, помет куриный) не являются отходами, за исключением случая, предусмотренного п. 6 названной статьи (побочные продукты животноводства признаются отходами при установлении в рамках федерального государственного контроля (надзора) нарушения требований к обращению побочных продуктов животноводства, перечень которых устанавливается Правительством РФ).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3256-р утвержден Перечень нарушений требований к обращению побочных продуктов животноводства, в результате которых побочные продукты животноводства (ППЖ) признаются отходами.

К таким нарушениям отнесены, в частности, хранение побочных продуктов животноводства вне специально оборудованных сооружений и (или) мест, транспортировка побочных продуктов животноводства с применением оборудования, не обеспечивающего предотвращения загрязнения среды обитания человека, окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе почв, водных объектов, лесов; использование, а также передача лицам, не осуществляющим деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, побочных продуктов животноводства.

Таким образом, при выявлении в рамках государственного контроля (надзора) хотя бы одного из перечисленных нарушений побочные продукты животноводства отходами.

Навоз свиней может быть отнесен как к побочным продуктам животноводства, при самостоятельном принятии решения общества об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства и уведомлении в установленном порядке федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере земельного надзора (в отношении земель сельскохозяйственного назначения) (Россельхознадзора) о принятом решении, так и к отходам, в случае принятия самостоятельного решения об отнесении к отходам, или в случае нарушения установленных требований к обращению побочных продуктов животноводства. При этом, датой признания побочных продуктов животноводства отходами является дата вступления в законную силу акта контрольного (надзорного) мероприятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии и (или) федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом, установлено, что в соответствии с Реестром об отнесение веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства по ... на 2023, 2024 гг., в адрес Управления Россельхознадзора по ... и ... поступали уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении к ППЖ от АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (исх. №УФС-СГ-02/472 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с момента принятия обществом решения об отнесении навоза к ППЖ и надлежащего уведомления уполномоченного органа Управления Россельхознадзора по ... и ... правоотношения, связанные с его обращением, хранением, обработкой, транспортировкой и использованием, исключаются из правового регулирования Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, пока статус побочных продуктов животноводства не будет оспорен в установленном закономпорядке.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о том, что побочные продукты животноводства (переработанные свиноводческие стоки) общества, прошедшие обработку препаратом «Биофокс» и выдержанные в лагунах являются агрохимикатами, следовательно, побочные продукты животноводства не используются в установленном законом порядке, так как не является органическим удобрением, несостоятельны.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

4)В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028.

Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (п. 1 Порядка).

В соответствии с п. 6 Порядка организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, послужили выводы о нарушении обществом п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 6 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» по объектам НВОС ...П, наименованиеВторая очередь Промплощадка 8 Репродуктор 2 Промплощадка 9 Откормочная ферма 2; ...П, наименование Промплощадка ... Откормочная ферма, по которым не ведется учет отхода «Навоз свиней свежий» 3 класса опасности (код по ФККО 1 12 510 01 33 3), также не ведется учет движения по всем образующимся отходам.

В постановлении указано, чтообщество не использует побочные продукты животноводства в установленном законом порядке, так как побочные продукты животноводства не явлюется органическим удобрением, следовательно, навоз свиной является отходом производства, обществом не ведется учет отхода «Навоз свиней свежий» 3 класса опасности (код по ФККО 1 12 510 01 33 3), также не ведется учет движения по всем образующимся отходам.

Суд с данными доводами должностного лица не соглашается, поскольку должностным лицом не учтены положения п. 5 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022г. N 248-ФЗ "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым побочные продукты животноводства (навоз, помет куриный) не являются отходами, за исключением случая, предусмотренного п. 6 указанной статьи, согласно которомупобочные продукты животноводства признаются отходами при установлении в рамках федерального государственного контроля (надзора) нарушения требований к обращению побочных продуктов животноводства, перечень которых устанавливаетсяПравительством Российской Федерации.

Поскольку, при разрешении жалобы на постановление должностного лица по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что навоз свиней является побочным продуктом животноводства, а не отходом, у общества отсутствует обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. В связи с указанным, представление должностного лица административного органа вынесенное в отношении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

5) В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ (№ 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 Водного кодекса РФ государственный мониторинг водных объектов представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

В силу ч. 8 ст. 30 Водного кодекса РФ порядок осуществления государственного мониторинга водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 утверждено Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов (далее - Положение). В соответствии с п.8 Положения государственный мониторинг водных объектов организовывается и осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральным агентством по недропользованию, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с участием уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При проведении мониторинга используются сведения, полученные в результате наблюдений, в том числе водопользователями и недропользователями.

К полномочиям национального органа по аккредитации (Федеральная служба по аккредитации - Росаккредитация) на основании пп.1, 4 ч.1 ст. 8 относятся: осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц; формирование и ведение реестра аккредитованных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 28 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" информация о признании результатов аккредитации (взаимном признании) опубликовывается национальным органом по аккредитации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 4.8 ФИО9 56059-2014 «Производственный экологический мониторинг» в рамках ПЭМ проводят, в том числе, эколого-аналитические измерения состояния и загрязнения окружающей среды. Эколого-аналитические измерения входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений и государственного регулирования в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, что определяет необходимость соблюдения установленных требований системы обеспечения единства измерений в соответствии с ФИО9 8.589-2001, и требований в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды. Эколого-аналитические измерения могут проводить только собственные или привлекаемые лаборатории, аккредитованные на проведение необходимых измерений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и имеющие лицензию на деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

В соответствии с п.7.1 ФИО9 8.589-2001 «Контроль загрязнения окружающей природной среды» основные требования к метрологическому обеспечению измерений при мониторинге и контроле загрязнения окружающей среды включают в себя СИ, информационно-измерительные системы, испытательное оборудование, средства отбора и подготовки проб и другие технические средства. По п.8.4 ФИО9 8.589-2001 при определении норм точности измерений показателей загрязнения окружающей среды учитывают, в том числе, погрешности отбора и подготовки проб.

На основании изложенного, отбор проб, являющийся составной частью эколого-аналитических измерений, входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, что определяет необходимость соблюдения установленных требований системы определения единства измерений.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» формой государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений (ст.11). Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды (ст.1). Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений (ст.19).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ явились выводы должностного лица о том, что обществом в нарушение ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст. 35 Водного кодекса РФ (№ 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).ч.8 ст. 30 Водного кодекса РФ, п.8 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утв. Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... не проводится ежеквартальный мониторинг поверхностных водных объектов (отсутствуют протоколы испытаний за 1 ...) по Программе мониторинга поверхностных вод за водным объектом ... в районе расположения АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», утв. приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ ....

Проверкой установлено, что положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство угольной котельной и сетей теплоснабжения Свинокомплекса «Восточно-Сибирский» ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П.

В разделе 5.5. заключения установлено, что для исключения влияния на подземные воды проводится контроль за загрязнением грунтовых вод согласно Программе по ведению объектного мониторинга за грунтовыми водами на территории АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский" в ... РБ, местность Усть-Брянь с помощью взятия проб из 7 наблюдательных скважин ..., 2, 3, 4, 5, 6, 7. Скважина ... является фоновой и расположена южнее промплощадки выше по течению грунтовых вод. Предусмотрено исследование грунтовых вод на содержания аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфата, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, согласно программы мониторинга за грунтовыми водами свинокомплекса.

В ходе проверки обществом представлены: карта-схема расположения наблюдательных скважин; Рабочий проект на бурение наблюдательных скважин; протокол испытаний ... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний 2332/23 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний 2333/23 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний 2334/23 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний ... от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний 1460/24 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний 1461/24 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний 1462/24 от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта экплуатационных скважин на воду ..., ..., ..., ....

Рабочий проект в 2,6 км северо-восточнее ... Республики Бурятия разработан с отступлением от положительного заключения ГЭЭ проектной документации «Строительство угольной котельной и сетей теплоснабжения Свинокомплекса «Восточно-Сибирский» ... от ДД.ММ.ГГГГ утв. приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П.

Так, в Рабочем проекте на бурение наблюдательных скважин указано, что для контроля над состоянием грунтовых вод первого от поверхности водоносного горизонта под действие полей фильтрации рекомендуется пробурить 3 скважины - одну ниже по потоку грунтовых вод в санитарно-защитной зоне полей фильтрации, вторую в основании склона террасы, третью скважину с боковой стороны полей фильтрации. В качестве фоновой скважины предлагается использовать уже существующую скважину ...-Н, расположенную в 1,4 км выше полей фильтрации.

Вместо 7-ми наблюдательных скважин ..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, Рабочим проектом предусмотрено только 4 скважины, с учетом фоновой.

Программой по ведению объектового мониторинга на пунктах наблюдательной сети за грунтовыми водами на территории АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» от 2021 г., которой предусмотрено контролировать состояние грунтовых вод на территории АО «Свинокомплекс «Востчно-Сибирский» через сеть семи наблюдательных скважин на двух створах, ориентированных в сторону долины .... Периодичность контроля – 4 раза в год (по сезонам).

Из протокола протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объектах НВОС предприятия имеются наблюдательные скважины. На объекте HBOC ...П (...) наблюдательная скважина ...-N расположена по географическим координатам ... (фото 1). На объекте HBOC ...П (Поля фильтрации) наблюдательная скважина ... расположена по географическим координатам 51.95101 108.19848 (фото 2). Фоновая наблюдательная скважина ... предприятия расположена по географическим координатам ... (фото 3).

С указанных наблюдательных скважин специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведен отбор проб (фото 4): смотровая скважина ...-N (проба БУР2ШВп1, глубина отбора 7 м); смотровая скважина ... (проба БУР2ШВп2, глубина отбора 29 м); фоновая скважина ... (проба БУР2ШВп1, глубина отбора 32 м).

Также в ходе осмотра установлено, что наблюдательные скважины расположенные по географическим координатам ... законсервированы (фото 5,6).

Таким образом, на предприятии фактически имеются 3 скважины (..., ...-N), в том числе 1 – фоновая (...), вместо запланированных 7.

В представленных паспортах экплуатационных скважин на воду ..., ..., ..., ... не указаны порядковые номера скважин, принятые на предприятии.

В разделе 5 «Информация об отборе проб образцов» представленных Обществом протоколов испытаний: ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ; ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательной лабораторией ФБУ «Бурятский ЦСМ» (аттестат аккредитации RA.RU.21АЯ24) указано: отбор произвел заказчик, информация об отборе образцов (проб)отсутствует, идентификация образцов со слов заказчика, ответственность за отбор проб несет заказчик. В соответствии с разделом 2 «Заказчик» указанных протоколов испытаний заказчиком испытаний является АО «Свинокомплекс "Восточно-Сибирский».

При этом, у общества отсутствует аккредитованная в установленном законодательством порядке лаборатория (информация из публичной части Реестра аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации, сайт: https://pub.fsa.gov.ru/). Аккредитация юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений осуществляется в соответствии с Федеральнымзаконом от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

В рамках проведения внеплановой проверки выявлено:обществом разработана «Программа мониторинга поверхностных вод за водным объектом ... в районе расположения АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», утв. приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее Программа мониторинга поверхностных вод). В соответствии с Программой мониторинга поверхностных вод установлены три точки контроля природной воды с периодичностью контроля 1 раз в квартал:

– выше по течению, в районе Гортоповского моста (географические координаты 51059/48.3 N, 108020/54.9 E);

– напротив промплощадки предприятия (географические координаты 51057/42.3 N, 108012/00.3 E);

– ниже по течению, в районе старого Онохоя (географические координаты 51056/47.9 N, 108003/49.9 E).

Перечень контролируемых показателей: БПК5 (БПКполн), ХПК, аммоний-ион, нитрат-ион, нитрит, сульфаты, фосфаты.

Обществом представлены протоколы испытаний: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» (аттестат аккредитации RA.RU.516360), Отбор проб и испытания проведены аккредитованной лабораторией в рамках действующего законодательства.

Обществом представлены протоколы испытаний природной воды, проведенных испытательной лабораторией ФБУ «Бурятский ЦСМ» (аттестат аккредитации RA.RU.21АЯ24).

В разделе 5 «Информация об отборе проб образцов» представленных Обществом протоколов испытаний: ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательной лабораторией ФБУ «Бурятский ЦСМ» (аттестат аккредитации RA.RU.21АЯ24) указано: отбор произвел заказчик, информация об отборе образцов (проб) отсутствует, идентификация образцов со слов заказчика, ответственность за отбор проб несет заказчик. В соответствии с разделом 2 «Заказчик» указанных протоколов испытаний заказчиком испытаний является АО «Свинокомплекс "Восточно-Сибирский».

Таким образом, общество осуществляет отбор проб природной воды из поверхностных водных объектов (...) в отсутствие аккредитованной в установленном законодательством порядке лаборатории.

Производственный экологический контроль поверхностных вод за качеством воды водотока Мельничная, согласно обновленной программе ПЭК, не проводится, отсутствует программа мониторинга за качеством воды водотока Мельничная.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица в данной части не имеется, действия общества получили правильную юридическую оценку и квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

6).В соответствии с ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе:

объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ явились выводы должностного лица об осуществлении реализации объектов «Расширение площадки откорма АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» с отступлениями от проектной документации, получившей положительные заключения государственной экологической экспертизы: производственный экологический контроль поверхностных вод за качеством воды водотока Мельничная, согласно обновленной программы ПЭК не проводится, отсутствует программа мониторинга за качеством воды водотока Мельничная, что является нарушением ч.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В рамках внеплановой проверки установлено, что приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» .... На государственный учет с кодом объекта НВОС ...П поставлены объекты второй очереди: Площадка 8 Репродуктор 2, Площадка 9 Откормочная ферма 2.

Положительным заключением государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» ..., утв.приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П предусмотрена утилизация навозных стоков второй очереди свинокомплекса площадки «Репродуктор» осуществлением разделения на твердую и жидкую фракции с по­следующим выдерживанием жидкой фракции в заглубленных прудах накопителях в течение 12 мес. до полного обеззараживания.

На площадке Откорма второй очереди построено пять дополнительных корпусов откорма для содержания 71500 поросят в год (21840 голов единовременного содержания). Корпуса соединены переходными галереями между собой, а также с существующими корпусами и общим административно-бытовым бло­ком с санпропускником.Согласно ритму производства каждые 6 дней в корпуса откорма поступает 1090 голов с рспродукторной фермы. Каждое изолированное помещение (секция) участка откорма вмещает 1092 скотомест. В корпусах находится по 20 секций.

Положительным заключением государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» ..., утв.приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П предусмотрена утилизация навозных стоков второй очереди свинокомплекса площадки «Откорм» осуществлением разделения на твердую и жидкую фракции с после­дующим выдерживанием жидкой фракции в заглубленных прудах накопителях в течение 12 мес. до полного обеззараживания.

Обществом представлена Справка о технологии образования ППЖ от ДД.ММ.ГГГГ № ТО/30-437, в которой указано, при приемке ППЖ в цехе разделения фракций в приемную емкость добавляется биорегулятор «Биофокс» (п.3 Справки); жидкая фракция ППЖ по подземному трубопроводу с помощью насосов перекачивается из цеха разделения фракции в пруды-накопители (лагуны), где производится их биологическая очистка в течении не менее 6 мес. Ежемесячный объем жидкой фракции в среднем составляет: Ферма 1 – 18 282 м3; Ферма 2 – 11 547 м3 (п. 6 Справки). Твердая фракция ППЖ накапливается в телегу, далее вывозится на специализированную площадку компостирования, где в течение года происходит обработка и переработка. Ежемесячный объем твердой фракции в среднем составляет: Ферма 1 – 1 207 м3; Ферма 2 – 563 м3 (п. 5 Справки).

Обществом предоставлены Технические условия ТУ-СКВС-29-123-23 «Побочные продукты животноводства (переработанные свиноводческие стоки)», утв. директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что побочные продукты животноводства (ППЖ) при изготовлении из него продукта, накапливаются и перерабатываются в лагунах. Способ переработки/обработки ППЖ осуществляется естественным биологическим методом – путем выдерживания в лагунах в течение 4 месяцев.

Обществом осуществляется реализации объекта строительства второй очереди (код объекта НВОС ...П) с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: утилизация навозных стоков второй очереди свинокомплекса площадки «Репродуктор», площадки «Откорм» разделяется на твердую и жидкую фракции с после­дующим выдерживанием жидкой фракции в заглубленных прудах накопителях в течение 4-6 мес. вместо предусмотренных положительным заключением ГЭЭ 12 мес. до полного обеззараживания, что является нарушением ч.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Разделом 5.5. Положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство угольной котельной и сетей теплоснабжения Свинокомплекса «Восточно-Сибирский» ... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П установлено, что для исключения влияния на подземные воды проводится контроль за загрязнением грунтовых вод согласно Программе по ведению объектного мониторинга за грунтовыми водами на территории АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский" в ... РБ, местностьУсть-Брянь с помощью взятия проб из 7 наблюдательных скважин ..., 2, 3, 4, 5, 6, 7. Скважина ... является фоновой и расположена южнее промплощадки выше по течению грунтовых вод. Предусмотрено исследование грунтовых вод на содержания аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфата, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, согласно программы мониторинга за грунтовыми водами свинокомплекса.

Вместе с тем, проверкой установлено, что обществом осуществляется реализация объекта «Строительство угольной котельной и сетей теплоснабжения Свинокомплекса «Восточно-Сибирский» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы: отсутствуют 7 наблюдательных скважин, предусмотренных заключением ГЭЭ и Программой по ведению объектового мониторинга на пунктах наблюдательной сети за грунтовыми водами на территории АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», утв. в 2021 г., мониторинг подземных вод, не ведется, что является нарушением ч.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Разделом 5.6 положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство второй очереди АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» ..., утв.приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П установлена обязанность общества проводить производственный экологический контроль поверхностных вод за качеством воды водотока Мельничная, согласно обновленной программы ПЭК.

Вместе с тем, проверкой установлено, что общество осуществляет отбор проб природной воды из поверхностных водных объектов (...) в отсутствие аккредитованной в установленном законодательством порядке лаборатории, что является нарушением пп.1, 4 ч.1 ст. 8 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", ст. 1, 11, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ФИО9 56059-2014 «Производственный экологический мониторинг», ФИО9 8.589-2001 «Контроль загрязнения окружающей природной среды».

Таким образом, обществом допущены отступления от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Приведенные заявителем доводы о необоснованности выводов должностного лица о наличии события либо состава вмененного административного правонарушения несостоятельны ввиду того, что рабочий проект на бурение наблюдательных скважин разработан с отступлением от положительного заключение государственной экологической экспертизы, в котором вместо 7 наблюдательных скважин предусмотрено 4 скважины, производственный экологический контроль поверхностных вод по качеству воды водотока Мельничная не проводится, программа мониторинга за качеством воды водотока Мельничная отсутствует.

При таких обстоятельствах, осуществление обществом деятельности, не соответствующей документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, обоснованно послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

7)В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за такие его виды как выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на- окружающую среду (далее по тексту цитируемого закона - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с п.п. 3, 4, 8 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения внеплановой проверки Управлением установлено, что общество вносило авансовые платежи за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников и за размещение отходов производства за 2023 год в следующие сроки:

- за 1 квартал –27.03.2023г.; 2 квартал - нет отметок об уплате, 3 квартал – 28.08.2023г., 25.10.2023г.и ДД.ММ.ГГГГ Окончательно плата внесена 05.03.2024г..

Таким образом, общество допустило нарушение установленного законом срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, вместо 01.03.2024г. плата внесена 05.03.2024г.

Данный вывод противоречит сведениям, указанным в акте сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18.09.2024г. ..., подписанном сотрудниками Управления ФИО5, ФИО6, согласно которому сверка расчетов произведена за период с 01.03.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ; На начало сверяемого периода (то есть на 01.03.2024г.) по сведениям Росприроднадзораобщество не имело задолженности по оплате за НВОС; на конец проверяемого период (ДД.ММ.ГГГГ) уобщетва имелась переплата в размере 2 964 699, 66 руб.

В материалах дела имеется другой акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 27.04.2024г. ..., подписанный сотрудниками Управления ФИО5, ФИО7, сведения в котором о наличии у общества на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за НВОС в размере 180 359, 72 руб. не соответствуют сведениям акта от 18.09.2024г.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела у суда возникли сомнения в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, носящие неустранимый характер, производство по делу в указанной части, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления в части вмененных административных правонарушений, предусмотренных по ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Поскольку правонарушения, предусмотренные ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФвыявлены в ходе одного контрольного мероприятия, суд приходит к выводу обоставлении без изменения постановления по вышеуказанным статьям, при этом с учетом применения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание – штраф подлежит изменению в пределах санкции предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгое административное наказание, с 350000,00руб. на 300000,00руб.

При этом, из обжалуемого постановления подлежат исключению выводы об ответственности общества по ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст.8.41 КоАП РФ, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренныхст. 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 ...-ТВ-071-в от 19.11.2024 г. изменить.

Производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.41 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Изменить размер административного штрафа с 350000,00 руб. на 300000,00 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Власова И.К.