Решение
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П., при ведении протокола помощником судьи Киселевой Л.А., с участием: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Бобылевой Е.О., представителей ответчика МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» Смольцаренко Л.А. и Свидерской А.Ю., ответчика Рыжикова В.Ю., представителя ответчика – адвоката Седлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смищук С.И. к Рыжиков В.Ю., муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска «Средняя школа № 51 имени Михаила Захаровича Петрицы» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Смищук С.И. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с указанным иском о взыскании с Рыжикова В.Ю. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., о взыскании с МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа №» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ученица МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51 имени Михаила Захаровича Петрицы». В отношении истца учителем физической культуры Рыжиковым В.Ю., работающим в этой же школе, 26.01.2024 были совершены насильственные действия сексуального характера. Приговором суда от 13.01.2025 Рыжиков В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Истец пострадала от противоправных действий учителя Рыжикова В.Ю., испытала физические, нравственные и моральные страдания, выразившиеся в физической боли, оказании негативного воздействия на психику, получила неизгладимую душевную травму. Безопасные условия обучения, воспитания, необходимые условия для охраны здоровья обучающейся руководством школы не обеспечены. Рыжиковым В.Ю. и МАОУ «СШ № 51» причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 руб., подлежащий взысканию с ответчиков в равных долях.
Не согласившись с иском, представитель ответчика Рыжикова В.Ю. представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому, считают заявленный размер компенсации существенно завышенным. Истцом не представлено доказательств физических, нравственных и моральных страданий от действий Рыжикова В.Ю. Согласно судебно-медицинской экспертизе, содержащейся в уголовном деле, синяков, ссадин и иных повреждений у потерпевшей не обнаружено. Согласно заключению специалиста-психолога, потерпевшая просто забыть физическую боль не могла, тем более, в первые месяцы после совершенного в отношении нее преступления. Согласно заключению эксперта, следов клеток эпителия Рыжикова В.Ю. на одежде Смищук С.И. не обнаружено, экспертизой обнаружен биологический материал неустановленного лица мужского пола. Истец не обращалась за квалифицированной помощью к врачу, не представила в обоснование своих требований справки, документы о нетрудоспособности, чеки о покупке аптечных препаратов от бессонницы, повышенной тревожности и т.д., или психологу, представив как доказательство заключение психолога, что свидетельствует о том, что нравственные и моральные страдания не являются сильными душевными переживаниями, в результате которых истец получила неизгладимую душевную травму. Согласно заключению комиссии экспертов от 22.04.2024 Смищук С.И. выраженных признаков психологической травмы, полученной в результате совершенных в отношении нее указанных действий, во время проведения экспертизы выявлено не было. Также одной из черт в эмоционально-волевой и характерологической сферах Смищук С.И. медицинским психологом выявлено раскрепощенность поведения. Со слов свидетелей – учителей, истец не проявляла признаков депрессии или депрессивного состояния, изменений в поведении и в учебе, не сменила учебное образовательное учреждение, а далее продолжила обучение в школе.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» - адвокатом Свидерской А.Ю. поданы возражения на иск. Указано, что приказом от 15.11.2023 Рыжиков В.Ю. принят в образовательное учреждение на должность учителя физической культуры, учителя ОБЖ. Рыжиков В.Ю. был уволен на основании приговора суда от 13.01.2025 в связи с осуждением к лишению свободы, исключающему продолжение работы. Полагают, что моральный вред истцу причинен преступлением, а не в результате бездействия образовательного учреждения по обеспечению безопасности учеников в школе. Образовательное учреждение приняло исчерпывающие меры, направленные на обеспечение безопасности учеников школы, поскольку Рыжиков В.Ю. ранее 23.11.2019 был уволен за совершение аморального поступка, связанного с фотографией с несовершеннолетней ученицей. Вместе с тем, Рыжиков В.Ю. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, решением суда от 20.03.2020 в удовлетворении иска было отказано, судом апелляционной инстанции данное решение было оставлено без изменения, а Девятым кассационным судом общей юрисдикции указанные судебные решения были отменены с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При повторном рассмотрении дела иск Рыжикова В.Ю. был удовлетворен, в связи с чем, школа была вынуждена восстановить его на работе 15.06.2021. Образовательным учреждением также в рассматриваемый период совершения преступления были организованы дежурства в школе, которые не распространяются на рабочие кабинеты учителей. Согласно приговору суда преступление совершено в рабочем кабинете Рыжикова В.Ю.. После совершения преступления в школе было проведено служебное расследование, а после возбуждения уголовного дела Рыжиков В.Ю. был отстранен от должности. Истец и сейчас является ученицей школы, договор о предоставлении среднего общего образования со школой не расторгался, полагают, что истец доверяет тому уровню безопасности, который обеспечен в школе.
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Рыжиков В.Ю. в судебном заседании указал, что заявленная сумма морального вреда в размере 1 000 000 руб. не соответствует принципу разумности. Истец действует не самостоятельно, на нее оказывается давление. На директора школы было также оказано давление, чтобы ответчика уволили.
Представитель ответчика Рыжикова В.Ю. – адвокат Седлер Е.В. в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Рыжикова В.Ю., до 50 000 руб., так как никаких доказательств, обосновывающих размер морального вреда, не представлено. Свидетели в судебном заседании пояснили, что нарушений психического характера у истца не усматривается. Рыжиков В.Ю. продолжает доказывать свою невиновность, обжалуя уже вступивший в силу приговор суда в порядке надзора. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» - адвокат Свидерская А.Ю. в судебном заседании пояснила, что до судебного заседания была попытка переговорить с истцом, девочка пояснила, что она не явится в судебное заседание. Контакт с девочкой не потерян, конфликта нет, истец продолжает обучение в школе. Школа предпринимала попытки уволить Рыжикова В.Ю., однако, судом он был восстановлен на работе. До совершения преступления против истца со стороны школы проводилась профилактическая работа, в школе было организовано дежурство. Также поддержала доводы возражений, представленных ранее в суд. Дополнительно представила возражения на иск, в соответствии с которыми, действия Рыжикова В.Ю. были совершены обособленными от деятельности школы, очевидно противоправными и напрямую не связанными с образовательным процессом, и совершенными в короткий промежуток времени. По данному делу учитель не допустил небрежность или халатность, вследствие чего был совершен вред. В действиях Рыжикова В.Ю. установлен прямой умысел на совершение преступления. При этом в приговоре не указано о нарушении им законодательства об образовании, вред не был причинен им во время проведения урока. Пресечь, его такие активные действия не представлялось возможным. Он имел право входить в школу, вести уроки, общаться с детьми, нигде нет запретов на нахождение учителя и ученика вдвоем в кабинете. Никакие органы в связи с рассматриваемыми обстоятельствами не выписывали предписание об устранении нарушений, частное постановление, иные меры реагирования. Школа оборудована контролируемым входом (который по умолчанию всегда закрыт), охраной на входе, в школе проводились профилактические мероприятия. В ходе рассмотрения дела была предпринята попытка поговорить с истцом, в том числе, была предложена работа с психологом школы (без оплаты), от чего последняя отказалась. Также психологическая помощь была предложена истцу и ранее, после совершения преступления. Школа какого-либо целенаправленного умышленного вреда истцу не наносила и преступления в отношении нее не совершала. Просит исковое заявление к школе о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» Смольцаренко Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований к школе, пояснила, что они делают всё, чтобы пребывание детей в школе было безопасным. Смольцаренко Л.А. является учителем ФИО4, каждый день с ней общается. Девочке было предложено встретиться до суда с юристами, однако, она отказалась разговаривать, ссылаясь на совет юриста.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели. Свидетель ФИО9 пояснила, что являлась учителем Смищук С.И., которую характеризует положительно. После случившегося изменений в поведении ученицы не наблюдала, как и нарушений психического характера.
Свидетель ФИО11 пояснила, что являлась заместителем директора по воспитальной работе. Указала, что Смищук С.И. после случившегося за психологической помощью не обращалась, изменений в ее поведении после случившегося не произошло, признаки депрессии отсутствовали.
Помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Бобылева Е.О. дано заключение, полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с Рыжикова В.Ю. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., со школы – в размере 50 000 руб.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд установил следующее.
Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.01.2025 Рыжиков В.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), если они совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней)) и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, сроком на пять лет и с ограничением свободы на срок один год. Избрана в отношении осужденного Рыжикова В.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Рыжикову В.Ю. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (места пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, после отбытия лишения свободы. При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать Рыжикова В.Ю. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные этим государственным органом.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2025 приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.01.2025 в отношении Рыжикова В.Ю. изменен. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО13 от 14.03.2024 (т.1 л.д.151-153), а также на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО14 и ФИО15 в части обстоятельств, ставших им известными со слов потерпевшей Смищук С.И. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 08.04.2025.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 кассационные жалобы осужденного Рыжикова В.Ю. и адвоката Седлер Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.04.2025 оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором суда от 13.01.2025 установлено следующее:
Рыжиков В.Ю., работая в должности учителя физической культуры в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении г. Хабаровска «Средняя школа № 51 имени Михаила Захаровича Петрицы» (далее - школа), расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 115, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 26.01.2024 в своем рабочем кабинете № 8, достоверно зная о фактическом возрасте ранее знакомой несовершеннолетней ученицы Смищук С.И., которой на момент произошедшего было шестнадцать полных лет, умышленно, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера, которые выразились в следующем.
<данные изъяты> Тем самым, указанными действиями Рыжиков В.Ю. причинил несовершеннолетней потерпевший Смищук С.И. физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Рыжиков В.Ю. вину в совершении преступления не признал.
Приговором суда также установлено, что приказом №183 от 15.11.2013 и трудовым договором №52 от 15.11.2013, согласно которым Рыжиков В.Ю. принят на работу на должность учителя физической культуры в «Среднюю школу №51 имени Михаила Захаровича Петрицы».
В настоящее время Рыжиков В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Таким образом, факт совершения ответчиком Рыжиковым В.Ю. в отношении Смищук С.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, установлен обвинительным приговором суда, который вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Ссылаясь на то, что в результате преступных действий Рыжикова В.Ю. ей были причинены физические и нравственные страдания, Смищук С.И. обратилась в суд с настоящим иском о возмещении морального вреда.
В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса.
Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу разъяснений в п. 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Кроме того, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Факт причинения истцу нравственных страданий подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, что с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Моральный вред возник в связи с причинением Смищук С.И. нравственных страданий, а именно вследствие совершения Рыжиковым В.Ю. в отношении Смищук С.И. преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав материалы уголовного дела, свидетельские показания, принимая во внимание, что приговором суда установлена виновность Рыжикова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смищук С.И. о взыскании с Рыжикова В.Ю. в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что моральный вред был причинен Смищук С.И. виновными действиями ответчика, совершившего в отношении несовершеннолетней преступление, предусмотренное пунктом «а» части 4 статьи 132 УК РФ, преступлением против личности, а также фактические обстоятельства преступления, при которых был причинен моральный вред. Действия Рыжикова В.Ю., совершенные в отношении ребенка, носили умышленный характер, образующий состав особо тяжкого преступления, их последствия, индивидуальные особенности истца, глубину, характер и степень перенесенных Смищук С.И. физических и нравственных страданий, несовершеннолетний возраст в момент причинения морального вреда, тяжесть наступивших последствий, данные о личности истца, степень вины ответчика Рыжикова В.Ю., его материальное положение и нахождение в местах лишения свободы.
Оценивая обоснованность взыскания с Рыжикова В.Ю. суммы в размере 500 000 руб., суд принимает во внимание следующие обстоятельства, указывающие на необходимость снижения заявленного размера: отсутствие физических последствий для здоровья истца, отсутствие подтвержденных медицинских доказательств лечения или реабилитации, поведение истца после случившегося.
Как следует из материалов дела, у истца не зафиксировано телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, необходимость прохождения лечения. Причинение морального вреда в данном случае связана прежде всего с нравственными страданиями, а не физическими. Указанное обстоятельство, в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывается судом при определении размера компенсации.
Судом также учитывается, что материалы дела не содержат заключения психолога или психиатра о наличии у истца посттравматического стрессового расстройства, депрессивного состояния или иных диагностированных психологических нарушений, требующих длительной реабилитации.
Судом в ходе рассмотрения дела были созданы сторонам спора все условия для полноценной реализации своих процессуальных прав, между тем, стороной истца не были представлены данные доказательства, истец просил рассмотреть дело без её участия.
Истец после случившегося продолжала обучение в школе, не обращалась за переводом в другое образовательное учреждение, отсутствуют доказательства изменения поведения истца.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, соответствует той степени нравственных страданий, которые претерпел истец, соразмерна причиненному моральному вреду.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51», суд установил следующее.
Приказом от 15.11.2013 Рыжиков В.Ю. принят в ответчика МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» на должность учителя физической культуры, учителя ОБЖ на основании трудового договора от 15.11.2013.
Согласно акту служебного расследования от 22.10.2019 № 1/19 МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51», в период с 16.10.2019 по 22.10.2019 было проведено служебное расследование об аморальном проступке педагогического работника Рыжикова В.Ю. – учителя физической культуры. В ходе расследования выявлено следующее. Рыжиков В.Ю. занимает должность учителя физической культуры и выполняет воспитательные функции. 16.10.2019 в адрес директора школы поступила информация об аморальном проступке. В ней указано, что в адрес Министерства образования Хабаровского края поступила жалоба на Рыжикова В.Ю. К ней прилагались фотографии, содержание которых противоречит нормам профессиональной этики педагогических работников. У Рыжикова В.Ю. затребованы письменные объяснения по факту проступка. В связи с тем, что в действиях Рыжикова В.Ю. содержатся признаки дисциплинарного проступка, сочли возможным привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом № 277-С от 23.11.2019 МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» Рыжиков В.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом № 278-С от 23.11.2019 Рыжиков В.Ю. уволен 23.11.2019 на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В связи с решением суда от 14.05.2021 № 2-860/2020 о признании незаконным увольнения учителя физической культуры Рыжикова В.Ю., приказ об увольнении от 23.11.2019 признан недействительным, Рыжиков В.Ю. восстановлен в должности учителя физической культуры с 24.11.2019.
Приказом № 30-п от 30.01.2024 МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении педагогического работника Рыжикова В.Ю. по факту поступившей информации об аморальном проступке.
На основании приказа № 33-О от 05.04.2024 МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» в соответствии с постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.02.2024 и уведомления СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.04.2024 № 309-016/24 учитель физической культуры Рыжиков В.Ю. с 05.04.2024 отстранен на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
13.01.2025 Рыжиков В.Ю. был уволен с должности учителя физической культуры МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» в связи с осуждением к лишению свободы, исключающему продолжение работы, на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (приговор суда от 13.01.2025).
31.08.2021 между МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» и Гладких Т.Д. – законного представителя Смищук С.И. был заключен договор о предоставлении общего образования МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51». В силу п. 2.7, 2.8, 4.6 договора, школа принимает на себя ответственность за жизнь и здоровье обучающегося во время осуществления учебной, воспитательной и иной деятельности при нахождении обучающегося в школе и на пришкольной территории, а также обязательства по организации охраны; обучающийся имеет право на уважение своего человеческого достоинства.
Также 15.07.2024 между МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» и Гладких Т.Д. – законного представителя Смищук С.И. был заключен договор о предоставлении общего образования МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51».
В обоснование своей позиции об отсутствии правовых оснований для взыскания со школы компенсации морального вреда, стороной ответчика представлены:
- положение о дежурстве по школе, утверждённое приказом директор школы № 187/О от 27.12.2023, согласно которому, по школе организовано дежурство с целью предотвращения возможных диверсионных актов, усилия охраны школы, поддержания дисциплины, порядка и предупреждения травматизма в школе, администратора с 07:40 час. до 17:00 час., дежурного учителя с 07:40 час. до 15:00 час. А также организовано дежурство во внеурочное время в выходные дни сотрудником ЧОП по установленному графику, а в случае проведения мероприятий в школе в выходные, праздничные и каникулярные дни – дежурным педагогом, дежурным администратором;
- приказ № 125-О от 30.08.2023 о дежурстве администрации и педагогов по школе» администрации с понедельника по субботу с 07:50 час. до 18:00 час., педагогов у гардеробных с 08:00 до 08:20 час., на этажах школы с 08:00 час. и во время перемен; классных руководителей с учащимися; дежурных учителей второй половины дня в течение второй половины дня, а также возле вахты школы с 17:55 час. до 18:20 час.;
- положение о нормах профессиональной этики педагогических работников МАОУ «СШ № 51», утвержденное директором школы 02.10.2020, содержащее нормы профессиональной этики педагогических работников, рекомендованные к руководству при осуществлении профессиональной деятельности педагогическими работниками, независимо от занимаемой должности.
Также стороной ответчика представлены: протокол совещания коллектива МАОУ «СШ № 51» от 23.01.2025 о выполнении требований Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников школы», Правил внутреннего распорядка; протокол совещания коллектива МАОУ «СШ № 51» от 28.05.2025, в том числе, о выполнении требований Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников школы, Правил внутреннего распорядка, корректном и уместном взаимодействии с учащимися, недопустимости нарушения субординации, панибратства (Рыжиков В.Ю. увольнение).
Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии со ст. 1 которого установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.
В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В отношении Смищук С.И. преступления было совершено учителем на территории школы, при этом, образовательное учреждение не обеспечило гарантированных в законодательном порядке мер об обязанности образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Необеспечение школой надлежащего контроля за педагогическим работником, а также неисполнение обязанности по охране жизни и здоровья ученицы являются самостоятельным основаниями для привлечения школы к гражданско-правовой ответственности.
При этом судом учитывается, что школа не являлась непосредственным причинителем вреда.
Принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности учеников, проведение совещаний, организации дежурств, утверждение положения о нормах профессиональной этики со стороны МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51», свидетельствует о наличии оснований для снижения меры ответственности, предусмотренной законодательством, однако, не о наличии оснований для освобождения школы от ответственности за причиненный ученику вред в полном объеме.
С учетом всех изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с МАОУ г. Хабаровска «Средняя школа № 51» в счет возмещения морального вреда сумму 50 000 руб.
Указанный размер по мнению суда отражает степень вины школы выразившаяся в ненадлежащем контроле, учитывает отсутствие тяжких физических последствий, соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерным характеру и объему нарушенных школой обязанностей.
Требования о взыскании суммы в размере 500 000 руб. является несоразмерной степени вины ответчика, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смищук С.И. к Рыжиков В.Ю., муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска «Средняя школа № 51 имени Михаила Захаровича Петрицы» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Смищук С.И., <данные изъяты>):
с Рыжиков В.Ю., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
с муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Хабаровска «Средняя школа № 51 имени Михаила Захаровича Петрицы» (ИНН 2722031570) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Решение в окончательной форме составлено 2.06.2026.