ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Баишева Д.А., подсудимого Иванова П.П., защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 31/26 от 23.03.2026 года, потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Иванова Петра Павловича, <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, установил:
Иванов П.П. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 06 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2024 года Иванов П.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
28 декабря 2025 года в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, Иванов П.П., будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении частного дома, расположенного по адресу: <.....>, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления и желая причинить ей физическую боль, нанес Д. кулаком правой руки не менее трех ударов в область лобной части головы справа, затем взял в руки стеклянный стакан и кинул им в область нижней челюсти Д. В результате чего, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека лобной части головы справа, ушибленной раны на нижней губе с внутренней стороны и кровоподтека на нижней челюсти ссадины размером 1,0х1,0 см., которые квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Иванов П.П. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Иванов П.П. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил Иванову П.П. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Баишев Д.А. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Д. также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, нанесение подсудимым побоев потерпевшей, причинившие ей физическую боль, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, понятно подсудимому Иванову П.П., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В данном случае требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Судом установлено, что административный штраф в размере 10 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району РС(Я) от 06 декабря 2024 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ Ивановым П.П. по состоянию на 29.12.2025 года, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) (л.д.166), в связи с этим, на момент совершения настоящего преступления, в силу ст. 4.6 КоАП РФ он признается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, действия подсудимого образуют объективную сторону состава вмененного преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия Иванова П.П. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административном наказанию за аналогичное деяние.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что Иванов П.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, администрацией наслега по месту жительства характеризуется посредственно, а участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, как лицо, состоящее на учете, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, признается лицом, впервые совершившим преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, кроме того, согласно части второй указанной статьи, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и его раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное Ивановым П.П. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову П.П., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, имеющего трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, и с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд отмечает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.
Мера процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- стеклянный стакан, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Сунтарскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению;
- приобщенные к материалам дела медицинская справка хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ», протокол КТ головного мозга, справка первичного осмотра врачом приемного покоя и справка первичного осмотра хирурга на имя Д., подлежат хранению при уголовном деле;
- медицинскую карту на имя Д. следует признать правомерно возвращенным органом дознания в ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 23 971 рубль 20 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Иванова Петра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- медицинскую справку хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ», протокол КТ головного мозга, две справки первичного осмотра врачом приемного покоя и осмотра хирурга на имя Д., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- стеклянный стакан, уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 23 971 рубль 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.
Судья А.П. Тарабукин