Судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе Омской области
<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Полтавка, ул. Ленина, д. 12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-252/2026 о назначении административного наказания резолютивная часть оглашена 25.05.2026 р.п. Полтавка 28 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Омской области Ширяевой О.Н., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Кукушко В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Никитиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, Главы <АДРЕС> района Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Глава <АДРЕС> муниципального района Омской области Никитина В.В. допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прокуратурой <АДРЕС> района Омской области в апреле 2026 года проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации <АДРЕС> района Омской области, по результатам которой установлено, что 03.04.2026 в администрацию <АДРЕС> района Омской области поступило письменное коллективное обращение жителей ул<АДРЕС>, регистрационный номер <НОМЕР> по вопросу приведения дороги по ул<АДРЕС> области в нормативное состояние, а также складирования снега на территории домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> что приводит к подтоплению указанной улицы. Администрацией <АДРЕС> района Омской области 07.04.2026 дан ответ на указанное обращение, в котором сообщается о запланированном ремонте теплотрассы, находящейся по ул. 2-я <АДРЕС>, а также принятии решения об отсыпке шлаком полотна указанной дороги после проведения указанных ремонтных дорог. Однако довод заявителей о складировании снега на территории домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> изложенный в коллективном обращении жителей ул<НОМЕР> оставлен без рассмотрения, вместе с тем его размещение может привести к загрязнению окружающей среды, подтоплению. Обращение не рассмотрено всесторонне.
Действия должностного лица Никитиной В.В. квалифицированы ст. 5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитина В.В., не участвовала, извещена о дате времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Представитель Никитиной В.В., адвокат Кукушко В.В., действующий на основании соглашения, в судебном заседании пояснил, что представляемое им лицо не признает себя виновным в совершении правонарушения, полагая, что возбужденное в отношении Никитиной В.В. дело об административном правонарушении необоснованно и подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Никитиной В.В. при исполнении своих обязанностей Главы <АДРЕС> района, было рассмотрено обращение граждан от 30.03.2026, ответ на обращение был дан в установленный законом срок, ответ дан по существу вопросов, входящих в компетенцию администрации. Не согласен с доводом прокуратуры о том, что вопрос о складировании снега на территории домовладения Гайгера В.Я. оставлен без ответа, так как в обращении граждан основной просьбой являлось приведении дорожного покрытия ул. 2-я <АДРЕС> в нормативное состояние. Ответ на это требование дан администрацией своевременно и по существу, упоминание о складировании снега носило характер сопутствующей информации, и не было сформулировано в обращении как самостоятельное требование или жалоба на действие (бездействие) конкретного лица, не содержало конкретной просьбы о принятии мер, не указывало на нарушение прав заявителей. В связи с чем, данное высказывание расценено должностным лицом как сопутствующая информация, не требующая принятия мер реагирования в рамках Федерального закона <НОМЕР>. Также обращает внимание на то, что согласно п.9 ст. 10 Правил благоустройства <АДРЕС> района, содержание прилегающих территорий частных домовладений осуществляется их собственниками. Складирование снега на смежных участках допускается только с письменного согласия собственников. <АДРЕС> района не является органом, уполномоченным разрешать споры между соседями. Таким образом, ответ на данный сопутствующий довод не является обязательным в силу п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР>, требующей давать ответ именно по существу поставленных в обращении вопросов. Вопрос складировании снега как таковой поставлен не был, напротив была констатирована информация о наличии факта. В связи с изложенным просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В случае усмотрения состава административного правонарушения - прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС> района Омской области Ширяева О.Н. поддержала постановление прокурора <АДРЕС> района Омской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Никитиной В.В. в полном объеме.
Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Кукушко В.В., исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Омской области, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан регламентируется Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Далее Федеральный закон <НОМЕР>).
Частью 3 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено право граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, напраляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Частью 3 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан объединений граждан, в том числе юридических лиц, на обращение.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с решением Совета <АДРЕС> района Омской области от 15.08.2025 <НОМЕР> Главой <АДРЕС> района Омской области избрана Никитина <АДРЕС> (л.д.11), Постановлением Совета <АДРЕС> района Омской области от 15.08.2025 <НОМЕР> Глава <АДРЕС> района Омской области Никитина <АДРЕС> вступила в должность 15.08.2025 (л.д.10).
Также судом установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции от 03.04.2026 вх. <НОМЕР> в Администрацию <АДРЕС> района Омской области поступило обращение жителей <АДРЕС> (л.д.65), в которой содержится просьба приведения дороги по ул<АДРЕС> области в нормативное состояние, а также обращается внимание на складирование снега на территории домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решением Совета <АДРЕС> района Омской области от 26.02.2026 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <АДРЕС> района Омской области.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Правил складирования снежных масс на придомовых, прилегающих территориях производится в створе земельного участка или строения, для которых установлена прилегающая территория. Складирование снежных масс на смежных (соседних) земельных участках или прилегающих к ним территориях допускается только с письменного согласия собственников земельных участков или уполномоченных ими лиц.
В соответствии с ч.3 ст.22 Правил складирования снежных масс производится с учетом обеспечения возможности отвода и пропуска талых вод (в том числе со смежных (соседних) территорий).
Из ответа на коллективное обращение жителей улицы 2-<АДРЕС> от 03.04.2026 данное 07.04.2026 исх-26/ПОЛ-942, следует, что в 2026 году по окончании отопительного сезона запланирован ремонт части теплотрассы, проходящей по ул. 2-я <АДРЕС>. После завершения ремонта будет рассмотрен вопрос об отсыпке шлаком полотна указанной дороги.
Вместе с тем, довод заявителей о складировании снега на территории домовладения <ОБЕЗЛИЧЕНО> изложенный в коллективном обращении жителей ул<НОМЕР> оставлен без ответа.
Суд, полагает, что вина должностного лица Никитиной В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, несмотря на ее непризнание, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 мая 2026 года (л.д.2);
Постановлением Совета <АДРЕС> района Омской области о вступлении в должность Главы <АДРЕС> района Омской области <НОМЕР> от 15.08.2025 (л.д.10);
Решением Совета <АДРЕС> района Омской области <НОМЕР> от 15.08.2025 (л.д.11);
Решением Совета <АДРЕС> района Омской области <НОМЕР> от 15.08.2025 (л.д.12);
Положением об администрации <АДРЕС> района Омской области от 15.08.2026 (л.д.13);
Решением Совета <АДРЕС> района Омской области <НОМЕР> от 15.08.2025 о Комитете образования Администрации <АДРЕС> района Омской области (л.д.17);
Положением о Комитете образования Администрации <АДРЕС> района Омской области (л.д.18);
Решением Совета <АДРЕС> района Омской области от 26.02.2026 <НОМЕР> Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <АДРЕС> района Омской области (л.д.26);
Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <АДРЕС> района Омской области (л.д.27,35);
Регистрационно-контрольной карточкой обращения от 03.04.2026, регистрационный номер <НОМЕР> (л.д.64);
Обращением жителей <АДРЕС> с фототаблицей от 30.03.2026 (л.д.65,66);
Ответом на обращение Главы <АДРЕС> района Омской области от 07.04.2026 <НОМЕР>).
По смыслу вышеприведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ должен быть полным, всесторонним и объективным.
Оценивая доказательства вины должностного лица Никитиной В.В., суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Довод представителя должностного лица Никитиной В.В. - Кукушко В.В., о том, что ответ на обращение жителей ул. 2-я <АДРЕС> был дан в полном объеме, судом признаются не обоснованными и оценивается критически.
В силу ст.9 Федерального Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Статьей 10 Федерального Закона <НОМЕР> установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по результатам прокурорской проверки выявлено нарушение установленного Федеральным Законом <НОМЕР> порядка рассмотрения обращения жителей <АДРЕС>, от 03.04.2026, должностным лицом не обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращения, дан не полный ответ на заявление, поступившее в администрацию <АДРЕС> района Омской области.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости о него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В соответствии с ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Глава <АДРЕС> района Омской области Никитина В.В. имела реальную возможность соблюсти порядок рассмотрения обращения жителей ул. 2-я <АДРЕС>, объективно и всесторонне рассмотреть данное обращение и дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, однако должных мер к тому не приняла, следовательно, она, как должностное лицо обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Никитиной В.В. по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица в судебном заседании не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе и по признаку малозначительности административного правонарушения, поскольку правонарушения, предусмотренные ст. 5.59 КоАП РФ, возникают в сфере публичных отношений гражданина и государства и посягают на конституционное право граждан, снижая авторитет органов власти.
Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан в целях реализации гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, иные учреждения.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить лицо от административной ответственности исходя из характера рассматриваемых правоотношений, сферы нарушенного законодательства, не позволяет суду признать совершенное правонарушение малозначительным.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении меры наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, а также данные о личности виновного и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственно контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 34 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.
В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Никитину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Разъяснить, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Такмакова