Дело №5-265/2026 г.
<АДРЕС> о назначении административного наказания р.п. Полтавка 02 июня 2026 г.
Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Омской области Воронин Д.В.,
Без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гарейса И.И.
рассмотрев по адресу Омская область, <АДРЕС> район, р.п. Полтавка, ул. Ленина, 12, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
Гарейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <АДРЕС> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Омской области, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного в с. <АДРЕС> являющегося пенсионером по старости, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административных <НОМЕР>, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установил:
09.04.2026 в 13 час. 00 мин Гарейс И.И., осуществил перевозку немаркированной алкогольной продукции в количестве 52 бутылки объемом по 0,5 л. в принадлежащем ему легковом автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак Т751СУ55.
Действия Гарейса И.И. квалифицированы должностным лицом по ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Гарейс И.И. участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14.17.2 КоАП РФ, перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
Совершение Гарейсом И.И. административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции Баулиной А.А. от 09.04.2026 (л.д.4); рапортом ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенанта полиции Гауса В.Д. от 09.04.2026 (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2026, с участием Гарейса И.И. произведен осмотр автомобиля (л.д.6); фототаблица (л.д.8); объяснением Гарейса И.И. (л.д17); заключением эксперта, согласно выводам которого, представленные жидкости, содержат в своем составе этиловый спирт и другими материалами, ислледованными в судебном заседании.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, мировой судья полагает, что вина Гарейса И.И. в совершении правонарушения установлена, его действия следует квалифицировать по ст. 14.17.2 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Гарейса И.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гарейса И.И. является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гарейса И.И. мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает, характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить Гарейсу И.И. наказание в виде административного штрафа.
В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых <НОМЕР> как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Как указано в ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Санкция ст. 14.17.2 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
Поскольку установленный санкцией значительный минимальный размер административного штрафа в рамках настоящего дела способен неоправданно нарушить нормальную жизнедеятельность Гарейса И.И., его семьи, поскольку он является пенсионером и не имеет иного источника дохода, наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Гарейса И.И., в силу чего суд находит возможным, назначить наказание ниже нижнего предела предусмотренной санкции.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, является продукцией изъятой из оборота, и вследствие положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не подлежит конфискации и подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Гарейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 рублей, подлежащего зачислению на р/сч. <НОМЕР>, получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52548000, БИК <НОМЕР>, КБК 005116 01 143 01 9000 140. УИН 0209929855002550026520265.
Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Омской области: 20 стеклянных бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 л. заполненные жидкостью прозрачного цвета, 20 стеклянных бутылок водки «Пшеничная», объемом 0,5 л. заполненные жидкостью прозрачного цвета, 12 стеклянных бутылок водки «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л. заполненные жидкостью прозрачного цвета, по вступлению постановления в законную силу уничтожить в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Омской области в течение десяти дней через мирового судью судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области.
Мировой судья Д.В. Воронин