Омская область, <АДРЕС> район, рп. Полтавка, ул. Ленина, д. 12 мirsud25@ggpu.omskportal.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-248/2026
по делу об административном правонарушении р.п. Полтавка 18 июня 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Шербакульском судебном районе Омской области Воронин Д.В., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В., с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района Омской области Ширяевой О.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковальчук Н.Г.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Полыгалова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> 5, паспорт <НОМЕР>, директора КУ <АДРЕС> района «Хоз управление в сфере культуры», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, установил:
При проведении прокуратурой <АДРЕС> района Омской области, проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности КУ <АДРЕС> района «Хоз управление в сфере культуры», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в действиях должностного лица директора КУ <АДРЕС> района «Хоз управление в сфере культуры», установлены нарушения п. 14 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности, а именно не выделены потенциально опасные участки и критические элементы, что препятствует проведению мероприятий по усилению антитеррористической защищенности.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Полыгалова А.Ю. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо Полыгалов А.Ю. участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Ковальчук Н.Г., которая вину в совершенном правонарушении признала и ходатайствовала о примени положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения были незамедлительно устранены, правонарушение совершено впервые и никаких тяжелых последствий не наступило.
Выслушав представителя Ковальчук Н.Г., заключение помощника прокурора Ширяевой О.Н., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выявлению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Здание Госитницы «Заря» присвоена 4 категория опасности, имеется актуальный паспорт безопасности учреждения.
Вопреки положений п. 15 Требования <НОМЕР> не разработан в соответствии с актом обследования и категорирования гостиницы «Заря» перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциального террористического акта, а так же прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.
Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к данной статье, должностным лицом является постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Распоряжением Главы <АДРЕС> МРП от <ДАТА4> на должность директора КУ назначен Полыгалов А.Ю.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица Полыгалова А.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана, и квалифицирует его действия как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая повышенную общественную опасность правонарушения в области антитеррористической защищенности, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Между тем суд полагает возможным применить положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании изложенного и Руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Должностное лицо Полыгалов <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 днейсо дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Воронин