Дело №5-361/2026 г.
<АДРЕС> о назначении административного наказания р.п. Полтавка, Омская область 16 июня 2026 г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Шербакульском судебном районе Омской области Воронин Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шлегеля Ю.А.
рассмотрев по адресу Омская область, <АДРЕС> район, р.п. Полтавка ул. Ленина, 12, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении
Шлегеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца д. Чадск, <АДРЕС> района, Омской области, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> 2, состоящего в браке, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12 .8 КоАП РФ, установил:
07.06.2026 в 10 час. 00 мин. на а/д <АДРЕС> Шлегель Ю.А. управлял самоходным транспортным средством, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имя при этом права управления транспортными средствами, чем нарушил абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Шлегеля Ю.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Шлегель Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами на бумажном носителе; рапортом инспектора ОГАИ Пожидаева Д.Н.; справкой об отсутствии у Шлегеля Ю.А. водительского удостоверения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шлегеля Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,085 мг/л.
Шлегель Ю.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из указанного акта, поэтому направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требовалось.
Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Шлегеля Ю.А., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения.
Суд находит вину Шлегеля Ю.А. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а так же иных обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
С учётом личности правонарушителя и тяжести содеянного, а так же невозможность применения иного вида наказания, считаю необходимым назначить Шлегелю Ю.А. наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 3, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Шлегеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок административного ареста исчислять с 16.06.2026 года с 09 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Омской области в течение десяти дней, со дня вынесения полного текста постановления, либо со дня вручения или получения полного текста постановления.
Мировой судья Д.В. Воронин