РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ольхонского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу П.С.В. на постановление инспектора ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по <адрес> Б.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по <адрес> Б.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
П.С.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ольхонский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает, что инспектор ДПС начал составлять материал не выслушав объяснений и не предоставив доказательств вины. Ребенок во время движения автомобиля был пристегнут, и находился в специальном автокресле, после остановки автомобиля инспектором ДПС, он отстегнул свой ремень безопасности. Инспектор ДПС подошел к автомобилю только спустя две минуты после остановки и заглянул в салон.
П.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по <адрес> Б.А.Э. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания участников производства по настоящему делу, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, определяется положениями п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX <*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Таким образом, использование ремней безопасности и детских удерживающих систем (устройств) в автомобиле действующими и действовавшими на момент рассматриваемого деяния Правилами дорожного движения РФ осуществляется при перевозке детей в возрасте младше 7 лет.
Из материалов дела следует, что П.С.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, управлял транспортным средством, перевозил ребенка в возрасте менее 7 лет на заднем правом пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве без использования ремней безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Совершение П.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя П.С.В. признаков административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают не соблюдение П.С.В., С.В. требований п. 22.9 ПДД РФ, поскольку он перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет, который находился в детской удерживающей системе (устройстве), соответствующих весу и росту ребенка, без использования ремней безопасности.
Составленный в отношении П.С.В. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к обоснованному выводу о правомерности привлечения П.С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Постановление о привлечении П.С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание П.С.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы П.С.В. о том, что ребенок был пристегнут, опровергаются содержанием составленного в отношении последнего протокола об административном правонарушении, кроме того, в обоснование доводов не приведено доказательств, в связи с чем, суд находит их несостоятельными и расцениваются как избранный способ защиты.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по <адрес> Б.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по <адрес> Б.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П.С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3