ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимова Д.Н., подсудимой Ващенко И.В., защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 45/26 от 21.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ващенко Ираиды Валерьевны, <......>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Ващенко И.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 22 февраля 2026 года, Ващенко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении частного дома, расположенного по адресу <.....> <.....>) <.....>, из внезапно возникших корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ввела в заблуждение гр-ку К. относительно своих истинных намерений, уверив о наличии разрешения собственника, и сняв с её помощью с настенного кронштейна, тайно похитила телевизор марки «Xiaomi» модели «L65MA-ARU», принадлежащий П.. Далее погрузила телевизор в автомобиль и скрылась с места преступления. В последующем с похищенным телевизором распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 38 661 рубль.
Подсудимая Ващенко И.В. согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая поддержала ранее поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что разъяснил Ващенко И.В. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимов Д.Н. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой Ващенко И.В., она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В данном случае требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Действия подсудимой Ващенко И.В., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой видно, что Ващенко И.В. на учете у врача нарколога и психиатра, а также под наблюдением в ЯРПНД, не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется в целом положительно. Из сведений о результатах проверки в ОСК следует, что подсудимая в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.
С учётом материалов дела, касающихся личности Ващенко И.В., ее поведения во время судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой и она подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние и в целом положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершенное подсудимой преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 указанной статьи категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимой Ващенко И.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, имеющей трудоспособный возраст, отсутствие у нее инвалидности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, и с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом суд отмечает, что подсудимая не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены. Мера процессуального принуждения Ващенко И.В. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами телевизор марки «Xiaomi» модели «L65MA-ARU» и коробку от этого телевизора, следует признать правомерно возвращенными органом предварительного следствия законному владельцу – потерпевшей П. Гражданский иск по делу не заявлен.В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 332 рубля, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л:
Ващенко Ираиду Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Ващенко И.В. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 22 332 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.
Судья А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья п/п А.П. Тарабукин