РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Главы Администрации МО СП «Новоселенгинское» Дамбаева Б.Д. – Жигжитова А.Д. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 05 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 05 декабря 2025 года Главы Администрации МО СП «Новоселенгинское» Дамбаев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление представителем по доверенности Главы Администрации МО СП «Новоселенгинское» Дамбаева Б.Д. – Жигжитовым А.Д. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования по исполнительному листу, выданного Гусиноозерским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ - разработка научно – проектной документации, включающей противоаварийные работы и консервацию ОКН регионального значения – Церковь «Спасская», расположенную в местности .... Согласно коммерческого предложения от АУ РБ «НПЦ охраны памятников» от 17.11.2025 г. стоимость работ по разработке НПД, включающую противоаварийные работы и консервацию ОКН составляет 18794980 руб. Годовой бюджет муниципального образования составляет 6 млн. рублей, в связи с чем Администрация не может самостоятельно решить данный вопрос. С целью выполнения решения суда направлялись обращения в Совет депутатов сельского поселения, обращения Главе МО «Селенгинский район», Депутатам Народного Хурала, в Комитет по культуре.
В судебном заседании представитель Жигжитов А.Д., глава Администрации Дамбаев Б.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, судебный пристав Майорова С.С. возражала, просила постановление оставить без изменения.
Выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом от 27.09.2023 г. Глава МОСП «Новоселенгинское» Дамбаев Б.Д. вступил в должность. Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 05 декабря 2025 года Глава Администрации МО СП «Новоселенгинское» Дамбаева Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В постановлении указано, что Дамбаев Б.Д. привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Также в постановлении должностное лицо ссылается на то, что привлечение должника к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, в том числе с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Гусиноозерского городского суда РБ по гражданскому делу №2-321/2020 постановлено: «обязать муниципальное образование сельское поселение «Новоселенгинское», исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия, а именно: разработать научно-проектную документацию, включающую противоаварийные работы и консервацию ОКН, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения по делу». Судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ... от 23 июня 2020 года.
Постановлением от 9 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем Селенгинского районного ОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО СП «Новоселенгинское», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления. Согласно акту от 15.12.2022 г. изменено место совершения исполнительских действий, материалы исполнительского производства переданы для исполнения по территориальности в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых производств. Постановлением от 20.12.2022 г. исполнительное производство принято в производство судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по РБ.
Копия постановления Администрацией МО СП согласно ШПИ получена 05.01.2023 г., соответственно, 5-дневный срок исчисляется с 09 января 2023 согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и 13 января 2023 года истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 17 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения.
Далее, постановлениями судебного пристава исполнителя с 2024 по 2026 годы должнику назначались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением от 13 августа 2024 года Администрация МО СП Новоселенгинское привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде уплаты штрафа 30000 руб., поскольку должник в период с 11 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года не исполнил требование исполнительного документа.
Постановлением от 20.05.2025 г. Администрация МО СП «Новоселенгинское» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением от 20.10.2025 г. о прекращении исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, исполнение постановления по ч. 1 ст. 17.15 прекращено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с 19.09.2025 г. по 30.09.2025 г., а именно во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Вместе с тем, диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который в рассматриваемом случае имел место в период с 9 по 13 января 2023 года и в рамках ранее действующего законодательства в отношении Главы Администрации уже выносились постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный именно законодательством об исполнительном производстве, следовательно, неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3. Соответственно, в рассматриваемый период добровольного срока исполнения должником требований исполнительного документа с 9 по 13 января 2023 года отсутствовала норма КоАП, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, судом также установлено, что на дату совершения правонарушения – 01.10.2025 г., указанному в оспариваемом постановлении, глава Администрации Дамбаев Б.Д. согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 25.09.2025 г. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в количестве 20 дней в период с 01.10.2025 г. по 20.10.2025 г.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, Глава Администрации Дамбаев Б.Д. не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Дамбаева Б.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обстоятельства, подтверждающие, что должностным лицом предпринимались меры к исполнению решения суда путем направления бюджетных заявок, не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя по доверенности Главы Администрации МО СП «Новоселенгинское» Дамбаева Б.Д. – Жигжитова А.Д. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 05 декабря 2025 года, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 05 декабря 2025 годав отношении Главы Администрации МО СП «Новоселенгинское» Дамбаева Б.Д. – Жигжитова А.Д. по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова