Приговор
именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Нижнеудинск Иркутской области
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимого Береснева А.Ю., защитника-адвоката Молодёжева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-28/2026 в отношении:
Береснева А.Ю., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, несудимого:
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Береснев А.Ю., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Береснев А.Ю., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19.03.2024 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 01.04.2024 г., (оплатившего штраф 16.09.2024 г., отбывшего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами дата обезличена), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, дата обезличена в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам г. Нижнеудинска Иркутской области. 04.11.2025 г. в 01 час 30 минут вблизи дома <адрес обезличен>, указанный автомобиль под управлением Береснева А.Ю. остановлен экипажем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес обезличен>, сотрудниками которого был вызван экипаж ДПС. В ходе разбирательства инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району выявлен факт управления Бересневым А.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 04.11.2025 г. в 02 часа 11 минут Береснев А.Ю. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Про100тоуч-к», заводской номер обезличен, по результатам которого у Береснева А.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,393 мг/л выдыхаемого воздуха.
В ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Береснев А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Береснев А.Ю. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, Береснев А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Береснева А.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Береснева А.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Береснев А.Ю. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка Б. дата обезличена г.р. (л.д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 164), по месту работы в ООО «Локо-Тех-Сервия» положительно, как добросовестный работник (л.д. 185), на воинском учете состоит, признан «А» годным к военной службе (л.д.168), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166), не судим.
Подсудимый Береснев А.Ю. адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Береснева А.Ю., который подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимому Бересневу А.Ю. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Береснева А.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обращение подсудимого в военный комиссариат с заявлением для участия в СВО.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное Бересневым А.Ю. было выявлено сотрудниками полиции, иные значимые обстоятельства установлены без оказания содействия подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Применение более мягкого вида наказания суд находит невозможным, поскольку наказание в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого с учетом данных о его личности, а также не повлечет достижения целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает Бересневу А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.
Оснований для применения подсудимому Бересневу А.Ю. при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначения подсудимому Бересневу А.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, чек, копия постановления суда о назначении административного наказания от 19.03.2024 г., протокол об административном правонарушении от 04.11.2025 г., постановление от 05.11.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДВД диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион принадлежит на праве собственности Бересневу А.Ю., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 55).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион использованный подсудимым при совершении данного преступления, принадлежит ему на праве собственности, данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Разъяснить, что в силу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Береснева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденному Бересневу А.Ю., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.
Меру пресечения Бересневу А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, чек, копию постановления суда о назначении административного наказания от дата обезличена, протокол об административном правонарушении от дата обезличена, постановление от дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на хранении на штраф-стоянке по адресу г. Нижнеудинск, ул. Энгельса, 13, - конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий И.В. Тапешкова