ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 января 2026г. г.Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя – Бранковой Г.В., подсудимого - Лящука В.А., защитника-адвоката Молодёжева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-29/2026 (№1-273/2025) в отношении:
Лящука Виктора Александровича, дата обезличена года рождения, уроженца пос.<адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее общее образование; женатого; <данные изъяты>; негодного к военной службе; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Лящук А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу 22 августа 2025г. постановлением мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 11 августа 2025г. Лящук В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, штраф оплачен 11 августа 2025г.
30 октября 2025г. в ночное время Лящук В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ему на праве собственности, двигаясь по улицам г.Нижнеудинск Иркутской области.
30 октября 2025г. в 01 час 58 мин. <адрес обезличен>, автомобиль под управлением Лящука В.А. остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, выявившим факт управления Лящуком В.А. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
30 октября 2025г. в 02 час. 28 мин. Лящук В.А. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Про100 тоуч-к», заводской номер прибора 905998, по результатам которого у Лящука В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,059 мг/л. С результатом освидетельствования Лящук В.А. не согласился, что явилось основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, дальнейшее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», Лящук С.В. в 02 час. 35 мин. 30 октября 2025г. выполнить отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Лящук В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Лящук В.А. свою вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.
Из показаний Лящука В.А., данных в качестве подозреваемого, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что ночью 30 октября 2025г. после распития спиртного, совместно с супругой на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, повезли на железнодорожный вокзал в г.Нижнеудинск родственников, гостивших у них. В процессе движения по <адрес обезличен> заметил, что за ним следует автомобиль сотрудников ДПС, подававший световой сигнал остановки. Он выполнил требование сотрудников, припарковался на обочине проезжей части. Автомобиль, ехавший следом, также остановился, из него вышли сотрудники ДПС, подошли к нему, как к водителю, представились, и попросили документы. Он предъявил документы на автомобиль, пояснив, что прав на управление транспортным средством у него нет. Тогда его пригласили в служебный автомобиль, где указали на наличие у него признаков алкогольного опьянения, уведомили о ведении видеозаписи, разъяснили ему права и предложили пройти процедуру освидетельствования на месте на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Продул в трубку прибора, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, с полученным результатом он не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.125-128);
Помимо признательных показаний Лящука В.А., его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, о том, что в ночь на 30 октября 2025г. с инспектором ФИО7 находились на маршруте патрулирования улиц Нижнеудинска. В процессе движения по ул. Масловского в г.Нижнеудинск их внимание привлек автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за которым они проследовали с включенным световым сигналом. Водитель Лящук В.А. остановился в кармане автобусной остановки – рядом с <адрес обезличен> При проверке документов у подсудимого выявлен ряд признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пригласив Лящука В.А. в служебный автомобиль, провел ему административные процедуры: разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предупредив о ведении видеосъемки. Отстранил подсудимого от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, и с его согласия провел процедуру освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор «Про100тоуч-к» с заводским номером прибора 905998. Прибор показал положительный результат, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1, 059 мг/литр, с чем Лящук В.А. не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», от прохождения которого подсудимый отказался. Также, установив, что Лящук В.А. является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району выведен соответствующий рапорт об имеющихся признаках преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.111-113);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, супруги подсудимого, о том, что ночью 30 октября 2025г. после распития спиртного, в связи с отсутствием такси, поехали провожать гостей на железнодорожный вокзал в <адрес обезличен>. Около 1 часа проводив гостей, проследовали на автозаправочную станцию, где в процессе движения по <адрес обезличен> заметили, что за ними следует автомобиль сотрудников ДПС, подававший световой сигнал остановки. Супруг припарковался на обочине проезжей части, следом остановился служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники ДПС, подошли к супругу, как к водителю, представились, и попросили документы. Он предъявил документы на автомобиль, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, после чего, был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где установили, что супруг находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже приехал эвакуатор, и их автомобиль забрали. Изъятый автомобиль принадлежит им, приобретен супругом в мае 2025г. на денежные средства, полученные за ранение.
Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2025г. с фотоиллюстрацией, произведенного с участием инспектора ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому рйону Свидетель №2 – участка местности, расположенного вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Лящука В.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.114-117,118);
Протоколом осмотра места происшествия, произведенного с фотофиксацией, – участка местности на территории штраф-стоянки по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Энгельса, 13, где расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.27-32), признанный в качестве вещественного доказательства (л.д.176-177);
Протоколом осмотра с составлением фототаблицы от 20 ноября 2025г. двд-диска с видеозаписью, снятой в служебном автомобиле при проведении административных процедур в отношении Лящука В.А., а также его преследования сотрудниками ДПС при движении на автомобиле марки «<данные изъяты>», а также, документов, составленных при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, постановления мирового судьи (л.д.90-110), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.176-177); При осмотре видеозаписей установлено, что действительно в момент остановки транспортного средства им управлял подсудимый; в связи с наличием ряда признаков алкогольного опьянения ему проведена надлежащая процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте, где Лящук В.А. не согласился с полученными результатами, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование от прохождения которого отказался, как и отказался от подписания всех процессуальных документов, составленных инспектором ДПС Свидетель №2
Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что дата обезличенаг. лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Свидетель №2 подсудимому Лящуку В.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи в указанном протоколе последний отказался (л.д.7);
Протоколом об отстранении Лящука В.А. от управления транспортным средством, на основании которого последний 30 октября 2025г. в 01 час 58 мин. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.8);
Протоколом разъяснения Лящуку В.А. порядка освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2025г., предусмотренного Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, что подсудимый удостоверил своей подписью, указав о согласии пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.9);
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что 30 октября 2025г. в 02 час. 28 мин. по адресу: <адрес обезличен> Лящук В.А., у которого обнаружены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения - алкотектора «Про100тоуч-к», имеющим заводской номер «905998», показания прибора составили 1,059 мг/л, с результатом освидетельствуемый не согласился, отказавшись подписать акт, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.13);
Распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 02 час. 28 мин. 30 октября 2025 года и результат составил 1,059 мг/л (л.д.12);
Копией свидетельства о проверке средства измерений № С-ГШФ/07-07-2025/445622940 – анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе: Про100тоуч-к номер прибора 905998, поверен и признан годным к применению на срок до дата обезличенаг. (л.д.10);
Протоколом направления Лящука В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому последний в связи несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дата обезличенаг. в 02 часа 35 минут направлен на процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой отказался (л.д.14);
Протоколом задержания транспортного средства на основании ст.27.13 КоАП РФ - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поскольку Лящук В.А. управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.15);
Справкой ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтверждающей отсутствие у Лящука В.А. права управления транспортными средствами, а также, факт привлечения его к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 11 августа 2025г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение Лящук В.А. сдал 01 сентября 2020г. в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району в рамках исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 14 декабря 2018 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18);
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием признаков преступления ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях Лящука В.А. (л.д.17);
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 78 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 11 августа 2025г., согласно которому Лящук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Имеется отметка о вступлении в законную силу 22 августа 2025г. (л.д.37-39);
Карточкой учета транспортного средства которой видно, что по состоянию на 30 октября 2025г. владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион значится Лящук В.А. (л.д.19);
Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных доказательств, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.
Все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Лящука В.А. суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, вина Лящука В.А.. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как собственными показаниями Лящука В.А., данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в которых он подтвердил, что, не имея права управления транспортными средствами, 30 октября 2025 года в ночное время управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при том, что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное противоправное деяние. Данные показания суд берет в основу приговора, поскольку они являются достоверными и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых существенных противоречий, влияющих на фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, не имеют. Также, показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний этих лиц ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре ФИО1 по делу не установлено, а стороной защиты об этом не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имея права управления транспортными средствами, при этом, достоверно знающий о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял вышеуказанным автомобилем 30 октября 2025 года 01 час 58 минут вблизи <адрес обезличен>, находясь в состоянии опьянения.
При таким обстоятельствах, суд считает, что вина Лящука В.А. в содеянном полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Лящук В.А., осознавал тот факт, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. После задержания сотрудниками ДПС и не согласившись с результатами освидетельствования на месте, отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 Примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о том, может ли Лящук В.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: Лящук В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167), проходил военную службу, жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.
Учитывая вышеизложенные данные о личности Лящука В.А., его поведение в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Лящук В.А. является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации; проживает с семьей, в которой супруга и ее несовершеннолетние дети; в связи военной травмой является <данные изъяты>; какой-либо общественной деятельностью не занимается; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей; принимал участие в проведении Специальной Военной Операции, ранее не судим.
При определении вида и размера наказания Лящуку В.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе обусловленное инвалидностью 2 группы, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, его молодой возраст, участие в специальной военной операции, награждение государственным нагрудным знаком «Гвардия», учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное Лящуком В.А. выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, на месте раскрыто, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему подсудимый никак не содействовал. Лящук В.А. лишь признал вину, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Лящука В.А. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде штрафа, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.
При определении размера штрафа, с учетом положений ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, позволяющий возможность получения им заработной платы либо иного дохода, имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние здоровья, в т.ч. обусловленное инвалидностью 2 группы.
Так, подсудимый является <данные изъяты>, ежемесячно получает пенсию по инвалидности, малолетних детей не имеет, иных иждивенцев у него на содержании нет, в тяжелой жизненной ситуации ни в момент содеянного, ни в настоящее время он не находится, семья имущественно несостоятельной не является, супруга трудоустроена, получает стабильную заработную плату.
С учетом возраста подсудимого, размера определяемого штрафа суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа, учитывая, что оплата штрафа в ежемесячном размере, определенном суде, существенно не отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому Лящуку В.А. суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Лящуку В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование последним транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Факт использования автомобиля марки «<данные изъяты>» при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом бесспорно установлен.
Факт принадлежности подсудимому на праве собственности – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион судом также установлен, что подтверждено показаниями самого Лящука В.А., его супруги Свидетель №1, учетной карточкой МРЭО ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району на транспортное средство
Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. При этом, до исполнения приговора в данной части, необходимо сохранить арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2025г.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81,82 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд, приговорил:
Лящука Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа Лящуку В.А. рассрочить на срок 11 месяцев, по 20 000 рублей ежемесячно;
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Лящук В.А., что первая часть штрафа, должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Оставшуюся часть штрафа Лящук В.А. обязан уплачивать не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа:
номер обезличен
Меру пресечения Лящуку В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2025 года, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Энгельса, 13,— конфисковать в доход государства;
-протоколы разъяснения прав и обязанностей лицу, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление о прекращении производства по делу, копию постановления о назначении административного наказания от 24.04.2025 г., ДВД-диск с видеозаписями с участием Лящука В.А., - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Е.В. Пакилева