Дело № 1-34/2026 (1-278/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при помощнике судьи Нарцызовой Н.А., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшей П., подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В., защитников-адвокатов Пушкиной О.В. и Наливайко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2026 в отношении:

Рубан С.В., дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

Войтовой Л.В., дата обезличена года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, содержащейся по делу под стражей с дата обезличена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил:

Рубан С.В. и Войтова Л.В. совершили нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжено с оставлением места его совершения; совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

дата обезличена в период времени с 20 часов до 21 часа водитель Рубан С.В., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, и двигаясь со скоростью около 40 км/ч в районе <адрес обезличен>, при движении со стороны <адрес обезличен>, а также водитель Войтова Л.В., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, и двигаясь со скоростью около 50 км/ч в районе дома <данные изъяты> при движении со стороны улицы Береговая в направлении улицы Новая в селе Порог Нижнеудинского района, при движении во встречном направлении друг другу в соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту ПДД РФ), обязанные действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявили преступную небрежность, выразившуюся в том, что они хоть и не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти К.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть эти последствия. В нарушение п. 2.7. ПДД РФ, Рубан С.В. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.п. 2.1., 2.1.1. ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории «В», где при приближении к дому номер обезличен по улице Центральная в селе Порог Нижнеудинского района, в условиях сложившейся опасной обстановки в виде неустановленных несовершеннолетних велосипедистов, которые двигались во встречном направлении движения последнему, по правому краю проезжей части дороги, относительно направления движения Рубан С.В. в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, перестроился в район середины проезжей части дороги для объезда велосипедистов, продолжив движение с прежней скоростью - 40 км/ч, которая в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не обеспечивала безопасность дорожного движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, после объезда которых, при движении в условиях неограниченной видимости, продолжил движение в районе середины проезжей части дороги, нарушив требования п.п. 1.4., 9.1. ПДД РФ, не перестроившись на свою полосу движения с расположением ближе к правому краю проезжей части дороги, относительно своего направления, где при движении создал опасность для движения водителю Войтовой Л.В., которая управляла автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион. В свою очередь водитель Войтова Л.В., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управляла транспортным средством-автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.п. 2.1., 2.1.1. ПДД РФ не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории «В», в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не была пристегнута, а также перевозила пассажиров - М., К., К.Н., не пристегнутых ремнем безопасности, где при движении со скоростью около 50 км/ч, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, в процессе движения и приближении к дому номер обезличен по улице Центральная в селе Порог Нижнеудинского района, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом профиля пути - перед местом дорожно-транспортного происшествия, относительно направления движения последней, прямая с поворотом малого радиуса налево с последующей прямой, при движении в условиях неограниченной видимости, двигалась в районе середины проезжей части дороги, нарушив требования п. 1.4, 9.1. ПДД РФ и не вела транспортное средство ближе к правому краю проезжей части дороги, относительно своего направления движения, чем создала опасность для движения водителю Рубан С.В., который управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион.

В результате нарушений п.п. 1.4., 1.5., 8.1., 9.1., 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Рубан С.В., а также нарушений п.п. 1.4., 1.5., 9.1., 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Войтовой Л.B. произошло столкновение левой передне-угловой части кузова автомобиля «ХОНДА ЭЙЧ АР-ВИ» (HONDA HR- V) государственный регистрационный знак номер обезличен регион под управлением Рубан С.В., с левой передне-угловой частью кузова автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион под управлением Войтовой Л.В. с расположением места столкновения в районе осевой линии проезжей части дороги, в месте концентрации осыпи пластмассы, деталей вышеуказанных автомобилей размерами 1,2 метра в поперечном направлении дороги и 0,7 метра в продольном направлении дороги, которая отстоит на расстоянии 2,7 метра от левого края проезжей части дороги, при движении со стороны улицы Береговая в направлении улицы Новая в селе Порог Нижнеудинского района, с местом начала на расстоянии 21,5 метра от угла дома номер обезличен по ул. Центральная в селе Порог Нижнеудинского района, которые путем выполнения указанных пунктов ПДД РФ располагали технической возможностью предотвратить столкновение.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, Рубан С.В., Войтова Л.В. в нарушение п.п. 2.5., 2.6. ПДД РФ, оставили место дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являются, не вызвав полицию.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион К.Н. причинены телесные повреждения в виде:

А) Тупой сочетанной травмы грудной клетки, левой верхней и нижних конечностей с развитием жировой эмболии сосудов легких умеренной степени.

Закрытой тупой травмы грудной клетки: ушиба легких, множественных полных сгибательных переломов 2, 3, 4, 6, 7 ребер по средне-ключичной линии слева, множественных полных разгибательных переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер по лопаточной линии слева, кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, ссадиной передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области, ссадин наружной поверхности нижней трети левого предплечья (3), задней поверхности верхней трети левого предплечья, в проекции передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности верхней трети левой голени (по 1), ссадин (2) и кровоподтеком передневнутренней поверхности средней трети правой голени с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани передневнутренней поверхности средней трети левой голени.

Указанный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму грудной клетки, левой верхней и нижних конечностей, имеет признаки прижизненного возникновения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого К.Н. скончалась при доставлении в больницу и ее смерть последовала от тупой сочетанной травмы грудной клетки, левой верхней и нижних конечностей с множественными переломами ребер слева, кровоподтеком, ссадинами, левой верхней и нижних конечностей, кровоизлияниями в мягкие ткани нижних конечностей с развитием жировой эмболии сосудов легких умеренной степени.

Грубыми действиями водителя Рубан С.В. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения:

-1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

-1.5. -«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-2.1. - «Водитель механического транспортного средства обязан:

-2.1.1. - «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...;

-2.5. - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...»;

-2.6. - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

-2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..., ставящем под угрозу безопасность дорожного движения...».

- 8.1. - «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

- 9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

- 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Грубыми действиями водителя Войтовой Л.В. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения:

- 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

- 1.5. -«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 2.1. - «Водитель механического транспортного средства обязан:

- 2.1.1. - «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории...;

- 2.1.2. - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

- 2.5. - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...»;

- 2.6. - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;...

-записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

- 2.7 - «Водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..., ставящем под угрозу безопасность дорожного движения...».

-10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, грубое нарушение водителем Рубан С.В. требований п.п. 1.4; 1.5.; 2.1.; 2.1.1; 2.7; 8.1; 9.1; 10.1. ПДЦ РФ, требований п.п. 2.5.; 2.6. ПДД РФ, а также грубое нарушение водителем Войтовой Л.В. требований п.п. 1.4; 1.5.; 2.1.; 2.1.1; 2.1.2.; 2.7; 9.1; 10.1. ПДД РФ, требований п.п. 2.5.; 2.6. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти К.Н.

В судебном заседании подсудимые Рубан С.В. и Войтова Л.В. вину признали полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

Суд, исследовав показания подсудимых, допросив потерпевшую и свидетелей, а также исследовав объективные доказательства, находит доказанной вину подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В. в совершении преступления, как это изложено в описательной части приговора.

Так, из показаний подсудимого Рубан С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.06.2025 г. в г. Нижнеудинск он приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, договор купли-продажи оформили на супругу. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, а именно тормозная система, рулевое управление, светоосветительное оборудование автомобиля были исправны. Около 17 часов дома он один употребил около 0,3 литра пива, после чего в вечернее время он совместно с супругой и дочерью поехали прокатиться в <адрес обезличен>, при этом он находился за рулем автомобиля, супруга на переднем пассажирском сиденье автомобиля с левой стороны, держала на руках дочь. Около 21 часа они двигались по ул. Центральная с. Порог в сторону с. Солонцы со скоростью около 40 км/ч., ремнями безопасности пристегнуты не были, детское удерживающее устройство отсутствовало. В процессе движения, не доезжая дома номер обезличен, он увидел двоих детей возрастом 7-8 лет, которые ехали на велосипедах по правому краю проезжей части дороги им навстречу. В целях объезда детей, он перестроился в район середины проезжей части дороги, применив маневр руля влево, относительно своего направления движения, перед перестроением посмотрел на полосу встречного движения, на которой не видел транспортных средств. После этого, двигаясь в районе середины проезжей части дороги со скоростью около 40 км/ч, не снижая скорости движения, увидел, что во встречном ему направлении движения ближе к середине проезжей части на расстоянии 10 метров двигается со скоростью около 60 км/ч автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер номер обезличен регион, на педаль тормоза не успел нажать, и сразу же произошло столкновение передними частями автомобилей. После столкновения сработали подушки безопасности, и он потерял сознание, очнулся в автомобиле на своем месте, супруга находилась на своем месте, в сознании, держала ребенка. На месте ДТП наблюдал, что автомобиль, с которым произошло столкновение, располагался у передней части его автомобиля. Приехавшие сотрудники скорой помощи, его, супругу, ребенка, а также потерпевшую К.Н. и М. повезли в больницу, но по пути он вышел дома в <адрес обезличен>, так как имел незначительные телесные повреждения. Находясь дома, он употребил спиртное около 1,5 литров пива, после чего приехавшие сотрудники полиции, доставили его на место ДТП, где провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР 6810, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не оспаривал, об употреблении спиртного до ДТП сотрудникам полиции не сказал. С места ДТП он уехал домой, так как себя плохо чувствовал, о запрете употребления спиртного после ДТП не знал (т.2 л.д. 24-27, 131-132).

Подсудимый Рубан С.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний, указав, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, также после ДТП выпил спиртное, зная, что это запрещено, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, намерен в дальнейшем возместить причиненный ей вред.

Из показаний подсудимой Войтовой Л.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата обезличена в течение дня совместно с М. распивала спиртное на берегу реки, у своего дома, а также в вечернее время в автомобиле М. «<данные изъяты>» государственный номер номер обезличен регион, где она находилась на водительском месте, а М. уснул на переднем пассажирском сиденье с левой стороны. В этой время подошла К.Н. и попросила ее довезти до дома на ул. Береговая в с. Порог, на что она согласилась, после чего К.Н. села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Нажав старт-стоп кнопку и запустив двигатель без получения разрешения М., она поехала на данном автомобиле, ремнями безопасности никто не пристегивался. Двигалась она по ул. Центральная в с. Порог со скоростью около 50 км/ч, со стороны ул. Береговая по проезжей части дороги, точного расположения автомобиля не помнит, ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время во встречном ей направлении движения с небольшой скоростью двигался автомобиль «ХОНДА ЭЙЧ АР-ВИ» государственный номер номер обезличен регион, вилял из стороны в сторону. Она хотела в связи с этим объехать автомобиль, и произошло столкновение, торможение не применяла. Маневрировала она перед столкновением или нет, двигались ли дети на велосипеде, не помнит. Пришла в себя после столкновения на траве, напротив водительской двери автомобиля «<данные изъяты>». Автомобили «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» стояли на проезжей части дороги, напротив друг друга. После ДТП она самостоятельно обратилась в больницу с. Порог для оказания медицинской помощи, так как у нее болела грудная клетка, лицо, колени, после оказания медицинской помощи она уехала домой к маме, на место ДТП возвращаться не стала, о случившемся в полицию не сообщала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала домой, то ее сотрудники полиции доставили в отдел полиции и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, которую она проходить отказалась, так как не отрицала факт нахождения в состоянии состояния алкогольного опьянения. Позже она узнала, что в результате ДТП скончалась К.Н., в больницу поступили М., а также пассажиры автомобиля «ХОНДА» (т.1 л.д. 166-169, т. 2 л.д. 137-138, 155-156).

Подсудимая Войтова Л.В. подтвердила достоверность оглашенных показаний, указав, что в ходе следствия оспаривала вину в части оставления места ДТП, ввиду нахождения в эмоционально напряженном состоянии, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, возместила ей 100000 рублей морального вреда, намерена в дальнейшем помогать материально в содержании семьи потерпевшей.

Из показаний суду потерпевшей П. следует, что с матерью К.Н. виделась дата обезличена за 10 минут до ДТП, последняя от ее дома с сестрой К. пешком пошла к себе домой по адресу: <адрес обезличен>. Около 22 часов она услышала хлопок, на улице в районе дома номер обезличен увидела столкнувшиеся автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», располагавшиеся в районе середины проезжей части дороги и имевшие повреждения в передних частях. Рядом с автомобилем «<данные изъяты>» лежал М., находился без сознания. На заднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с правой стороны находилась ее мать К.Н., которая сидела боком спиной к окну, ноги опущены вниз, была зажата передним креслом, говорила, что ей плохо. Скорая помощь забрали с места ДТП ее мать, М.Е., а также водителя автомобиля «<данные изъяты>» Рубан С.В. с супругой и ребенком. После этого на место ДТП пришла К., которая пояснила, что также находилась в момент ДТП в автомобиле «<данные изъяты>» рядом с матерью на заднем сиденье автомобиля, от удара потеряла сознание, а затем убежала, находясь в шоковом состоянии. дата обезличена в вечернее время ей сообщили из больницы о смерти матери. Войтова Л.В. принесла ей свои извинения, оплатила в счет компенсации причиненного вреда частично 100 000 рублей, моральный вред оценивает в размере 1 000 000 рублей с каждого подсудимого, за взысканием которого впоследствии намерена обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Из показаний суду свидетеля Р.А. следует, что дата обезличена на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен около 21 часов под управлением супруга Рубан С.В., ехали по <адрес обезличен>, она сидела на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, на ногах держала дочь, ремнями безопасности не пристегивались. В процессе движения увидела детей, двигающихся на велосипедах им навстречу по правому краю дороги, и обратила на них внимание супруга, тем самым они отвлеклись от обзора дороги. В это время, посмотрев вновь на дорогу, увидела двигающийся быстро во встречном им направлении легковой автомобиль, с которым тут же произошло столкновение. Приближающийся автомобиль увидела за одну секунду до столкновения, поэтому не может пояснить изменял ли данный автомобиль свою траекторию движения или нет. От удара в их автомобиле сработали подушки безопасности, у нее был поврежден нос, шла кровь. Приехавшие сотрудники скорой помощи ее с ребенком, а также пассажиров второго автомобиля К.Н. и М. госпитализировали в больницу. Рубан С.В. также поехал с ними в автомобиле скрой помощи, однако по пути следования вышел из автомобиля дома в <адрес обезличен>, отказавшись от госпитализации. Впоследствии от супруга узнала, что после ДТП он употребил спиртное.

Из показаний суду свидетеля М. следует, что в собственности его супруги находится автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен, который находился в технически исправном состоянии, а именно тормозная система, рулевое управление, светоосветительное оборудование автомобиля были исправны. дата обезличена в течение дня совместно со знакомой Войтовой Л.В. распивали спиртное, в вечернее время продолжили распитие в его автомобиле рядом с домом матери Войтовой Л.В., он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, где усн<адрес обезличен> он в приемном покое ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», однако отказался от госпитализации и поехал домой, где от супруги узнал о произошедшем ДТП с участием его автомобиля на <адрес обезличен> в начале <адрес обезличен>, нахождении в его автомобиле К.Н., которая в результате ДТП от полученных повреждений скончалась. При каких обстоятельствам произошло ДТП, он не знает. Впоследствии Войтова Л.В. сообщила, что находилась за рулем автомобиля, и произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся навстречу. Своим автомобилем в день ДТП он Войтовой Л.В. управлять не разрешал. Войтова Л.В. принесла извинения и возместила денежные средства в счет компенсации материального ущерба и морального вреда.

Из показаний суду свидетеля М.Т. следует, что в ее собственности находится автомобиль «ТОЙОТА РАКТИС» регистрационный знак номер обезличен, который находился в технически исправном состоянии, данным автомобилем управлял супруг М. дата обезличена на указанном автомобиле супруг уехал в <адрес обезличен>. дата обезличена около 24 часов домой вернулся М., у которого имелась кровь в области головы, а также телесные повреждения на лице, находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью выяснить, что произошло, поехала в <адрес обезличен>, где на <адрес обезличен> увидела свой автомобиль, имевший повреждения в передней части кузова, располагался в районе середины проезжей части дороги, а во встречном ему направлении движения также в районе середины проезжей части дороги стоял еще один автомобиль, имел повреждения в передней части кузова. На месте ДТП находились сотрудники ДПС. Рядом с автомобилями больше никого не было. Через некоторое время Войтова Л.В. сообщила ей, что в момент ДТП находилась за рулем их автомобиля, она возместила им с супругом денежные средства в счет компенсации причиненного ДТП материального ущерба и морального вреда.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. - фельдшера участковой больницы <адрес обезличен> следует, что дата обезличена около 22 часов по вызову выезжала на место ДТП, где в районе середины проезжей части дороги <адрес обезличен> в районе дома номер обезличен наблюдала два автомобиля, располагавшихся напротив друг друга передними частями, имели повреждения в передних частях кузова. На проезжей части дороги между передними частями автомобилей наблюдала осыпь фрагментов данных автомобилей. В одном автомобиле на месте водителя сидел Рубан С.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался запах алкоголя изо рта, у последнего имелись ссадины на лице в области переносицы, также в автомобиле находилась Р.А. Рядом со вторым автомобилем на дороге в районе левой передней двери лежал М., находился без сознания, у последнего зафиксировала ЧМТ, повреждения с левой стороны грудной клетки. Напротив правой передней двери данного автомобиля за проезжей частью дороги на траве лежала Войтова Л.В., телесных повреждений не имела, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее чувствовался запах алкоголя изо рта, последняя сама поднялась, от госпитализации отказалась. Также в данном автомобиле на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны сидела К.Н., находилась в сознании, кричала, что ей больно. Она ее осмотрела, оказала медицинскую помощь. Затем К.Н., М., Р. с малолетней дочерью и Рубан С.В. поехали с ней на автомобиле скорой помощи, при этом Рубан С.В. по пути вышел из автомобиля в <адрес обезличен>. При доставлении в больницу К.Н. скончалась (т.2 л.д.59-60).

Из показаний суду свидетеля К. следует, что дата обезличена в вечернее время совместно с мамой К.Н. возвращались домой от сестры, по пути с целью их подвезти сели в автомобиль под управлением Войтовой Л.В., которая находилась в алкогольном опьянении, на переднем пассажирском сиденье находился М. К.Н. села на сиденье за Войтовой Л.В., а она за М. При следовании по <адрес обезличен>, произошел удар от столкновения с автомобилем Рубан С.В., при этом К.Н. оказалась зажата между сиденьями, располагалась спиной к переднему сиденью. После чего приехал автомобиль скорой помощи и маму увезли в больницу.

Из показаний суду свидетеля Д. следует, что дата обезличена в вечернее время к ним в гости приехали Войтова Л.В. и М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время уехали, при этом за рулем находилась Войтова Л.В. Примерно через 10 минут из ограды дома увидел, что в автомобиль М.Е. сели К.Н. и К., и автомобиль поехал в сторону <адрес обезличен> минуты 3 услышал хлопок и побежал к месту ДТП, где увидел принадлежащие М. и Рубан С.В. автомобили, расположенные в районе середины проезжей части дороги, во встречном направлении друг другу, в продольном направлении, имели повреждения в передних частях, между которыми располагалась их осыпь. В автомобиле «ТОЙОТА» за рулем сидела Войтова Л.В., находилась без сознания, на переднем пассажирском сиденье с левой стороны находился М., также без сознания, на заднем сиденье за местом пассажира находилась К.Н., которая располагалась в положении полулежа, развернута спиной к спинке сиденья и была зажата, находилась в сознании и просила ее вытащить. За рулем второго автомобиля находился Рубан С.В., на переднем пассажирском сиденье автомобиля сидела женщина, которая была в сознании, на руках держала малолетнего ребенка, которого он передал подошедшей К.О. После чего он вытащил из автомобиля Войтову Л.В., которую положил на траву напротив двери водителя, а затем М., которого положил на траву напротив автомобиля. К.О. вызвала скорую помощь, по приезду которой сотрудники достали К.Н. из автомобиля и на носилках занесли в автомобиль скорой. Войтова Л.В. в это время уже сама встала, находилась в шоковом состоянии, никому не помогала.

Из показаний суду свидетеля С.Л. следует, что дата обезличена около 20 часов к ним в гости приехали М. и Войтова Л.В., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, принесли с собой спиртное, которое распивали. Спустя примерно 10 минут Войтова Л.В. и М. на автомобиле последнего уехали. За рулем находилась Войтова Л.В., а М. на переднем пассажирском сиденье. Спустя 15 минут от сына узнала о ДТП, вышла за ограду и наблюдала вдалеке на дороге два автомобиля. Впоследствии узнала о том, что в момент ДТП в автомобиле М. находилась К.Н., которая скончалась.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Г. следует, что дата обезличена к ней в гости приехала ее дочь Войтова Л.В. со знакомым их семьи М. на автомобиле последнего. дата обезличена после обеда Войтова Л.В. и М. вдвоем ездили на берег реки <адрес обезличен>, вернулись через 2 часа в состоянии алкогольного опьянения, что она чувствовала по запаху алкоголя изо рта. После чего они опять уехали на автомобиле М. В вечернее время Войтова Л.В. вернулась, пояснив, что ударила руку, после чего уехала домой. дата обезличена в утреннее время от жителей <адрес обезличен>, узнала о произошедшем ДТП с участием двух автомобилей, где пострадали Войтова Л.В. и М. (т.2 л.д.108-109).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. следует, что дата обезличена в вечернее время увидел, что мимо его дома в сторону ул. Береговая в с. Порог с небольшой скоростью по своей полосе движения двигался автомобиль черного цвета, и спустя небольшой промежуток времени услышал хлопок. Выйдя на улицу с супругой К.О., увидел, что произошло ДТП в районе дома номер обезличен, в районе середины проезжей части дороги стояли 2 автомобиля черного цвета во встречном направлении друг другу, с повреждениями в передних частях, рядом с которыми на дороге имелась осыпь осколков автомобилей. За рулем автомобиля «ТОЙОТА РАКТИС» находилась Войтова Л.В., была в состоянии алкогольного опьянения, плохо понимала происходящее, он ее вытащил и положил рядом с автомобилем на дорогу. Затем он вытащил из автомобиля пассажира с переднего сиденья – М.Е. и положил на прилегающую территорию к дороге, последний был без сознания. На заднем сиденье справа находилась К.Н., была в сознании. Рядом с автомобилем стояла девочка, плакала и просила помочь К.Н. Его супруга К.О. позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Затем он подошел к автомобилю, стоявшему в сторону <адрес обезличен>, где находились за рулем Рубан С.В., на пассажирском месте Р.А., оба были в сознании. К этому времени на месте ДТП находился житель <адрес обезличен> Д. По приезду скорой помощи, они вместе достали К.Н. и на носилках закатили в автомобиль скорой помощи, также врачи забрали всех участников ДТП в больницу, кроме Войтовой Л.В., которая от госпитализации отказалась. Когда он пришел на место ДТП, там находились дети с велосипедами (т.3 л.д.4-6).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О. следует, что по существу наблюдаемых ею автомобилей, следов, а также пострадавших на месте ДТП, вызова ею скорой помощи, госпитализации пострадавших, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А. (т.3 л.д.7-9).

Из данных суду и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. - инспектора ДПС ОМВД России по <адрес обезличен> следует, что дата обезличена в вечернее время по поступившему от оперативного дежурного сообщению о ДТП, совместно с инспекторами ДПС Вороновым М.Г. и Свидетель №8 прибыли на место ДТП в районе дома <адрес обезличен>, на въезде в <адрес обезличен>. На данном месте наблюдали в районе середины проезжей части дороги два автомобиля «ХОНДА ЭЙЧ АР-ВИ» и «ТОЙОТА РАКТИС», которые располагались в продольном направлении дороги, недалеко друг от друга, между местом остановки передних частей на дороге находилась осыпь фрагментов пластмассы деталей данных автомобилей. Автомобиль «ТОЙОТА РАКТИС» стоял передней частью по направлению движения в сторону <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, автомобиль «ХОНДА ЭЙЧ АР-ВИ» стоял передней частью в направлении движения в сторону ул. Береговая в с. Порог. На месте ДТП отсутствовали водители и пассажиры данных автомобилей. Как впоследствии было установлено, в результате данного ДТП скончалась пассажир автомобиля, а также в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» поступили участники с данного ДТП. На месте ДТП он находился непродолжительное время, после чего проследовал до <адрес обезличен>, где установив данные о водителях, он со следователем Краус М.В. проследовал до места жительства Рубан С.В., который подтвердил факт нахождения в момент ДТП за рулем автомобиля «Хонда», указал о госпитализации в больницу его дочери и супруги, и его отказе от госпитализации. При общении с Рубан С.В. у последнего выявил признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний пояснил, что употребил спиртное дома после ДТП. Он доставил Рубан С.В. на место ДТП для проведения следственных действий, а также передал его дежурному экипажу для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения данной процедуры он проследовал в ОМВД России по <адрес обезличен>, где провел процедуру освидетельствования водителя Войтовой Л.В., доставленной с дома в <адрес обезличен>, последняя пояснила, что в момент ДТП управляла автомобилем «<данные изъяты>». В связи с выявлением у Войтовой Л.В. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последней под видеозапись, разъяснил права, предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора ALCOTEST модель 6810 № ARCD-0163, на что Войтова Л.В. отказалась, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Войтова Л.В. не отрицала (т.2 л.д.82-83).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 - инспектора ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что по обстоятельствам выезда на место ДТП 21.06.2025 г., наблюдения там двух автомобилей и их расположения со следами ДТП, доставления на место ДТП с села Солонцы водителя Рубан С.В. инспектором С., он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. Кроме того, указал, что при общении с водителем Рубан С.В. у последнего выявил признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний пояснил, что употребил спиртное дома после ДТП. В служебном автомобиле он разъяснил Рубан С.В. положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предупредил о ведении в автомобиле видеонаблюдения и видеозаписи. На основании выявленных признаков алкогольного опьянения он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола вручил Рубан С.В. После чего в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года номер обезличен разъяснил Рубан С.В. порядок освидетельствования на состояние опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектора ALCOTEST модель 6810 № ARCD-0163, на что Рубан С.В. согласился, после чего провел процедуру освидетельствования, по результатам проведения которой у последнего было установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/литр, по результатам составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщив полученный чек. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рубан С.В. согласился. На месте ДТП следователь Краус М.В. провела осмотр места происшествия, составила протокол и схему места ДТП, с фиксацией следовой информации содержащейся в месте ДТП. Кроме того, пояснил, что проезжая часть дороги в месте ДТП имела асфальтированное покрытие, на котором отсутствовала дорожная разметка (т.2 л.д. 88-90).

Показания потерпевшей и свидетелей подсудимые Войтова Л.В. и Рубан С.В. не оспорили, подтвердили их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимыми и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями, в связи с чем указанные лица не имеют оснований для оговора подсудимых, а у суда нет оснований не доверять их показаниям, более того, их показания подтверждены самими подсудимыми.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей относительно наблюдаемой ими обстановки на месте ДТП, а также противоречия в показаниях свидетеля Д. о месте расположения в автомобиле потерпевшей К.Н. (на заднем сиденье за местом пассажира), суд находит несущественными, связывает с индивидуальными особенностями восприятия событий, при этом, как достоверные и согласующиеся с иными исследованными доказательствами находит показания свидетелей К., Т., К.А. о расположении К.Л. в автомобиле за сиденьем водителя.

Кроме того, объективно вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Телефонным сообщением фельдшера Т. в ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена в 21-55 часов о ДТП с пострадавшими на въезде в <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 5).

Телефонным сообщением фельдшера Т. в ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена в 22-00 часов о том, что в автомобиле скорой помощи скончалась К.Н. (т. 1 л.д. 7).

Телефонным сообщением медсестры Нижнеудинской районной больницы Литвиненко в ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена в 22-35 часов о поступлении с ДТП в больницу Р. (т. 1 л.д. 8).

Телефонным сообщением медсестры Нижнеудинской районной больницы Литвиненко в ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена в 22-36 часов о поступлении с ДТП в больницу Р.А. с диагнозом «рвано ушибленная рана носа» (т. 1 л.д. 9).

Телефонным сообщением медсестры Нижнеудинской районной больницы Литвиненко в ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена в 22-37 часов о поступлении с ДТП в больницу М. (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра трупа от дата обезличена в период с 22-50 часов до 23-10 часов, согласно которому на каталке в салоне автомобиля скорой помощи <данные изъяты> государственный знак номер обезличен зафиксировано нахождение трупа К.Н. (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра медицинских карт на имя Р. № тр 426 и Р.А. № тр 427 (т. 1 л.д. 108-112), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113).

Протоколом выемки документов, согласно которому изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара номер обезличен на имя М. (т.1 л.д.197- 199), которая осмотрена (т.1 л.д.200-201), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 202).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицой, схемой и диском, согласно которому с участием ИДПС Свидетель №8 и водителя Рубан С.В. зафиксировано место ДТП – участок проезжей части дороги в районе дома <данные изъяты>. Проезжая часть горизонтальная, без ям и выбоин, вид покрытия асфальтированная, состояние покрытия сухое, ширина проезжей части 5,8 м., дорожная разметка отсутствует. В районе середины проезжей части дороги расположены автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион и «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион, во встречном направлении друг к другу.

Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион расположен под углом к проезжей части дороги, передней частью по направлению в сторону ул. Новая с. Порог, со смещением передней части автомобиля в сторону середины проезжей части дороги, расстояние от оси левого переднего колеса составляет 2,85 м. до левого края проезжей части дороги, также 2,55 м. до оси заднего левого колеса автомобиля, которое отстоит на расстоянии 3,3 м. от левого края проезжей части дороги, расстояние от оси заднего правого колеса автомобиля до левого края проезжей части дороги составляет 5 м.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион расположен под углом к проезжей части дороги передней частью по направлению в сторону ул. Береговая с. Порог, со смещением передней части автомобиля в сторону середины проезжей части дороги, расстояние от оси правого переднего колеса до левого края проезжей части составляет 1,9 м., также 1,45 м. до оси левого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион, а также 2,4 м. до оси правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, которое отстоит на расстоянии 1.2 м. от левого края проезжей части дороги.

Также зафиксировано место концентрации осыпи пластмассы, деталей в месте остановки передних частей вышеуказанных автомобилей на участке размерами 1,2 метра в поперечном направлении дороги и 0,7 метра в продольном направлении дороги, который отстоит на расстоянии 2,7 метра от левого края проезжей части дороги, начинается на расстоянии 0,7 м. от оси правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион. Также в месте коцентрации осыпи расположен розлив технической жидкости указанных автомобилей с расположением у передних частей данных автомобилей.

При осмотре автомобилей «<данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен регион, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион зафиксированы повреждения в передней части их кузовов, подушки безопасности находятся в сработанном положении, ремни безопасности находятся местах должного крепления, не зафиксированы (т. 1 л.д. 27-61).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому при осмотре места ДТП установлено, что проезжая часть имеет асфальтированное покрытие, при движении со стороны ул. Береговая в направлении ул. Новая с. Порог профиль пути перед местом ДТП - прямая с поворотом малого радиуса налево с последующей прямой, в месте ДТП прямая. При движении со стороны ул. Новая в направлении ул. Береговая с. Порог, при приближении к дому номер обезличен профиль пути - прямая, с местом начала поворота малого радиуса направо за данным домом. При приближении к повороту малого радиуса с обеих направлений движения проезжая часть дороги просматривается на расстояние более 100 метров (т. 2 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра предметов, в ходе, которого осмотрены автомобили: «<данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен и «<данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен.

При осмотре автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен зафиксированы повреждения в передней левой части кузова автомобиля: передний бампер имеет повреждений в средней части и с левой стороны с образованием повреждений в виде вмятин, следов трасс и притертостей вдоль всей поверхности бампера в месте повреждений, при этом правая и левая сторона бампера сорваны с места должного крепления; левая сторона переднего бампера имеет изгибы материала со следами трасс и притертостей; деформирован передний регистрационный знак в средней части и с левой стороны с образованием повреждений в виде вмятин; деформирован капот в передней части с образованием повреждений в средней части капота и с левой стороны с повреждениями в виде вмятин, изгибов металла, образованием следов притертости, следов трасс, со смещением передней части капота спереди назад; дефлектор капота сорван с места должного крепления; декоративная решетка радиатора сорвана с места должного крепления и смещена в сторону моторного отсека автомобиля; разрушена левая передняя фара; деформировано левое переднее крыло в передней части с образованием повреждений в виде изгиба и складок металла со следами трасс в направлении спереди назад, а также в дальнейшем образование повреждений по всей поверхности крыла в виде изгиба, складок металла, со сколами лакокрасочного покрытия; лобовое стекло автомобиля имеет множественные трещины по всей поверхности; шина левого переднего колеса автомобиля не имеет избыточного давления воздуха, находится в «спущенном» состоянии, само колесо смещено спереди назад и находится у задней части арки данного колеса. На внешней боковине шины колеса в районе надписи технологического характера «VIATTI» имеется сквозное повреждение линейной формы.

Общее направление внешнего деформирующего воздействия спереди назад и снизу вверх, относительно продольной оси автомобиля. Шины правого переднего и задних колес автомобиля имеют избыточное давление воздуха. Шины всех колес автомобиля имеют маркировочное обозначение: «VIATTI BRINA 205/65R16», а также зимний рисунок протектора. Остаточная глубина рисунка протектора соответствует ГОСТу.

При осмотре рулевого управления автомобиля установлено, что все его детали в наличии и закреплены должным образом. Приложить усилие к рулевому колесу автомобиля не представляется возможным, в связи со сработкой штатной блокировки рулевого колеса.

При нажатии на педель тормоза, педаль фиксировалась в середине рабочего хода. Тормозная жидкость в питательном бачке главного тормозного цилиндра присутствует и находится на должном уровне.

При осмотре автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен зафиксированы повреждения в передней части автомобиля: деформирован капот в передней части с образованием повреждений в средней части капота и с левой стороны с повреждениями в виде вмятин, изгибов металла, образованием следов притертости, следов трасс, со сколами лакокрасочного покрытия, со смещением передней части капота спереди назад; дефлектор капота сорван с места должного крепления; передний бампер автомобиля имеет повреждения в средней части и с левой стороны, с образованием вмятин, изломов материала, следов притертостей, образованием сквозных повреждений материала в виде трещин и его разрушений, с левой стороны бампера и смещением левой стороны бампера вместе с декоративной решеткой радиатора, спереди назад, в сторону моторного отсека автомобиля; правая сторона данного бампера сорвана с места должного крепления; разрушена рамка крепления переднего регистрационного знака автомобиля, который сорван с места должного крепления и находится у передней части автомобиля, имея повреждения в виде вмятин; эмблема «<данные изъяты>» сорвана с места должного крепления и находится у передней части автомобиля; деформирован усилитель переднего бампера автомобиля с левой стороны с образованием повреждения в виде вмятины; деформирован радиатор с левой стороны с образованием повреждений в виде вмятин, разрыва сот, которые смещены спереди назад в сторону моторного отсека автомобиля; разрушена левая передняя фара; деформировано левое переднее крыло по всей поверхности с образованием повреждений в виде вмятин, изгибов металла, со сколами лакокрасочного покрытия со смещением левого переднего крыла вместе с левой стороной переднего бампера спереди назад, относительно продольной оси автомобиля; деформирована левая передняя дверь автомобиля в передней части с образованием повреждений в виде вмятин, изгибов металла, со сколами лакокрасочного покрытия, в направлении спереди назад; левое переднее колесо автомобиля вместе с подвеской колеса смещены спереди назад, при этом левое переднее колесо автомобиля не имеет избыточного давления воздуха, а находится в «спущенном» состоянии; лобовое стекло автомобиля имеет множественные трещины; правое и левое зеркала смещены сзади наперед; стекла передних и задней левой двери автомобиля опущены вниз.

Шины правого переднего и задних колес автомобиля имеют избыточное давление воздуха и маркировочное обозначение: <данные изъяты>». Остаточная глубина рисунка протектора соответствует ГОСТу. Приложение к ПДД РФ.

Рулевое колесо автомобиля деформировано и заблокировано в месте крепления, в связи с чем, приложить усилие к рулевому колесу автомобиля не представляется возможным.

Тормозная жидкость в питательном бачке главного тормозного цилиндра автомобиля присутствует и находится на отметке ниже «MIN». При нажатии на педаль тормоза педаль не проваливалась (т.1 л.д.95-106), автомобили признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся на автостоянке по адресу <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 113).

Протоколом выемки предметов, согласно которому у свидетеля С. изъят ДВД-диск с видеозаписью, снятой в служебном кабинете с участием Войтовой Л.В. (т.2 л.д.85-87).

Протоколом выемки предметов, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъят ДВД-диск с видеозаписью, снятой с участием Рубан С.В. (т.2 л.д.92-94).

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому Рубан С.В. дата обезличена должностным лицом раз разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (т.1 л.д.63).

Протоколом номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому дата обезличена в 02 часов Рубан С.В. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого нарушения окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.64).

Порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Рубан С.В. выразил согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 65).

Актом номер обезличен и чеком, согласно которым следует, что по результатам освидетельствования Рубан С.В. дата обезличена в 02.03 ч. на состояние алкогольного опьянения по прибору «ALCOTEST 6810» серийный номер ARCD – 0163 у последнего установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л. (т.1 л.д. 66-67).

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому Войтовой Л.В. дата обезличена должностным лицом разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (т.1 л.д.73).

Протоколом номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому дата обезличена в 04 часов Войтова Л.В. отстранена от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого нарушения окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.74).

Порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Войтова Л.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору ALCOTEST 6810» серийный номер ARCD – 0163 (т. 1 л.д. 75).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Войтова Л.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 76).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: протокол номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядок освидетельствования на состояния опьянения; акт номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек, выданный анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «ALCOTEST 6810» серийный номер ARCD – 0163, ДВД–диск с видеозаписью освидетельствования Рубан С.В. от дата обезличена, согласно которых следует соблюдение должностным лицом порядка освидетельствования Рубан С.В. на состояние алкогольное опьянение. Кроме того, Рубан С.В. на вопрос должностного лица указал об употреблении им спиртных напитков после ДТП. Кроме того, осмотрены протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядок освидетельствования на состояния опьянения, протокол номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДВД–диск с видеозаписью в отношении Войтовой Л.В., согласно которых последняя после разъяснения прав отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д. 95-105), осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 106-107).

Заключением автотехнической судебной экспертизы номер обезличен; 1247/3-1-25, из выводов которого следует:

1,2)Механизм столкновения автомобилей <данные изъяты> р/з номер обезличен и <данные изъяты>/з номер обезличен в полном объеме установить не представляется возможным, экспертным путём определены отдельные обстоятельства:

автомобили перемещались по проезжей части ул. Центральная в с. Порог Нижнеудинского района во встречном направлении, при этом аавтомобиль <данные изъяты> р/з номер обезличен двигался со стороны ул. Береговая в направлении ул. Новая, автомобиль <данные изъяты> р/з номер обезличен следовал со стороны ул. Новая в сторону ул. Береговая;

следов торможения автомобилей в материалах дела не зафиксировано, ввиду чего определить скорость движения данных ТС экспертным путём не представляется возможным;

- в определенный момент в результате пересечения траекторий движения происходило контактирование автомобилей <данные изъяты> р/з номер обезличен и <данные изъяты> р/з номер обезличен под углом около 175° между продольными осями; поскольку столкновение происходило в динамике, установить с точностью до градуса угол взаимного расположения не представляется возможным;

- установить точные координаты места столкновения автомобилей <данные изъяты> р/з номер обезличен и <данные изъяты> р/з номер обезличен экспертным путем не представляется возможным. При этом наличие и совокупность имеющихся признаков с учетом характера взаимодействия ТС позволяет эксперту высказаться, что место столкновения автомобилей располагалась в месте концентрации осыпи пластмассы, деталей ТС в районе осевой линии проезжей части;

-в результате взаимодействия происходило взаимное внедрение частей ТС друг в друга, при этом на взаимодействующих деталях возникали характерные следы в виде обширного разрушения - смещения элементов от нормального положения в направлении деформирующей силы, вмятин, загибов поверхностей с нарушением геометрии и целостности вступающих в контакт деталей, ЛКП, отделения фрагментов. Глубина (в данном случае локализация по ширине ТС) и высота (расстояние от опорной поверхности) взаимного внедрения частей автомобили обусловлена штатным расположением конструктивных элементов, при этом высота их расположения и ширина сопоставимы. Под воздействием момента сил, образованного в случае контактных деформаций, по законам сопротивления и Упругости материалов были образованы вторичные деформации;

- в процессе столкновения при подобном контактировании с учетом количества движения (Vxm) каждого из ТС в совокупности со сложившимися условиями на момент происшествия происходило взаимное внедрение и зацепление частей ТС с их взаимным приподниманием относительно опорной поверхности и за счет эксцентричности удара последующий разворот ТС относительно общего центра тяжести против хода часовой стрелки, а затем их расхождение в противоположные стороны, в процессе разворота автомобили вышли из зоны внедрения контактировавших участков и были остановлены в месте, зафиксированном схемой места происшествия;

- уточнить экспертным путем и изобразить графически расположение ТС относительно границ проезжей части в момент столкновения с учетом их взаимного расположения не представляется возможным ввиду невозможности установить действительное положение хотя бы одного ТС, поскольку в материалах дела не зафиксированы следы перемещения автомобилей;

- столкновение автомобилей классифицируется как:

• по направлению движения - продольное;

• по характеру взаимного сближения - встречное;

•по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее;

•по направлению удара относительно центра тяжести: для обоих номер обезличен - левоэксцентричное;

•по месту нанесения удара: для обоих номер обезличен - переднее угловое левое.

3). В условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителей автомобилей <данные изъяты> р/з номер обезличен и <данные изъяты> р/з номер обезличен регламентированы требованиями пунктов 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ (требования указанных пунктов приведены в исследовании по вопросу).

4.5.) В условиях рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвратить столкновение у обоих водителей сводилась к выполнению требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ (требования указанных пунктов приведены в исследовании по вопросу номер обезличен).

6.) В условиях рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителей автомобилей <данные изъяты> р/з номер обезличен и <данные изъяты> р/з номер обезличен с технической точки зрения не соответствовали требованиями пунктов 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ.

В причинной связи с ДТП состоят действия обоих водителей не соответствующие требованиям указанных пунктов ПДД РФ (т.1 л.д.127-156).

Заключением судебно медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводам которого у М. обнаружена рвано-ушибленная рана волосистой части головы. Достоверно высказаться о механизме образования, давности причинения и степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах отсутствует информация о морфологических характеристиках раны, проведенном лечении, нет каких-либо записей травматолога (т.1 л.д.209-210).

Заключениями судебно-медицинской номер обезличен и повторной судебно-медицинской номер обезличен, согласно выводам которых у Р.А. обнаружены следующие повреждения:

А) закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, ушиблено-рваной раны в области спинки носа, причинена тупым твердым травмирующим предметом (предметами), как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в постановлении т.е. 21.06.2025 г. в 21 ч. и расцениваются как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель (п. 8.1. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (п. 5.3.1 приказа номер обезличенн от 08.04.2025г. Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказа номер обезличенн от 19.08.2025г Министерства здравоохранения Российской Федерации «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г №172н) (т.1 л.д. 119-120, 220-221).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы номер обезличен и повторной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводам которых у Р. обнаружены повреждения:

А) Ссадины правой теменной области, в проекции левого коленного сустава, кровоподтек правой подвздошной области причинены тупым твердым травмирующим предметом (предметами), как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в постановлении т.е. 21.06.2025 года около 21.00. и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 6 приказа номер обезличенн от 08.04.2025г. Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», приказа номер обезличенн от 19.08.2025г Министерства здравоохранения Российской Федерации «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г №172н) (т. 1 л.д. 116-117, 231-232).

:<и] олев

Заключениями судебно-медицинской экспертизы номер обезличен и повторной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводам которых у Войтовой Л.В. обнаружены повреждения:

А) Кровоподтек задневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадины задней поверхности верхней третей левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности нижней трети правого бедра, в проекции передневнутренней поверхности правого коленного сустава (по 1), передней поверхности верхней третей левой голени (5), ссадины (10) и кровоподтек (1) в проекции передневнутренней поверхности левого коленного сустава, причинены тупым твердым травмирующим предметом (предметами), как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью около 2-3 суток на момент проведения осмотра (24.06.2025г 09:30-10:00) и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 6 приказа № 172н от 08.04.2025г. Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказа №490н от 19.08.2025г Министерства здравоохранения Российской Федерации «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г№172н).

Б) Кровоподтек передней поверхности верхней трети правого бедра причинен однократным воздействием тупого твердого предмета, давностью около 4-6 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и расценивается как не причинивший вред здоровью (п. 9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 6 приказа номер обезличенн от 08.04.2025г. Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказа номер обезличенн от 19.08.2025г Министерства здравоохранения Российской Федерации «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г номер обезличенн) (т.1 л.д. 83-84, 241-242).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы номер обезличен и повторной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводам которых у Рубан С.В. обнаружены повреждения:

А) Ушиб мягких тканей и кровоподтек в области спинки носа в центре, кровоподтеки в проекции передней поверхности правого плечевого сустава (1), в проекции передневнутренней поверхности правого коленного сустава (2), в проекции передненаружной поверхности левого коленного сустава (2), ссадина и кровоподтек передненаружной поверхности верхней трети левой голени причинены тупым твердым травмирующим предметом (предметами), как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью 1-2 суток на момент проведения осмотра (дата обезличена 10:20-10:50 ч) и расценивается как не причинившие вред здоровью (п. 9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 6 приказа № 172н от 08.04.2025г. Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», приказа №490н от 19.08.2025г Министерства здравоохранения Российской Федерации «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г №172н). (т.1 л.д. 80-81, 250-251).

:<и] олев

Заключениями судебно-медицинской экспертизы номер обезличен и повторной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводам которых:

1. Смерть К.Н. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, левой верхней и нижних конечностей с множественными переломами ребер слева, кровоподтеком, ссадинами, левой верхней и нижних конечностей, кровоизлияниями в мягкие ткани нижних конечностей с развитием жировой эмболии сосудов легких умеренной степени.

2. С учетом трупных изменений, установленных при экспертизе трупа в секционном зале смерть К.Н. наступила около 1,5-2 суток ко времени вскрытия.

3.4.5. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

А) Тупая сочетанная травма грудной клетки, левой верхней и нижних конечностей с развитием жировой эмболии сосудов легких умеренной степени. Закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легких, множественными полными сгибательными переломами 2, 3, 4, 6, 7 ребер по средне-ключичной линии слева, множественными полными разгибательными переломами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер по лопаточной линии слева, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадиной передней поверхности грудной клетки в левой подключичной области, ссадинами наружной поверхности нижней трети левого предплечья (3), задней поверхности верхней трети левого предплечья, в проекции передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности верхней трети левой голени (по 1), ссадинами (2) и кровоподтеком передневнутренней поверхности средней трети правой голени с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлиянием в мягкие ткани передневнутренней поверхности средней трети левой голени. Указанный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму грудной клетки левой верхней и нижних конечностей имеет признаки прижизненного возникновения, состоит прямой причинной связи с наступлением смерти, причинен незадолго до наступления смерти тупыми твердыми травмирующими предметами, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 6.1.10. приказа Минздравсоцразвития РФ номер обезличенн от дата обезличена; расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 5.1.1.10. приказа № 172н от 08.04.2025г. Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приказа номер обезличенн от 19.08.2025г Министерства здравоохранения Российской Федерации «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г №172н). При судебно-химическом исследовании от трупа К.Н. этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 23-25, т.2 л.д.8-10).

Из справки МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что за Войтовой Л.В. водительское удостоверение не числится (т. 2 л.д. 44).

Из справки МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что за Рубан С.В. водительское удостоверение не числится (т. 2 л.д. 46).

Подсудимые и защита не оспаривают достоверность данных доказательств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В. в совершении указанного преступления.

Протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, стороной защиты они не оспариваются

Делая вывод о доказанности вины подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В. суд исходит из следующего.

Факт дорожно-транспортного происшествия в указанные в описательной части приговора месте и времени, в результате которого потерпевшей К.Н. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, со схемами к ним и другими материалами дела, которые были исследованы судом.

Не вызывает сомнений у суда и то, что смерть К.Н. наступила от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, что установлено заключениями судебно медицинских экспертизы номер обезличен и номер обезличен, согласно выводам которых обнаруженные у К.Н. повреждения причинены тупыми твердыми травмирующими предметами, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали салона автомобиля.

То, что именно подсудимый Рубан С.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак номер обезличен регион, а подсудимая Войтова Л.В. управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак номер обезличен регион, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается ни ими самим, ни кем-либо иным, это обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, а также сведениями протокола осмотра места происшествия.

Суд исключает возможность наступления ДТП в результате технической неисправности автомобилей, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде причинения смерти К.Н. являются обоюдные действия подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В., которые проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти К.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть эти последствия, допустили нарушения Правил дорожного движения РФ - Рубан С.В. требований п.п. 1.4; 1.5.; 2.1.; 2.1.1; 2.7; 8.1; 9.1; 10.1. ПДЦ РФ, требований п.п. 2.5.; 2.6. ПДД РФ; Войтова Л.В. требований п.п. 1.4; 1.5.; 2.1.; 2.1.1; 2.1.2.; 2.7; 9.1; 10.1. ПДД РФ, требований п.п. 2.5.; 2.6. ПДД РФ что, в свою очередь, повлекло причинение смерти потерпевшей.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющихся доказательств, следует, что в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, Рубан С.В. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.п. 2.1., 2.1.1. ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории «В», где при приближении к дому номер обезличен по <адрес обезличен>, в условиях сложившейся опасной обстановки в виде неустановленных несовершеннолетних велосипедистов, которые двигались во встречном направлении движения последнему, по правому краю проезжей части дороги, относительно направления движения Рубан С.В. в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, перестроился в район середины проезжей части дороги для объезда велосипедистов, продолжив движение с прежней скоростью - 40 км/ч, которая в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не обеспечивала безопасность дорожного движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, после объезда которых, при движении в условиях неограниченной видимости, продолжил движение в районе середины проезжей части дороги, нарушив требования п.п. 1.4., 9.1. ПДД РФ, не перестроившись на свою полосу движения с расположением ближе к правому краю проезжей части дороги, относительно своего направления, где при движении создал опасность для движения водителю Войтовой Л.В., которая управляла автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион. В свою очередь водитель Войтова Л.В., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управляла транспортным средством-автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.п. 2.1., 2.1.1. ПДД РФ не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории «В», в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не была пристегнута, а также перевозила пассажиров - М., К., К.Н., не пристегнутых ремнем безопасности, где при движении со скоростью около 50 км/ч, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, в процессе движения и приближении к дому номер обезличен по <адрес обезличен>, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом профиля пути - перед местом дорожно-транспортного происшествия, относительно направления движения последней, прямая с поворотом малого радиуса налево с последующей прямой, при движении в условиях неограниченной видимости, двигалась в районе середины проезжей части дороги, нарушив требования п. 1.4, 9.1. ПДД РФ и не вела транспортное средство ближе к правому краю проезжей части дороги, относительно своего направления движения, чем создала опасность для движения водителю Рубан С.В., который управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион.

Таким образом, указанные обоюдные действия подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В. по управлению транспортными средствами находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти потерпевшей К.Н.

Действия Рубан С.В. и Войтовой Л.Н. по отношению к причинению смерти К.Н. характеризуются неосторожностью, поскольку причинение смерти умыслом подсудимых не охватывалось, однако при достаточной осмотрительности они должны были и могли предвидеть возможность наступления таких последствий.

Квалифицирующий признак в действиях Рубан С.В. и Войтовой Л.В. - лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями подсудимых о нахождении их в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей М. о распитии Войтовой Л.В. спиртного до ДТП, так и результатами проведения в отношении Рубан С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,81 мг/л., а также установленными обстоятельствами отказа Войтовой Л.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно требований закона свидетельствует о нахождении подсудимых в состоянии опьянения, при этом суд учитывает показания самой Войтовой Л.В., не отрицавшей нахождение ее в алкогольном опьянении и именно по этой причине отказавшейся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показания подсудимого Рубан С.В. о нахождении его в алкогольном опьянении до ДТП и, будучи осведомленным о запрете, также употреблении им спиртного и после ДТП.

Указание Рубан С.В. первоначально при проведении освидетельствования об употреблении спиртного после ДТП суд связывает с желанием последнего минимизировать ответственность, при этом учитывает, что при допросах в ходе следствия и в суде, Рубан С.В. подтвердил факт употребления им спиртного до ДТП, и указанные показания суд с учетом совокупности доказательств учитывает как достоверные.

Квалифицирующий признак в действиях Рубан С.В. и Войтовой Л.В.- сопряжено с оставлением места его совершения, подтверждается установленными судом обстоятельствами оставления подсудимыми Рубан С.В. и Войтовой Л.В. места ДТП при отсутствии на то каких либо оснований, оба подсудимых от госпитализации отказались, проследовали после ДТП домой, где были установлены сотрудниками полиции, факт оставления места ДТП не отрицали.

Отрицание Войтовой Л.В. в ходе следствия оставления ею места ДТП, суд связывает с желанием последней минимизировать ответственность, при этом учитывает, что в суде, Войтова Л.В. в данной части показания изменила, указанное обстоятельство не отрицала, указав, что вину признает в полном объеме, что согласуется с показаниями свидетелей Т., К.А., К.Г., С., Свидетель №8, укавших, что Войтова Л.В. самостоятельно ушла с места ДТП, была доставлена в отдел полиции с дома в г. Нижнеудинск, в связи с чем, указанные показания подсудимой суд с учетом совокупности доказательств учитывает как достоверные.

Квалифицирующий признак в действиях Рубан С.В. и Войтовой Л.В. - не имеющим права управления транспортными средствами, подтверждается установленными судом обстоятельствами отсутствия у подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В. водительского удостоверения, что следует из сведений МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В. по п. «а,б,в» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; сопряжено с оставлением места его совершения; совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Рубан С.В., который имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т. 2 л.д. 40), женат, имеет малолетнего ребенка 2023 г.р. (т. 2 л.д. 29), работает сторожем в Администрации с. Солонцы, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник (т. 2 л.д. 41), не судим.

Разрешая вопрос о том, может ли Рубан С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, который вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 31-32), является военнообязанным (т. 2 л.д. 34), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела суду не высказал, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Рубан С.В., подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Войтовой Л.В., которая имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей (т. 1 л.д. 184), не замужем, детей не имеет, работает инспектором по досмотру в ООО «ПТБ «Сармат Дон», по месту работы характеризуется положительно как профессиональный и ответственный работник (т. 1 л.д. 185), не судима.

Разрешая вопрос о том, может ли Войтова Л.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, который вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, а также данных о ее личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 172,173, 175,176), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела суду не высказала, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Войтовой Л.В., подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимым Рубан С.В. и Войтовой Л.В. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено каждым неосторожное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рубан С.В., предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах ДТП, положенных в основу обвинения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, обращение подсудимого в военный комиссариат с заявлением об участии в СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Войтовой Л.В., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах ДТП, положенных в основу обвинения, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей П. и частичное возмещение ей причиненного морального вреда, принятие мер к возмещению причиненного вреда М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рубан С.В. и Войтовой Л.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимым категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых Рубан С.В. и Войтовой Л.В. и предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, а также с учетом данных об их личности, материального и семейного положения, конкретных обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции от общества.

Именно такое наказание, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми и их личности, предупредит совершение подсудимыми преступлений и восстановит социальную справедливость по делу.

С учетом изложенных оснований суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимым Рубан С.В. и Войтовой Л.В. наказания положений ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает Рубан С.В. и Войтовой Л.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В этой связи срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия осужденными Рубан С.В. и Войтовой Л.В. наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимым Рубан С.В. и Войтовой Л.В. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимые Рубан С.В. и Войтова Л.В. должны отбывать в колонии поселении.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание отсутствие у подсудимых близких родственников и иждивенцев, нуждающихся в постоянной помощи и уходе с их стороны.

С учетом данных о личности подсудимого Рубан С.В., имеющего постоянное место жительства, семью, место работы, суд полагает возможным меру пресечения подсудимому Рубан С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить, определить порядок его следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства Рубан С.В. При этом, в срок отбывания наказания Рубан С.В. подлежит зачету время следования к месту его отбывания из расчета один день к одному дню.

С учетом данных о личности подсудимой Войтовой Л.В., изменение последней меры пресечения на заключение под стражу в связи с нарушением Войтовой Л.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит необходимым меру пресечения подсудимой Войтовой Л.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить, определить порядок следования Войтовой Л.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Войтовой Л.В. подлежит зачету время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: медицинские карты на имя Р. № тр 426, Р.А. № тр 427, М. номер обезличен, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на специализированной штраф стоянке по адресу <адрес обезличен>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению М.Т.; автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на специализированной штраф стоянке по адресу <адрес обезличен>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Р.А.; протокол номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядок освидетельствования на состояния опьянения; акт номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек, выданный анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «ALCOTEST 6810», ДВД–диск с видеозаписью освидетельствования Рубан С.В.; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядок освидетельствования на состояния опьянения, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДВД–диск с видеозаписью в отношении Войтовой Л.В., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Рубан С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Войтову Л.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному Рубан С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения осужденной Войтовой Л.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Определить порядок следования осужденной Войтовой Л.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Определить порядок следования осужденного Рубан С.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту их жительства.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что Рубан С.В. не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденного Рубан С.В. исчислять, начиная со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Рубан С.В. в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день к одному дню.

Срок наказания Войтовой Л.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Войтовой Л.В. под стражей в качестве меры пресечения с 21.02.2026 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Срок отбывания Рубан С.В. и Войтовой Л.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденными наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль ТОЙОТА РАКТИС (TOYOTA RAKTIS) государственный регистрационный знак номер обезличен регион – возвратить собственнику М.Т.;

-автомобиль ХОНДА ЭЙЧ АР-ВИ (HONDA HR-V) государственный регистрационный знак номер обезличен регион - возвратить собственнику Р.А.;

-медицинские карты на имя Р. № тр 426, Р.А. № тр 427, М. номер обезличен – считать возвращенными в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»;

-протокол номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядок освидетельствования на состояния опьянения; акт номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «ALCOTEST 6810», ДВД–диск с видеозаписью освидетельствования Рубан С.В.; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядок освидетельствования на состояния опьянения, протокол номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДВД–диск с видеозаписью в отношении Войтовой Л.В. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной Войтовой Л.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий И.В. Тапешкова

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Иркутской областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 31.03.2026 01.04.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 01.04.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 01.04.2026 Установлен срок для предоставления возражений 01.04.2026 Срок до 17.04.2026 01.04.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 28.04.2026 28.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 10.06.2026 11.06.2026
Дата рассмотрения жалобы	28.05.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ПРИГОВОР

Лица2

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица2

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Ход дела

Жалоба № 1*