РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Нефёдова Н.В., рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Администрация <адрес> не согласилась с данным постановлением, обратилась с жалобой, которой ставит вопрос об отмене постановления, указав в обоснование, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ). В нарушение ст. 17.15 КоАП РФ администрация <адрес> привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание как юридическому лицу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ об административных правонарушениях», статья 17.15 дополнена частью 1.3 согласно которой неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, ответственность должника – органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.
Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.
При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.
Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ленинский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> произвести в <адрес> в <адрес> в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля); асфальтного покрытия отмостки вокруг дома; деревянных оконных конструкций на лестничных клетках; кровли с полном заменой кровельного крова и цементно-песчаной стяжки; ремонт штукатурного слоя цокольной части фасада дома. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (получено должником ДД.ММ.ГГГГ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены требования исполнительного документа в части капитального ремонта трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля).
Привлекая администрацию <адрес> а к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению. Решение Ленинского районного суда <адрес> должником – администрацией <адрес> не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Деяние администрации <адрес> должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.
Доводы жалобы администрации <адрес> о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ), судом признаются несостоятельными основанными на неверном толковании норм права.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ часть 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, указанными выше законами административная ответственность органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменена.
Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вместе с тем, соответствующие изменения, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, положение администрации <адрес> не улучшают, поскольку не исключают возможность применения положений части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения должником, в частности, органом местного самоуправления, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в случае, когда ранее в отношении указанного государственного органа уже был взыскан исполнительский сбор и вынесено постановление о наложении административного штрафа, и штраф оплачен.
Вмененное администрации <адрес> административное правонарушение было совершено до внесения указанных выше изменений в статью 17.15 КоАП РФ, однако из материалов дела следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении административного штрафа (по части 1 и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ) на момент возбуждения дела вступили в законную силу, постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении административного наказания исполнены, административный штраф уплачен.
В периоды, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, исполнение решения суда не было отсрочено, приостановлено или прекращено, а потому подлежало исполнению, однако администрацией <адрес> не было исполнено.
При таких обстоятельствах основания для применения обратной силы закона, отменившего административную ответственность органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления и государственного (муниципального) казенного учреждения, отсутствуют.
Объективная сторона правонарушения, установленная в ч. 2 ст. 17.15 КоАП, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что постановления о наложении административного штрафа (по части 1 и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ) на момент возбуждения дела вступили в законную силу, решение суда должником не исполнено, в вязи с чем, бездействие должника образует часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения администрации <адрес> к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание администрации <адрес> назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 названного Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу администрации <адрес>, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.
Судья Н.В. Нефёдова