РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Нефёдова Н.В., с участием судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Волошенко Г.В., рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.
Администрация <адрес> с указанным постановлением не согласилась, считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, обратилась с жалобой, указав, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 17.15 дополнена частью 1.3 согласно, которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственный орган), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи. При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Администрация <адрес> не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание представитель администрации <адрес> по доверенности, представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России не явились о времени и дате извещены, ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей не поступало, причины неявки суду не известны. Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС№, выданного Ленинским районным судом <адрес>. по делу №, на администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>.
В срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований, содержащиеся в исполнительном документе.
В адрес должника неоднократно были направлены постановления о назначении нового срока исполнения, вместе с тем требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности. ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (получено должником ДД.ММ.ГГГГ).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение указанной нормы заявителем не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что администрацией <адрес> предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.
Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствий для исполнения администрацией <адрес> решения суда, которое в силу закона является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить предписанные исполнительным документом действия в срок, вновь установленный после привлечения должника к административной ответственности по ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ, повлекло составление в отношении администрации <адрес> постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечение указанного лица к административной ответственности.
Привлекая администрацию <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России исходило из того, что юридическое лицо имело возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие должника образует часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Администрация <адрес> не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в нарушение ст. 17.15 КоАП РФ администрация <адрес> привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации <адрес>, судом признаются несостоятельными основанными на неверном толковании норм права.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ часть 5 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, указанными выше законами административная ответственность органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменена.
Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вместе с тем, соответствующие изменения, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, положение администрации <адрес> не улучшают, поскольку не исключают возможность применения положений части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения должником, в частности, органом местного самоуправления, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в случае, когда ранее в отношении указанного государственного органа уже был взыскан исполнительский сбор и вынесено постановление о наложении административного штрафа, и штраф оплачен.
Вмененное администрации <адрес> административное правонарушение было совершено до внесения указанных выше изменений в статью 17.15 КоАП РФ, однако из материалов дела следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении административного штрафа (по части 1 и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ) на момент возбуждения дела вступили в законную силу, постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении административного наказания исполнены, административный штраф уплачен.
В периоды, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, исполнение решения суда не было отсрочено, приостановлено или прекращено, а потому подлежало исполнению, однако администрацией <адрес> не было исполнено.
При таких обстоятельствах основания для применения обратной силы закона, отменившего административную ответственность органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления и государственного (муниципального) казенного учреждения, отсутствуют.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения администрации <адрес> к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание администрации <адрес> назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что выводы должностного лица СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь п. 2, ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Администрации <адрес> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.
Судья Н.В. Нефёдова