ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Владивосток
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Нефёдова Н.В., изучив в порядке подготовки жалобу П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, установила:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, П. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ознакомившись с жалобой и представленными доказательствами, прихожу к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа и подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, т.е. по месту нахождения должностного лица, что согласуется с позицией, изложенной в п.п. 56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу с материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции.
Как следует из поступивших материалов, в отношении П. должностным лицом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Правонарушения зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим устройством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию ь фото- и киносъемки, видеозаписи АвгоУраган-ВСМ2-М. Местом совершения административного правонарушения является Надеждинский район, а/д п. Новый - п-ов Де-Фриз, 15 км 400 м, Приморский край.
При таких обстоятельствах, жалоба не относится к подсудности Ленинского районного суда и подлежит рассмотрению Надеждинским районным судом Приморского края, в связи с чем жалоба с приложенными к ней документами подлежит направлению по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья определила:
жалобу П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, с материалами передать в Надеждинский районный суд Приморского края по подведомственности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Нефёдова Н.В.