РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Борзя 4 февраля 2026 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Родионова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марковой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Маркова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, Маркова Е.И. обратилась в Бозинский городской суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, составленный протокол не имеет законных оснований.
В судебном заседании Маркова Е.И. представила письменные возражения по делу об административном правонарушении, дополнительно суду пояснила, что не согласна с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку состояние алкогольного опьянения не подтверждено видеозаписью или свидетелями, в материалы дела не представлены поверка на прибор измерения, чек с результатами освидетельствования, документы, подтверждающие полномочия на проведения медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении составлен через восемь дней после медицинского освидетельствования, не подтверждён факт управления транспортным средством Марковой Е.И., нарушена процедура освидетельствования, так как не велась видеозапись и отсутствовали понятые, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Заслушав Маркову Е.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Маркова Е.И. в 02 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по адресу: <адрес> управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Объяснений Марковой Е.И. протокол не содержит. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется подпись Марковой Е.И.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Марковой Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора «Алкотектор Юпитер-К» в количестве 0.852 мг/л (через 20 минут – 0,848 мг/л). Так же в Акте отражено со слов Марковой Е.И. об употреблении ею пива.
Ответственность водителей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Прямой запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, содержится в п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и в силу действия п.1.3 ПДД РФ, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать данное требование Правил дорожного движения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Марковой Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения «Алкотектор Юпитер-К» в количестве 0.852 мг/л (через 20 минут – 0,848 мг/л). Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с установленными требованиями, сведения, содержащиеся в акте, подтверждены подписью врача и удостоверены печатью медицинской организации.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Маркова Е.И. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у нее должностным лицом признак опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Марковой Е.И. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 Правил Маркова Е.И. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Таким образом, действия Марковой Е.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства судом просмотрена приобщенная к материалам дела видеозапись.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом вина Марковой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самой Марковой Е.И.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Марковой Е.И. отсутствовали признаки опьянения опровергаются видеозаписью, на которой также зафиксировано разъяснение Марковой Е.И. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по доводам возражения относительно места и времени проведения видеосъемки сотрудниками ГАИ Маркова Е.И. суду пояснила, что не уверена, какого именно числа осуществлена видеозапись, при этом показала, что на просмотренной видеозаписи находится она, ранее по инкриминируемой ей ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками ГАИ не задерживалась.
С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследована судом, оценена в совокупности с другими доказательствами и признается допустимым доказательством по делу, поскольку зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, по доводам жалобы об отсутствии в материалах дела поверки на прибор измерения, чека с результатами освидетельствования, документов, подтверждающих полномочия на проведение медицинского освидетельствования судом истребованы в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»:
- паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П», в соответствии с которым поверка алкотестера осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- чеки с подписью Марковой Е.И., которыми установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора «Алкотектор Юпитер-К» в количестве 0.852 мг/л (через 20 минут – 0,848 мг/л);
- удостоверение врача (фельдшера) ФИО3 № об окончании курсов дополнительного профессионального образования в <адрес>вом наркологическом диспансере (Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами;
- выписка из реестра лицензий ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии в которой медицинское учреждение имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО4 суду пояснил, что ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» сразу после проведения медицинского освидетельствования не выдает акты освидетельствования. Протокол об административном правонарушении в отношении Марковой Е.И. составлен ДД.ММ.ГГГГ сразу после поступления акта медицинского освидетельствования Марковой Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
ДД.ММ.ГГГГ факт управления транспортным средством подтвержден Марковой Е.И. в судебном заседании, пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем, когда была остановлена сотрудниками ГАИ, а также об употреблении ею алкогольного напитка (пива). Кроме того, употребление алкогольных напитков Марковой Е.И. подтверждено в судебном заседании под председательством мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района и в ходе проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ссылка заявителя на то, что в ходе медицинского освидетельствования не велась видеозапись, отсутствовали понятые не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку осуществление видеосъемки, присутствие понятых, разъяснение порядка медицинскими работниками при применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Медицинское освидетельствование Марковой Е.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Марковой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Совершенное Марковой Е.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих административную ответственность Марковой Е.И. обстоятельств: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Марковой Е.И. оставить без изменения, а жалобу Марковой Е.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Н.А. Родионова