РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балдоржиевой А.Л., при секретаре Аригунове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Пронтеевой Оюне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») Чуев М.Д. обратился в суд с иском к Пронтеевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 192,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 080 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Пронтеевой О.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанас Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого, право требования по кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору – задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 414 090,79 руб., из которых: 137 857,87 руб. – задолженность по основному долгу, 201 138,05 руб. – задолженность по процентам, 4196,40 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 50 руб. – задолженность по комиссии, 70 848,47 руб. – задолженность по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило название на ООО ПКО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Окинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Представитель истца по доверенности Чуев М.Д. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Пронтеева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования ООО ПКО «Филберт» оставить без удовлетворения в полном объеме или в части платежей, по которым истек срок исковой давности.
Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пронтеевой О.С. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты №, со счетом №, на срок – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с условиями договора на имя Пронтеевой О.С. выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 0,00 руб., с возможностью изменения лимита кредитования до 300 000 руб.
Процентная ставка за пользование суммой кредита составила 36 % годовых, размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - 5% от задолженности, граница минимального платежа - 600 руб. рублей, продолжительность платежного периода - 25 календарных дней.
Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. в пределах лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами,
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 137 857,87 руб.; задолженность по процентам в сумме 201 138,05 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4196,40 руб., задолженность по комиссии в сумме 50 руб., задолженность по штрафам в сумме 70 848,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Пронтеевой О.С. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт»
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Филберт» сменило название на ООО ПКО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о добровольном погашении до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилась к мировому судье судебного участка Окинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Протнеевой О.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и должником, в сумме 343 192,32 руб., а именно: по основному долгу в сумме 137 857,87 руб., по процентам в сумме 205 334,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5539,90 руб., итого общая сумма 348 732,22 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пронтеевой О.С. мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ПКО «Филберт» в пользу Пронтеевой О.С. взысканы удержанные денежные средства в размере 130 656,51 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» перечислило денежные средства в сумме 130 656,51 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При таком положении, в силу вышеприведенных положений материального права, регламентирующих правила исчисления срока исковой давности, а также условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, срок исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств определяется моментом востребования задолженности.
Судом установлено, что представленное истцом уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности сформирован истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного погашения задолженности в котором установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, поскольку кредитор, выставив ответчику требование, изменил срок исполнения кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196, 200 ГК РФ). С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Пронтеевой О.С. суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере в сумме 343 192,32 руб.
Расчет кредитной задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 11 080 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Пронтеевой Оюне Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,, удовлетворить.
Взыскать с Пронтеевой Оюны Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 192 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 080 рублей, всего 354 272 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12.10.2026.
Судья А.Л. Балдоржиева