РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2026 по исковому заявлению Ельчаниновой Елены Ивановны к ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ельчанинова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности в течение 7 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в связи с неисполнением обязательств по договору неустойку в размере 1573,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44,95 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнить требования истца в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ПАО «Россети-Сибирь» и Ельчаниновой Е.И. заключён договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, к/н земельного участка №, в соответствии с которым установлен срок выполнения работ – 6 месяцев со дня подписания договора. Размер платы за осуществление технологического присоединения составляет 17981,55 рублей, которые истец оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени технологическое присоединение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении технологического присоединения. Однако, его требования оставлены без внимания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренная договором неустойка в размере 1573,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44,95 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, Кроме того, период просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, причинило истцу нравственные страдания, в силу преклонного возраста истца, степени вины ответчика, несвоевременное технологическое присоединение к электрическим сетям привело к ухудшению качества жизни, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей.
Истец Ельчанинова Е.И в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
Представитель истца Николаев Я.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибирь» по доверенности Салимова М.И. в судебное заседание не явилась, направила суд возражение, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, просила установить шестимесячный срок для выполнения решения суда, поскольку ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить объемный перечень мероприятий, включая затратные по времени и объему финансирования работы, кроме того неисполнение судебного акта влечет угрозу исполнительского сбора и штрафов исполнительного производства, что в условиях дефицита денежных средств не приведет к скорейшему исполнению договоров технологического присоединения. Из-за недостаточности финансирования, обусловленной мерами тарифного регулирования, сложного финансово-экономического состояния ПАО «Россети» просит уменьшить сумму договорной неустойки на основании 333 ГК РФ, а также уменьшить размер судебной неустойки до 50 рублей за день, судебные расходы до 5000 рублей, отказать во взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств страданий, подтверждающих документов, указывающие на нравственные и физические страдания, в случае удовлетворения морального вреда уменьшить размер компенсации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции от 28 апреля 2023 года).
Пунктами 3 и 6 подпункт "б" пункта 16 названных Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. В отношении физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями указанного Закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Ельчаниновой Е.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, к/н земельного участка №.
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
В силу п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 17981,55 руб. (п. 10 договора)
Согласно п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца оплачено по договору о технологическом присоединении № в пользу филиала ПАО «Россети-Сибирь»- «Бурятэнерго» 17981,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ договор о технологическом присоединении между ПАО «Россети-Сибирь»- «Бурятэнерго» и Ельчаниновой Е.И. считается заключенным.
Из вышеизложенного следует, что Ельчанинова Е.И. свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 17981,55 рублей, предусмотренные п.п. 8,10 договора исполнила в полном объеме.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, к указанному в п.5 договора сроку (6 месяцев со дня заключения договора) – ДД.ММ.ГГГГ договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Ельчанинова Е.И. обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с претензией о выполнении условий договора о технологическом присоединении, которые ПАО «Россети Сибирь» не выполнены, после чего Ельчанинова Е.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Ельчанинова Е.И. выполнила свои обязательства, оплатив за технологическое присоединение денежные средства, однако ПАО «Россети-Сибирь» свои обязательства в шестимесячный срок со дня заключения договора не выполнило, нарушив условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования Ельчаниновой Е.И. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что в течение 7 дней исполнить договор об осуществлении технологического присоединения невозможно, поскольку ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить объемный перечень мероприятий, включая затратные по времени и объему финансирования работы: запроектировать и построить ТП 10 кВ, запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ, от проектированной ТП 10 кВ до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ, определить проектом необходимость установки укоса и линейного разделителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 КВ, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».
Для соблюдения баланса сторон, исключения обращения ответчика с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, суд находит возможным установить срок исполнения обязательств до 6 месяцев.
Согласно п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать неустойку в размере 1573,25 руб., рассчитанную согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 44,95 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.
Вместе с тем, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, в силу абз.4 п.5 ст. 28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что истцом понесены расходы на технологическое присоединение в размере 17981,55 руб. (п. 10 договора), размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика не может превышать стоимости технологического присоединения.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд полагает удовлетворить требования истца по взысканию неустойки в размере 1573,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего после срока установленного договором для выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, всего за 35 дней, из расчета 17981,55 *0,25%*35 дней= 1573,38 руб.). Учитывая, что размер неустойки выше заявленного, суд удовлетворяет неустойку в размере 1573,25 рублей, поскольку не может выйти за рамки исковых требований.
Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования истца по взысканию неустойки в размере 44,95 рублей (17981,55 *0,25%) за каждый день просрочки, учитывая, что размер неустойки не может превышать 17981,55 рублей, суд полагает установить период ее взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до даты взыскания неустойки в общей сумме 16408, 3 рублей (17981,55-1573,25).
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, пожилой возраст истца, наличие инвалидности 2 группы, отсутствие тяжких необратимых последствий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд принимает во внимание, что согласно ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в данном случае 3286,62 руб.(( 1573,25 +5000) х50%).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора –взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( п.2 ст.308.3 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»
Согласно разъяснениям п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом приведенных положений закона и конкретных обстоятельств в частности периода неисполнения договора, требований о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, во избежании неосновательного обогащения взыскателя, суд полагает необходимым удовлетворить требования о присуждении судебной неустойки частично и установить размер подлежащий ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения возложенной решением суда обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании факта несения расходов истца на оплату юридических услуг Николаева Я.А. суду представлен договор на выполнение разового поручения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в договоре, что денежные средства представителем получены и чек от представителя с указанием суммы 120000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В силу ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные конкретной стороной спора, в данном случае истцом Елчаниновой Е.И.
Из представленного текста договора разовой юридической помощи следует, что представитель истца получил денежные средства в наличном виде, однако в документе не указано лицо передавшее данные денежные средства. Указание на то, что чек об оплате предъявлен поручителю, также исключает вывод о том, что плательщиком являлся сам истец.
Представленный в материалы банковский чек является обезличенным и не содержит идентификационных данных плательщика и не позволяет соотнести данную операцию с личными средствами истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов лично и за счет собственного имущества. А сам по себе факт выполнения представителем процессуальных действий (подача заявления, претензии, участие в беседе) при отсутствии надлежащих платежных документов от имени заявителя не является основанием для взыскания денежных средств с противоположной стороны, а подтверждает лишь реализацию полномочий по предоставлению интересов на основании выданной доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета МО «Тункинский район» с ответчика, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, что составит 3000 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ельчаниновой Елены Ивановны к ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети-Сибирь» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03№ по адресу: <адрес>.
Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Ельчаниновой Елены Ивановны (паспорт серия № номер №) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1573,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44,95 рублей за день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня взыскания общей суммы неустойки в размере 16408, 3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% в сумме 3286,62 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размере 100,00 рублей в день, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения возложенной решением суда обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» в доход МО «Тункинский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2026.
Судья Ю.А. Пермякова