ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года пгт. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова Мария Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 10719000-001117/2026), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Мирзамагомедова Магомедгаджи Магомедовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
27.08.2026 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина РФ Мирзамагомедова М.М.
Из протокола об административном правонарушении следует, 30.04.2026 с 06 часов 55 минут (местного времени) в здание № 16 по направлению «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) Мирзамагомедовым М.М., следующим водителем в составе транспортных средств с регистрационными номерами №
Мирзамагомедов М.М. таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно.
В результате таможенного досмотра багажа, состоящего из 8 (восьми) мест весом 97 кг, находящегося при гражданине Мирзамагомедове М.М., обнаружены товары, явившиеся предметом административного правонарушения, наименование которых в соответствии с заключением эксперта ЭИО № 2 (пгт. Забабйкальск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от № установлено как:
- велосипед марки «PIGEON MT200» в некомплектном виде (отсутствуют педали), в количестве 1 шт., весом 14,5 кг;
- гель для мытья посуды, в количестве 2 шт., весом 9 кг;
- порошок для стирки белья с надписью по маркировке «KEON», в количестве 1 шт., весом 5 кг.;
- набор ручного слесарного инструмента в пластмассовом кейсе, артикул «KIMGQUFEN 150PCS», в количестве 1 шт., весом 13,5 кг;
- лежак подкатной ремонтный, в количестве 1 шт., весом 4,5 кг;
- цепь такелажная металлическая с крюками на концах, длиной 5 м, в количестве 3 шт., весом 36 кг;
- талреп (стряжка) из металла, артикул «5/16-3/8», в количестве 2 шт., весом 9 кг;
- светодиодный светильник (LED балка) артикул «3248935 375W/1188 mm», в количестве 1 шт.;
- светодиодный светильник (LED балка) артикул «2348945 24W/124 cm», в количестве 1 шт. Вес товаров (светодиодный светильник (LED балка) артикул «3248935 375W/1188 mm» и светодиодный светильник (LED балка) артикул «2348945 24W/124 cm») составил 5,5 кг.
Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения составил 97 кг.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Будучи опрошенным таможенным органом в качестве лица в отношении, которого ведется производство по делу Мирзамагомедов М.М. пояснил, что 30.04.2026 при въезде в РФ через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни в результате осмотра транспортного средства на котором он следовал в качестве водителя, с собой перемещал купленные в КНР г. Маньчжурия товары для личного пользования. С требованиями таможенного законодательства в части, касающейся заявления таможенному органу сведения о товарах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС не знаком. Не знал о необходимости подачи таможенной декларации на сопровождаемый багаж. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст. 256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.
В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.
В отношении товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в ЕАЭС сопровождаемом или несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, указанные нормы для РФ составляют с 1 апреля 2024 года: стоимость не более суммы, эквивалентной 500 евро, и (или) вес не более 25 кг. (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 (ред. от 24.11.2023)).
Правила таможенного декларирования товаров для личного пользования установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 № 124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования», которым утверждены Форма пассажирской таможенной декларации и Порядок заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации. Из содержания Формы (графы 3.2 и 3.3) и Порядка (пункты 20 и 21) с очевидностью следует, что в случае ввоза товаров для личного пользования, стоимость, вес и (или) количество которых превышают нормы ввоза без уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенному декларированию подлежат все товары для личного пользования, в том числе товары, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (ввоз со льготой).
Данный правовой подход сформулирован в Определении Конституционного Суда РФ от 18.09.2025 № 2104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра в багаже Мирзамагомедова М.М., прибывшего на территорию Российской Федерации транспортным средством с регистрационным номером № обнаружены указанные выше товары.
Инспектор таможни, исходя из результатов таможенного контроля, по итогам которого установлено, что Мирзамагомедовым М.М. перемещался товар для личного пользования без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, без таможенного декларирования.
Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от № общая рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП № № по состоянию на 30.04.2026 года на территории Российской Федерации составляла 43353 рублей 40 копеек.
В соответствии со служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни от № общая таможенная стоимость предметов правонарушения составила 25037 рублей 87 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мирзамагомедова М.М. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Судья считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку общий вес ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС составил 97 кг., что на 72 кг. превышает установленные нормы.
Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).
Принимая во внимание указанное, Мирзамагомедов М.М. обязан был задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрег, и не задекларировала его.
Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Мирзамагомедова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Вина Мирзамагомедова М.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема – передачи на ответственное хранение, заключением эксперта, служебной запиской.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мирзамагомедова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.
Действиям Мирзамагомедова М.М. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признание вины, привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения.
Назначая Мирзамагомедову М.М. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мирзамагомедова Магомедгаджи Магомедовича (<данные изъяты> края) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:
- велосипед марки «PIGEON MT200» в некомплектном виде (отсутствуют педали), в количестве 1 шт., весом 14,5 кг.;
- гель для мытья посуды, в количестве 2 шт., весом 9 кг;
- порошок для стирки белья с надписью по маркировке «KEON», в количестве 1 шт., весом 5 кг.;
- набор ручного слесарного инструмента в пластмассовом кейсе, артикул «KIMGQUFEN 150PCS», в количестве 1 шт., весом 13,5 кг;
- лежак подкатной ремонтный, в количестве 1 шт., весом 4,5 кг;
- цепь такелажная металлическая с крюками на концах, длиной 5 м, в количестве 3 шт., весом 36 кг;
- талреп (стряжка) из металла, артикул «5/16-3/8», в количестве 2 шт., весом 9 кг;
- светодиодный светильник (LED балка) артикул «3248935 375W/1188 mm», в количестве 1 шт.;
- светодиодный светильник (LED балка) артикул «2348945 24W/124 cm», в количестве 1 шт. Вес товаров (светодиодный светильник (LED балка) артикул «3248935 375W/1188 mm» и светодиодный светильник (LED балка) артикул «2348945 24W/124 cm») составил 5,5 кг.
Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения составляет 97 кг.
Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья М.И. Капитонова