РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Борзя 22 мая 2026 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Родионова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» - генерального директора ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (далее ООО «Нурголд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, представитель ООО «Нурголд» - генеральный директор ФИО3 обратился в Бозинский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания в связи с вынесением постановления неуполномоченным лицом с нарушением правил территориальной подсудности; подписанием акта измерений неуполномоченным лицом; сомнениями в точности измерения высоты; отсутствием в действиях состава административного правонарушения или малозначительностью деяния; движением в состоянии крайней необходимости. Также заявлено альтернативное требование о снижении размера штрафа ниже минимального в порядке ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжёлым финансовым положением юридического лица.
В судебное заседание представитель ООО «Нурголд» и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены, в том числе предельные габариты по длине транспортного средства в составе автопоезда, составляющие 20 метров.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:32 часов по адресу <данные изъяты> зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушении, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ИБС ВИМ, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством семиосного автопоезда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Нурголд», перевозил в нарушение перечисленных норм закона тяжеловесный груз без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,55 м., двигаясь с высотой 4,55 м. при разрешенной высоте 4,00 м.
Вместе с тем, из поступившей по запросу суда информации ГКУ «Управление автомобильных дорог <данные изъяты> края» следует, что при повторной проверке через информационную систему «КТГ-Услуга» на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на данную перевозку в сторону <данные изъяты> выдавалось специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части являются обоснованными. Однако, несмотря на имеющееся специальное разрешение, фактическая высота транспортного средства составила 4,547 м. с учетом погрешности, что превышает на 0,547 м. или 13,675% от указанного в специальном разрешении 4 метра.
Согласно представленным в дело сведениям из описания типа средств измерений Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось и на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото – видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Так же в материалах дела имеются сведения о результатах поверки № от ДД.ММ.ГГГГ системы измерений «ИБС ВИМ», которые действительны до ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства соответствия места установки АПВГК нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, судом также проверены, в материалы дела представлен Акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, подтверждающий на момент фиксации правонарушения соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а также соответствие оборудования АПВГК описанию типа средств измерений. При этом в ходе обозначенной проверки проводилось не только измерение кривизны, уклона самого места размещения АПВГК, но также проверена правильность измерений СИ «ИБС ВИМ», серийный номер №, весогабаритных параметров транспортных средств с использованием контрольного транспортного средства.
АПВГК на момент фиксации правонарушения работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным, в том числе для измерения габаритов транспортного средства.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Указанные в акте сведения о характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в частности установлено, что водитель превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,55 м., двигаясь с высотой 4,55 м. при разрешенной высоте 4,00 м.
В соответствии с п. 33 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с п. 33 Приказа N 348 в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК. Электронная подпись на момент подписания акта является действующей. Данных, позволяющих усомниться в наличии полномочий у лица, подписавшего акт, на формирование и подписание акта материалы дела и доводы жалобы не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, вынесении постановления неуполномоченным лицом являются несостоятельными.
Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из положений части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях рассматривают федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор.
Частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов РФ» от 31.01.2023 № Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с соглашением между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъекта РФ.
С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 КГ РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным лицом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные показатели имевшего место превышения габаритов, указывают на угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, представляет собой угрозу причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования.
Данные обстоятельства с учетом характера угрозы безопасности охраняемых интересов указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
С учетом характера совершенного правонарушения, создаваемой угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
По доводам жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении указания конкретного суда, в который оно подлежит обжалованию, а также в части управления автопоездом в состоянии крайней необходимости суд приходит к следующему.
Статьями 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Указанные статьи не содержат требований об указании конкретного суда, в который может быть подана жалоба.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, с рассматриваемой жалобой доказательства наличия крайней необходимости также не представлены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следование маршрутом по автомобильной дороге <данные изъяты>, где установлена единственная рамка с максимальной пропускной способностью 4,0 метра, в отраженных в жалобе погодных условиях с риском застревания автомашины и утраты груза принято ООО «Нурголд» самостоятельно.
С учетом изложенного указанные доходы жалобы суд находит несостоятельными, заявленными с целью уйти от административной ответственности.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении ООО «Нурголд» (налоговые декларации, договоры финансовой аренды (лизинга). Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом погрешности средства измерения реальное превышение габаритов автопоезда составило не более 4 см., специальное разрешение на перевозку, вопреки содержанию оспариваемого постановления, у ООО «Нурголд» имелось.
Указанное суд признает основанием для снижения размера наказания в виде административного штрафа до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, до 300 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» изменить, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» - генерального директора ФИО3 удовлетворить частично.
Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» - генерального директора ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Н.А. Родионова