РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Борзя 27 июля 2026 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашкина С.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677692261020353309 от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пашкина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 1 апреля 2026 года Пашкин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашкин С.О. обратился с жалобой и дополнениями к ней, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки 540500 с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и личном пользовании ООО «ТИТАН». Согласно п. 1.1 договора № 02-03-26 аренды транспортного средства от 2 марта 2026 года, заключенного между ним (арендодателем) и ООО «ТИТАН» (арендатором), арендодатель предоставляет в пользование арендатору на условиях настоящего договора транспортное средство: грузовой тягач седельный марка, модель 540500, год выпуска: 2011,VIN №, цвет: желтый, гос. номер: №, свидетельство о регистрации: 9965 139950 от 13 марта 2024 года, без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в сроки, предусмотренные договором. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 2 июня 2026 года (п. 6.1). В период срока действия договора арендодатель не эксплуатирует автомобиль в своих личных целях. 2 марта 2026 года указанное транспортное средство было передано в пользование арендатору - ООО «ТИТАН», по акту приема-передачи к договору № 02-03-26 аренды транспортного средства от 2 марта 2026 года. Арендная плата по договору составляет 150 000 рублей за весь срок его действия. Арендатор производит оплату до окончания срока действия договора (п.п. 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 договора). Согласно платежному поручению № 330 от 22 мая 2026 года ООО «ТИТАН» оплатило ему указанную сумму. Как следует из транспортной накладной от 5 марта 2026 года, ООО «ТИТАН» в качестве перевозчика оказывало услуги по перевозке груза в интересах грузоотправителя - ООО «ЮНИТЭК» и грузополучателя - Обособленное подразделение «Нижняя Борзя» ООО ГДК «НУРГОЛД» на этом автомобиле под управлением водителя Савченко Д.А. по маршруту «<адрес> край, с.<адрес>», дата выдачи груза по окончанию маршрута – 15 марта 2026 года. При этом Савченко Д.А. выполнял трудовые обязанности на основании трудового договора № Ф000006 от 16 января 2023 года и приказа о приеме работника на работу от 16 января 2023 года. Таким образом, транспортное средство, которое 14 марта 2026 года было зафиксировано комплексом фотофиксации находилось во владении и пользовании ООО «ТИТАН», поэтому он не является виновным в совершении административного правонарушения и его привлечение к административной ответственности незаконно. Кроме того, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а значит необходимо исследовать обстоятельства работоспособности комплекса АПГВК в полном объеме, так как исправная работа комплекса формируется не только из рамки, подлежащей проверке, но и из смонтированного под ней дорожного покрытия. При этом соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. Полагает, что в ходе производства по делу не была установлена техническая категория автомобильной дороги общего пользования и при вынесении постановления отсутствовал акт по результатам инструментального обследования участка автомобильной дороги 290 км 000 м а/д Ивановка - Александровский завод - Борзя, <адрес>, не установлено наличие или отсутствие превышение нормативных показателей поперечной ровности проезжей части, их колейности, не проверено отсутствие некорректности условий для проведения процедуры взвешивания и измерения, которые могут говорить о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения осей транспортных средств через весоизмерительные датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений, что также указывает на незаконность принятого решения. Обращает внимание, что к административной ответственности ранее не привлекался. Владельцем дороги не заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного от проезда транспортного средства, более того этот ущерб вообще не определялся.
Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пашкин С.О. и его защитник адвокат Моисеенко Н.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В силу п. п. 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 26 июня 2008 года № 135 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края, в который входит автомобильная дорога Ивановка - Александровский завод – Борзя (идентификационный номер 76 ОП РЗ 76К-011).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2026 года в 10 часов 16 минут 11 секунд по адресу 290 км 000 м автомобильная дорога Ивановка - Александровский завод - Борзя, Забайкальский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 540500, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного н (пли) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2514 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40.88 % (4.088 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.088 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.
Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, которым было зафиксировано движение указанного выше транспортного средства, имеет заводской номер ИБС.00079.01082025, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений № 2750007, имеет свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/28-10-2025/477418087 от 29 октября 2025 года, действительное до 28 октября 2026 года.
Следовательно, измерение параметров автомобиля осуществлено с помощью технического средства измерения, прошедшего в установленном порядке поверку, то есть пригодного для применения.
Согласно сведениям, представленным должностному лицу из ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 14 марта 2026 года по маршруту, проходящему через автодорогу Ивановка - Александровский Завод - Борзя, км 290+000, не выдавалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, актом № 2 514 от 14 марта 2026 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Согласно п. 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.
В соответствии с п. 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
Нормами п. 44 Порядка закреплено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Как следует из акта проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств от 7 мая 2026 года, составленного представителем владельца дороги и подрядных организаций, в ходе проведения проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 290+000 автомобильной дороги «Ивановка - Александровский завод - Борзя», установлено, что участок км 289+900 - км 289+900 автомобильной дороги «Ивановка - Александровский завод - Борзя», протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, установлено, что оно отвечает требованиям п. 39 Порядка; по итогам проездов контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК установлено, что зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояниях контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений, согласно описания типа средств измерений системы «ИБС ВИМ»; при проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений установлено, что идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям и имеется клеймо (пломба), ограничивающее доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройкам системы «ИБС ВИМ» заводской (серийный) номер ИБС.00079.01082025.
При этом данные свидетельствующие о нарушении порядка установки и эксплуатации специального технического средства фиксации административных правонарушений, которым было зафиксировано движение указанного выше транспортного средства, неисправности оборудования на момент совершения правонарушения и ставящих под сомнение достоверность полученных результатов измерения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Каких-либо сомнений относительно приведенных обстоятельств не имеется.
Пашкин С.О., являющийся собственником названного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Факт нахождения транспортного средства без марки 540500 с государственным регистрационным знаком № в собственности Пашкина С.О. на момент выявления правонарушения, не оспаривается и подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Доводы жалобы о том, что Пашкин С.О. не является субъектом административного правонарушения ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ТИТАН» на основании договора аренды транспортного средства, нахожу несостоятельными, поскольку доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения Пашкин С.О. перестал быть собственником и законным владельцем транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Представленные в обоснование доводов жалобы: договоры аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, платежное поручение, приказ о приеме работника на работу, трудовой договор, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортная накладная, объяснения Савченко Д.А., не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении и (или) пользовании его собственника, а находилось во владении другого лица, поскольку не ограничивают право Пашкина С.О. как собственника на использование транспортного средства, не исключают использование им автомобиля на момент фиксации правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Пашкин С.О. воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в связи с чем, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, оснований освобождения собственника транспортного средства Пашкина С.О. от административной ответственности, не имеется.
Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях Пашкина С.О. состава вмененного ему административного правонарушения.
При таком положении вывод должностного лица о наличии в деянии Пашкина С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нормам материального права.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пашкина С.О., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить Пашкину С.О. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № 10677692261020353309 от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пашкина С.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Г.И. Кыдыяков