РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 года г. Борзя
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кузакова И.А., рассмотрев жалобу Зайцева А.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Зайцева А.Д., установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе Зайцев А.Д. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации №. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды транспортного средства №, владеет и использует в своей предпринимательской деятельности данное транспортное средство <данные изъяты> ИНН №, <адрес>, директор Гапоненко Е.В.
Зайцев А.Д., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. В просительной части жалобы Зайцева А.Д. содержится просьба о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Административное наказание за указанное правонарушение предусмотрено в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ.
Допустимые габариты транспортного средства регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, Правила).
Пунктом 2 данных Правил дано понятие крупногабаритного транспортного средства - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимые габариты транспортного средства предусмотрены приложением № 1 к данным Правилам, которым допустимая длина применительно к одиночным транспортным средством определена в 12 м.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрен запрет на осуществление пользователями автомобильных дорог движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (ч. 7 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки <данные изъяты>, в составе 7-основного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на -0.63 м, двигаясь с шириной 3.23 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Зайцев А.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации №, государственный регистрационный знак №, а также информацией, содержащейся в карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, Зайцевым А.Д. указанное обстоятельство не оспаривается.
С учетом изложенного должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Зайцева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При этом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче транспортного средства по договору аренды в пользование ООО «ТК Ирбис» не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Зайцев А.Д., находилось во владении и пользовании иного лица.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Из представленной суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Зайцев А.Д. (л.д. <данные изъяты>).
Из страхового полиса серии № следует, что собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, договор страхования заключен с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Смирнов А.Г. (л.д. <данные изъяты>).
В подтверждение доводов жалобы, суду представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема – передачи ТС к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано во временное владение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по договору составляет <данные изъяты> руб. за автопоезд за один календарный месяц (л.д. <данные изъяты>
Вместе с тем, доказательств, убедительно подтверждающих реальность сделки, в том числе, объективных финансовых документов, подтверждающих перечисление арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Зайцева А.Д. суду не представлено, в то время как договор аренды не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владений Зайцева А.Д., условий запрещающих право пользования транспортным средством в срок аренды самим собственником – Зайцевым А.Д. вышеуказанный договор не содержит.
Кроме того, в деле также отсутствуют данные, объективно фиксирующие факт несения арендатором расходов на содержание арендованного транспортного средства, а также расходов, связанных с его эксплуатацией (в том числе на оплату ГСМ, осуществление регулярного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, обеспечение арендуемого транспортного средства необходимыми запчастями, комплектующими принадлежностями и пр.).
В этой связи вопреки доводам жалобы оснований для освобождения Зайцева А.Д. от административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 2.6.21 КоАП РФ не имеется, заключение обозначенного договора аренды само по себе не исключает возможность пользования Зайцевым А.Д. принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее Зайцеву А.Д. транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено.
Достоверно установить реальное время составления и подписания договора аренды транспортного средства невозможно, что ставит под сомнение доводы Зайцева А.Д. о владении и пользовании транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения иным лицом.
При этом следует отметить и то обстоятельство, что Зайцев А.Д., несмотря на имевшуюся возможность, не обратился в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о наличии данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Материалы дела сведений об обратном не содержат.
Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных или крупногабаритных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось, материалы дела не содержат.
Напротив, согласно ответу ГКУ «Забавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак № в период ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес>, отсутствуют.
Между тем, Зайцев А.Д., являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершенного административного правонарушения).
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Зайцева А.Д. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Доказательств объективной невозможности соблюдения Зайцевым А.Д. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.
Оснований для освобождения Зайцева А.Д. от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвидимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины Зайцева А.Д. в совершении данного правонарушения.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материально права применены правильно.
Постановление о привлечении Зайцева А.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Допущенное Зайцевым А.Д. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения постановления должностного лица в связи со следующим.
Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области дорожного хозяйства.
В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ характером совершенного административного правонарушения и его последствиями при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Наказание виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о возможности применения в отношении Зайцева А.Д. положений ч. 2.2 ст. 45.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа. Иных предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева А.Д., изменить.
Снизить размер назначенного Зайцеву А.Д. административного штрафа с <данные изъяты> руб.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева А.Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Судья И.А. Кузакова