РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Борзя 11 августа 2026 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Динар» Белых В.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Зырянова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Динар», ИНН 7536145868, ОГРН 1147536006034, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Зырянова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Динар» Белых В.В. обратился с жалобой, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что вмененное превышение возникло не относительно постоянной нормативной осевой нагрузки дороги, а исключительно в связи с применением временного сезонного ограничения, введенного приказом Минтранса Забайкальского края от 30 марта 2026 года № 61/ОД, о наличии которого ООО «Динар» стало известно после получения оспариваемого постановления и анализа материалов дела. При этом фактические параметры с учетом допустимой погрешности по осям не превышали бы постоянную нормативную осевую нагрузку 10 т/ось. Обращает внимание, что п. 7 приказа Минтранса Забайкальского края от 30 марта 2026 года № 61/ОД на ГКУ «Забавтодор» была возложена обязанность обеспечить установку и демонтаж временных дорожных знаков и знаков дополнительной информации (таблички), ограничивающих нагрузки на ось или группы осей (тележку) транспортных средств в период введения временного ограничения в весенний период, указанных в приложениях к данному приказу, а также принять меры по организации дорожного движения, в том числе посредством обустройства объездов, о чем информировать пользователей автомобильных дорог путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и средства массовой информации Полагает, что при таких обстоятельствах административный орган должен был доказать фактическое выполнение требований приказа Минтранса Забайкальского края от 30 марта 2026 года № 61/ОД, а именно: установку дорожных знаков, доводящих до водителей конкретное ограничение, а также наличие и обозначение маршрута объезда на конкретном участке автомобильной дороги, в конкретном направлении движения и на дату фиксации, поскольку для возникновения у водителя обязанности соблюдать временное ограничение оно должно быть доступно для восприятия участником дорожного движения до въезда на участок ограничения. Указывает, что фотоматериалы, приложенные к постановлению, подтверждают лишь факт проезда транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля и идентификацию государственного регистрационного знака, но не подтверждают наличие перед рамкой дорожных знаков, вводящих временное ограничение осевой нагрузки, и не подтверждают наличие организованного объезда. Ссылаясь на составленную ими фототаблицу, утверждает, что временное ограничение осевой нагрузки не было надлежащим образом доведено до участников дорожного движения на местности посредством дорожных знаков и организации объезда. Кроме того, заявляет о том, что транспортное средство двигалось без груза.
Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
В дополнениях к жалобе представитель ООО «Динар» по доверенности Белых Н.Н. указывает, что поступившие по запросу суда документы не подтверждают фактическую установку и действий дорожных знаков, доводящих до водителей конкретное ограничение, на дату фиксации, материалы по правонарушению, предусмотренному ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не представлены вовсе. Полагает, что при таких обстоятельствах неустранимые сомнения, возникшие вследствие непредставления истребованных доказательств, должны толковаться в пользу ООО «Динар». При этом также указывает на то, что ООО «Динар» ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ не привлекалось. Вменяемое правонарушение не повлекло вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, объектам дорожной инфраструктуры. Административным органом не установлены и не доказаны какие-либо неблагоприятные последствия, имущественный ущерб либо наличие реальной угрозы причинения такого вреда. Общество является действующим хозяйствующим субъектом, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет значительный штат работников (40 работников) и несет существенные постоянные расходы по фонду оплаты труда. Сохранение рабочих мест и своевременная выплата заработной платы работникам являются для общества приоритетными обязательствами. Кроме того, ООО «Динар» осуществляет деятельность с использованием автомобильного транспорта и специальной техники. Значительная часть техники приобретена по договорам финансовой аренды (лизинга), что влечет постоянную ежемесячную платежную нагрузку, обязанность поддерживать технику в исправном состоянии, страховать ее и исполнять обязательства перед лизингодателями. Обращает внимание, что ООО «Динар» на постоянной основе оказывает социально значимую материальную помощь, в том числе на нужды специальной военной операции. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении заявителя, социальной ответственности общества, отсутствии умысла на нарушение обязательных требований, отсутствии вредных последствий, а также о несоразмерности взыскания штрафа в полном размере целям административного наказания.
Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу либо в случае применения ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф до 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Зырянова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Динар» Белых В.В. обратился с жалобой, указывая на незаконность обжалуемого постановления. Полагает, что из фотоматериала, приложенного к акту №, не усматривается достоверно, что транспортное средство Р 472 МЕ 75 осуществило полный или частичный выезд на обочину, а лишь видно движение транспортного средства в пределах проезжей части вблизи линии дорожной разметки. При этом должностным лицом не приведено доказательств того, где именно на спорном участке проходила граница полосы движения, где начиналась обочина, какой разметкой она была отделена, какова ширина полосы движения, каким образом техническое средство определило частичный выезд на обочину и позволяет ли имеющийся фотоматериал без полной видеозаписи и схемы организации дорожного движения сделать достоверный вывод о движении за пределами одной полосы. Обращает внимание, что ранее в отношении ООО «Динар» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оба постановления вынесены в отношении одного и того же собственника транспортного средства - ООО «Динар», в отношении одного и того же транспортного средства Шакман (Shacman) SX331863366, государственный регистрационный знак Р 472 МЕ 75, по одному и тому же месту фиксации - км 290 + 000 автомобильной дороги Ивановка - Александровский Завод - Борзя, в одно и то же время – 14 мая 2026 года в 11 часов 08 минут 40 секунд, на основании одного и того же акта № и материалов одного АПВГК. Таким образом, оба постановления связаны с одним фактическим движением транспортного средства через зону автоматического весового и габаритного контроля. Обращает внимание, что ООО «Динар» является действующим хозяйствующим субъектом, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет значительный штат работников и несет существенные постоянные расходы по фонду оплаты труда. Сохранение рабочих мест и своевременная выплата заработной платы работникам являются для общества приоритетными обязательствами. Кроме того, ООО «Динар» осуществляет деятельность с использованием автомобильного транспорта и специальной техники. Значительная часть техники приобретена по договорам финансовой аренды (лизинга), что влечет постоянную ежемесячную платежную нагрузку, обязанность поддерживать технику в исправном состоянии, страховать ее и исполнять обязательства перед лизингодателями, совокупная ежемесячная лизинговая нагрузка перед которыми составляет 6 124 493,20 рублей. Кроме того, общество на постоянной основе оказывает социально значимую материальную помощь, в том числе на нужды специальной военной операции. Взыскание штрафа в полном размере существенно ухудшит финансовое положение общества и может повлиять на исполнение обязательств перед работниками, бюджетом, контрагентами и лизингодателями. При этом ООО «Динар» ранее к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу либо в случае применения ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф до 300 000 рублей.
Определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 июля 2026 года жалоба генерального директора ООО «Динар» Белых В.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и жалоба генерального директора ООО «Динар» Белых В.В. на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Зырянова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, объединены в одно производство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Динар», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечило, о причинах не сообщило.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 3,5 тонны, с нарушением требований Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств либо несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно ч. 35 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, который должен содержать в том числе: требования к условиям движения транспортных средств; требования к обозначению зоны автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств техническими средствами организации дорожного движения; требования к использованию внешних световых приборов транспортных средств.
Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2021 года № 710 (далее по тексту – Правила) и предписывают, что водитель транспортного средства при движении в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств обязан осуществлять движение в пределах одной полосы движения, исключая в том числе движение с полным или частичным выездом на полосу встречного движения или полосу, не предназначенную для движения транспортных средств (в том числе на обочину). Отступление от этого требования допускается, если ширина крупногабаритного транспортного средства превышает ширину полосы движения (пп. «а» п. 4 названных Правил).
В соответствии с п. 1.2 приложения 2 к Правилам дорожного движения разметка 1.2 обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В силу п. п. 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 26 июня 2008 года № 135 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края, в который входит автомобильная дорога Ивановка - Александровский завод – Борзя (идентификационный номер 76 ОП РЗ 76К-011).
Как следует из приказа Минтранса Забайкальского края от 30.03.2026 № 61/ОД "О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края", введено временное ограничение движения транспортных средств в период с 30.04.2026 по 19.06.2026 по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в муниципальных районах и округах Забайкальского края, в том числе на автомобильной дороге Ивановка - Александровский завод – Борзя (п. 1, пп. 1.1 приложения № 1).
Временное ограничение движения транспортных средств в период с 30.04.2026 по 19.06.2026 по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края распространяется на транспортные средства с учетом допустимой нагрузки на ось согласно приложению № 2 к настоящему приказу (п. 2).
Допустимой нагрузкой на одиночную ось (односкатную) колесного транспортного средства и на группу сдвоенных сближенных осей (двухскатную) при межосевом расстоянии от 1,3 м до 1,8 м для автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края определено 5.5 т (приложение № 2).
Указанная информация о временных ограничениях движения транспортных средств была опубликована посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://право.забайкальскийкрай.рф) и доступна для всеобщего обозрения.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2026 года в 11 часов 08 минут 40 секунд по адресу 290 км 000 м автомобильная дорога Ивановка - Александровский завод - Борзя, Забайкальский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Шакман (Shacman) № государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного н (пли) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2935 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27.80 % (1.529 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.029 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 40.00 % (2.200 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7.700 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 14 мая 2026 года в 11 часов 08 минут 40 секунд по адресу 290 км 000 м автомобильная дорога Ивановка - Александровский завод - Борзя, Забайкальский край, водитель, управляя транспортным средством Шакман (Shacman) №, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение ч. 35 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, пп. «а» п. 4 Правил, осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 3,5 т, согласно акту № 2935 от 14 мая 2026 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства двигался за пределами одной полосы движения с частичным выездом на обочину, поскольку пересек правыми колесами управляемого им транспортного средства сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, обозначающую край проезжей части.
Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, которым было зафиксировано движение указанного выше транспортного средства, работает в автоматическом режиме, применяется для фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, имеет заводской номер ИБС№, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений № 2750007, имеет свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/28-10-2025/477418087 от 29 октября 2025 года, действительное до 28 октября 2026 года.
Следовательно, измерение параметров автомобиля осуществлено с помощью технического средства измерения, прошедшего в установленном порядке поверку, то есть пригодного для применения.
Согласно сведениям, представленным должностному лицу из ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р 472 МЕ 75 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через автодорогу Ивановка - Александровский Завод - Борзя, км 290+000, не выдавалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и видеозаписью, истребованной для разрешения дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.
Согласно п. 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.
В соответствии с п. 39 Порядка участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
Нормами п. 44 Порядка закреплено, что средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.
Как следует из акта проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем владельца дороги и подрядных организаций, в ходе проведения проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 290+000 автомобильной дороги «Ивановка - Александровский завод - Борзя», установлено, что участок км 289+900 - км 289+900 автомобильной дороги «Ивановка - Александровский завод - Борзя», протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, установлено, что оно отвечает требованиям п. 39 Порядка; по итогам проездов контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК установлено, что зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояниях контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений, согласно описания типа средств измерений системы «ИБС ВИМ»; при проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений установлено, что идентификационные данные программного обеспечения системы «ИБС ВИМ» соответствуют заданным значениям и имеется клеймо (пломба), ограничивающее доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройкам системы «ИБС ВИМ» заводской (серийный) номер ИБС.00079.01082025.
При этом данные свидетельствующие о нарушении порядка установки и эксплуатации специального технического средства фиксации административных правонарушений, которым было зафиксировано движение указанного выше транспортного средства, неисправности оборудования на момент совершения правонарушения и ставящих под сомнение достоверность полученных результатов измерения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Каких-либо сомнений относительно приведенных обстоятельств не имеется.
ООО «Динар», являющееся собственником названного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 5 и ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Факт нахождения транспортного средства Шакман (Shacman) SX331863366 с государственным регистрационным знаком Р 438 МЕ 75 в собственности ООО «Динар» на момент выявления правонарушений, не оспаривается и подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делам установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправные деяния.
Доводы ООО «Динар» об отсутствии в деле доказательств надлежащего информирования о введенных ограничениях на автомобильной дороге Ивановка - Александровский завод - Борзя, установке временных дорожных знаков, маршрутов объезда, об отсутствии груза в транспортном средстве на законность вынесенного по делу акта не влияют, поскольку не освобождают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от необходимости соблюдать установленные законодательством ограничения движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.
Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.
Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.
Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.
Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых постановлений, не опровергают наличие в действиях ООО «Динар» составов вмененных ему административных правонарушений.
Материалы дела позволили должностным лицам сделать вывод о том, что ООО «Динар» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
При таком положении вывод должностных лиц о наличии в деянии ООО «Динар» состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 и ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нормам материального права.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановления по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлениях содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Динар», не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 и ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, есть основания для изменения обжалуемых постановлений.
В силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нарушения, допущенные ООО «Динар», имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении движения вышеупомянутого тяжеловесного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Следовательно, ООО «Динар», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 и ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Более строгое наказание предусмотрено санкцией ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Динар» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере 300 000 рублей.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Зырянова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Динар» изменить, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Динар» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 и ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 300 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ЦФО Зырянова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Динар» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Г.И. Кыдыяков