ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., изучив жалобу адвоката Дейграфа Р.А. в интересах П. в порядке ст.125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2025 в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба адвоката Дейграфа Р.А. в интересах П. в порядке ст.125 УПК РФ, согласно которой он просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес> М. по уголовному делу № при нарушении прав потерпевшего П. на его допрос (п.2 ч.2 ст.42 УПК РФ) более четырех месяцев с момента возбуждения уголовного дела и признания П. потерпевшим.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При решении вопроса о принятии жалобы для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ судья должен установить, что теми или иными актами должностных лиц или их действиями (бездействиями) нарушаются конституционные права заявителя, затрудняется его доступ к правосудию, и другим способом восстановить эти права, иначе как в порядке оперативного судебного контроля, будет невозможно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этого сообщения; непредставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела и др. (абз. 5 п. 2 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
В жалобе адвокат Дейграф Р.А. в интересах П., указывая о том, что по уголовному делу последний более четырех месяцев с момента возбуждения уголовного дела не допрошен, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии должностных лиц следственного отдела ОМВД России по <адрес> и влечет нарушение конституционных прав потерпевшего и разумных сроков уголовного судопроизводства, также приводит сведения о приостановлении уголовного дела 18.10.2025 по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.208 УК РФ (без конкретизации основания), а также о возобновлении производства по нему без указания даты.
По мнению суда не проведение допроса потерпевшего до настоящего времени с учетом приведенных в жалобе вышеуказанных доводов, не нарушает конституционные права заявителя, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку, исходя из содержания жалобы, уголовное дело возбуждено, заявитель признал потерпевшим по уголовному делу, предварительное следствие по уголовному делу проводится. Органы следствия, в период предварительного следствия, вправе самостоятельно определять направление расследования, совершать определенные процессуальные действия, в том числе допрашивать участников уголовного судопроизводства.
Нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, о чем также указывает заявитель, к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не относится.
Возможная неэффективность предварительного следствия, которая не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает ему доступ к правосудию, не требует оперативного судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета судебной проверки, в связи, с чем в принятии к рассмотрению по существу поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в принятии жалобы адвоката Дейграфа Р.А. в интересах П. в порядке ст.125 УПК РФ отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Илларионов