ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей г. Нерюнгри 30 декабря 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Кичеева Н.С., обвиняемого Ф.Ю.Н., участвующего посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Дейграф Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Кичеева Н.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу № в отношении
Ф.Ю.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемого, защитника, прокурора,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2025 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа М.А.С. с признаками насильственной смерти.
11 мая 2025 года в 23 часа 16 минут по подозрению в совершении указанного преступления задержан Ф.Ю.Н., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
13 мая 2025 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении Ф.Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть по 11 июля 2025 года.
В последующем срок содержания обвиняемого Ф.Ю.Н. под стражей продлевался в установленном законом порядке, всего продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть по 10 января 2026 года включительно.
Срок предварительного следствия по делу также неоднократно продлевался, всего продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 11февраля 2026 года.
Следователь Кичеев Н.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф.Ю.Н., которое в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что до истечения срока содержания Ф.Ю.Н. под стражей, то есть до 10 января 2026 года, закончить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо ознакомить стороны с заключением комплексной трасологической и генотипоскопической экспертизы по мере ее готовности, составить и предъявить окончательное обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, после чего допросить его в качестве обвиняемого, провести дополнительные следственные действия, выполнить требования главы 30 УПК РФ. Причиной, по которой эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей, является неготовность заключении комплексной трасологической и генотипоскопической экспертизы. Предполагаемая дата готовности заключения экспертизы 15 января 2026 года. Также следователь полагает, что основания, по которым в отношении Ф.Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали. Находясь на свободе, и опасаясь осуждения в виде реального лишения свободы за особо тяжкое преступление, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевшую и свидетелей. Представил заявление потерпевшей об опасении за свою жизнь и здоровье от 13 мая 2025 года и телефонограмму от 30 декабря 2025 года.
Обвиняемый Ф.Ю.Н. в судебном заседании возражал против продления срока содержания под стражей, указав, что скрываться не намерен, давления ни на кого не оказывал, в совершении инкриминируемого деяния не виновен.
Защитник – адвокат Дейграф Н.В. поддержала позицию своего подзащитного, указывает, что доводы следователя основаны на предположениях, доказательств того, что Ф.Ю.Н. может скрыться или оказывал давление на потерпевшую не имеется, считает, что в отношении обвиняемого может быть избрана другая более мягкая мера пресечения.
Потерпевшая М.В.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть ходатайство следователя без ее участия, указав, что поддерживает его.
Прокурор Коровко Ю.В. дал заключение о законности и обоснованности ходатайства следователя, считает, что основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Заслушав доводы следователя, мнение обвиняемого, защитника, прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса, как об избрании, так и о продлении меры пресечения, определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, также должны учитываться наряду с другими обстоятельствами тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ф.Ю.Н. возбуждено перед судом, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, внесено с согласия руководителя следственного органа.
Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что окончить предварительное расследование в срок до 10 января 2026 года не представляется возможным по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают сомнений.
Так, по делу необходимо получить заключение комплексной трасологической и генотипоскопической экспертизы, которая в настоящий момент не окончена, ознакомить стороны с заключением экспертизы, предъявить окончательное обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить обвиняемого, провести другие следственные действия, выполнить требования главы 30 УПК РФ.
Причиной, по которой эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей, является неготовность заключения комплексной трасологической и генотипоскопической экспертизы.
Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, как и фактов неэффективности в организации предварительного расследования, либо допущенной по делу волокиты из материалов не усматривается.
Изучение представленных материалов показало, что Ф.Ю.Н. <данные изъяты>
Анализируя доводы следователя о необходимости продления Ф.Ю.Н. срока содержания под стражей, суд приходит к следующему.
Основания, по которым в отношении Ф.Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в настоящее время не отпали.
Так, Ф.Ю.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
С учетом этого суд полагает, что осознавая тяжесть инкриминируемого деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Ф.Ю.Н. находясь на свободе, не имея семьи, иждивенцев, постоянного места работы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
При этом суд на данной стадии производства по уголовному делу не делает выводы о виновности или невиновности Ф.Ю.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый Ф.Ю.Н. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшую, согласно заявлению которой от 13 мая 2025 года и телефонограмме от 30 декабря 2025 года она опасается такого давления.
Таким образом, анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности дает суду основания полагать, что основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, сохраняют свое правовое значение в настоящее время. Данные сведения позволяют прийти к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.Ю.Н., не изменились. В этой связи, суд отклоняет доводы защитника и обвиняемого.
Приведенные обстоятельства основаны на материалах дела, актуальны в настоящее время и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и обеспечения надлежащего поведения обвиняемого Ф.Ю.Н. посредством применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, а именно в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога.
В представленных материалах медицинские документы, свидетельствующие о невозможности нахождения Ф.Ю.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, отсутствуют, суду таковых стороной защиты не представлено.
Учитывая, что установленный судом срок содержания под стражей Ф.Ю.Н. истекает и является недостаточным для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу, срок содержания Ф.Ю.Н. под стражей подлежит продлению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства следователя и о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф.Ю.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 10 февраля 2026 года, включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Кичеева Н.С. о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф.Ю.Н. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Ф.Ю.Н., <данные изъяты> Федерации, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть по 10 февраля 2026 года, включительно.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Г. Новикова