РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балдоржиевой А.Л., при секретаре Аригунове А.А., с участием истца Синькевич С.А., ее представителя Эрдынеева А.Э., представителя ответчика Гусевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2026 по исковому заявлению Синькевич Светланы Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский», Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконными представления, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Синькевич С.А. по доверенности Эрдынеев А.Э. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский» (далее ФГБУ «Национальный парк «Тункинский»), Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным представления Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным приказа ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Синькевич С.А., восстановлении ее в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В обоснование требований указал, что Синькевич С.А. принята на работу в ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера леса, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность помощника лесничего, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего государственного инспектора, в которой трудилась до оспариваемого увольнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец уволена с должности старшего государственного инспектора на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой ранее проведена проверка, в ходе которой выявлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее дополнительным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного размещения. Учитывая, что истец является государственным инспектором в области охраны окружающей среды Национального парка, прокурор делает вывод о конфликте интересов, который допустила Синькевич С.А., не уведомив своего работодателя, что ведет к утрате доверия. ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление №, в котором он потребовал уволить истца за утрату доверия. Истец с увольнением не согласна, поскольку ни прокурор, ни работодатель достоверно не установили, имела ли в своей деятельности истец в действительности конфликт интересов, ограничившись констатацией одного лишь факта наличия в ЕГРИП среди заявленных ею видов деятельности, такой как деятельность гостиниц и прочих мест для проживания. При этом ни истец, ни ее супруг не имеют в собственности земельных участков или строений для ведения подобной деятельности, никогда такой деятельности в <адрес> не занимались. Единственным видом предпринимательской деятельности истца является магазин «<данные изъяты>», в котором истец с ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего дня осуществляет продажу продовольственных и промышленных товаров в розницу населению. Вывод о том, что истец осуществляла деятельность государственного инспектора на всей территории Национального парка «Тункинский» является ошибочным, поскольку согласно трудовому договору и должностной инструкции Синькевич С.А. обеспечивает на закрепленном за ней участке национального парка соблюдение установленного режима особой охраны и других требований природоохранного законодательства. Кроме того, о самом факте ведения предпринимательской деятельности работодателю было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день Синькевич С.А. представила справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своих супруга и сына, где в разделе 1 указала доход от ИП Синькевич С.А. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 943 957,83 руб. Работодатель имел реальную возможность с указанной даты, в установленный абз. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ трехлетний срок, выяснить ведет ли совмещение истцом работы в Национальном парке и предпринимательской деятельности к конфликту интересов, а в случае наличия такового применить к истцу меры дисциплинарного взыскания. Таким образом, работодателем и прокурором пропущен срок привлечения истца за совершение проступка, как и срок для увольнения за утрату доверием. Кроме того, содержащееся в представлении прокурора требование об увольнении Синькевич С.А. является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, такое требование противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса РФ. В самом приказе об увольнении Синькевич С.А. работодатель не конкретизировал, за какое конкретное допущенное нарушение, он привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за утрату доверия, ограничившись лишь ссылкой на п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Из действующего законодательства следует, что увольнение не является единственной возможной мерой дисциплинарного наказания за совершение коррупционного нарушения, работодатель вправе применить иные меры дисциплинарной ответственности из числа казанных в ст. 192 Трудового кодекса РФ, с учетом всех обстоятельств, характера и тяжести правонарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
В судебном заседании истец Синькевич С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и уведомляла сотрудника отдела кадров ФИО10 о ведении предпринимательской деятельности и возможном наличии конфликта интересов. В ДД.ММ.ГГГГ когда она подавала справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ указала доход от ИП, однако никто из сотрудников Национального парка не выяснял, имеется ли конфликт интересов, в связи с занимаемой ею должностью. Она проработала в Национальном парке 35 лет, ее предпринимательская деятельность не пересекается с деятельностью государственного инспектора. Дополнительный вид деятельности ИП зарегистрировала, чтобы получить субсидию, однако фактически гостиничной деятельностью никогда не занималась и не занимается. Считает, что процедура увольнения была также нарушена, поскольку для дачи объяснений ей дали только одни сутки, а в уведомлении об увольнении причиной увольнения указан п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Представитель истца на основании доверенности Эрдынеев А.Э. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду показал, что в предпринимательской деятельности Синькевич С.А. отсутствует конфликт интересов с занимаемой ею должностью старшего государственного инспектора, поскольку в границы <адрес>, на территорию которого распространяется деятельность истца, не входит населенный пункт - <адрес>, где располагается магазин Синькевич. Работодатель факт наличия либо отсутствия конфликта интересов не выяснял, не установил, действительно ли Синькевич занимается деятельностью по организации гостиницы. С учетом того, что работодатель узнал о ведении предпринимательской деятельности Синькевич в ДД.ММ.ГГГГ срок для применения дисциплинарного взыскания пропущен. Перед наложением взыскания, работодатель не запросил объяснения от Синькевич, с ДД.ММ.ГГГГ никакую проверку не проводил. Кроме того, из приказа об увольнении невозможно сделать вывод о том, за что была уволена Синькевич.
Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» на основании доверенности Гусева А.В. в суде считала исковые требования необоснованными, поскольку Национальным парком по итогам рассмотрения представления проведена своя проверка, установлено, что Синькевич С.А. уведомление о наличии конфликта интересов не подавала, в связи с чем, по результатам проверки, доводы представления прокурора нашли свое подтверждение, оно было удовлетворено, принято решение об увольнении Синькевич С.А., в связи с утратой доверия.
И.О. Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Борейко Д.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, с доводами искового заявления Синькевич С.А. не согласен, поскольку представление прокуратуры является законным и обоснованным. Синькевич С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности предусмотрена деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Указанная предпринимательская деятельность осуществляется на территории <адрес>, непосредственном месте исполнения Синькевич С.А. своих должностных обязанностей в области охраны окружающей среды. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии прямой личной заинтересованности должностного лица. В нарушение частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» старший государственный инспектор Синькевич С.А. не приняла меры к урегулированию конфликта интересов, соответствующее уведомление работодателю не направила. Синькевич, являясь должностным лицом, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что само по себе уже является нарушением ограничений, установленных для лиц, замещающих должности в учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти. Приказ ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» об увольнении Синькевич С.А. является законным и обоснованным, содержит основания прекращения (расторжения) трудового договора.
Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в суд не явились, по неизвестным суду причинам, извещались судом надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений определены Федеральным законом от года№273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В силу статьи 1 названного закона под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
К противодействию коррупции относится деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Согласно статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).
На основании пункта 1 части 3 статьи 10 указанного закона обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1-4 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 данного закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 данного закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
В соответствии с пунктом 7.1 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и сведений о расходах, предусмотренных Федеральным законом от 03.12.2012 года №23О-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 частью 1 статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.
Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
При этом по смыслу приведенных правовых норм достаточным основанием для увольнения данного лица с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Согласно статье 349.2 Трудового кодекса Российской Федерации на работников организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
Пунктом 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 года№273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлена обязанность работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Из Устава ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» следует, что учредителем Учреждения является Правительство Российской Федерации, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти - Минприроды России, к ведению которого Учреждение отнесено распоряжением Правительства Российской Федерации от года№2056-р (пункты 2, 3 раздела 1 Устава).
Приказом Минприроды России от 14.01.2021 года №12 внесены изменения в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Минприроды России от 09.09.2013 года №353.
В указанный перечень включены должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (пункт 5).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» и Синькевич С.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последней предоставлена работа по должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды в <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределённый срок.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, Синькевич С.А. обеспечивает на закрепленном за ней участке национального парка соблюдение установочного режима особой охраны и других требований природоохранного законодательства, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью инспекторского участка, обеспечивает выполнение плановых заданий, эффективное использование материальных трудовых и финансовых ресурсов, организует отвод лесных насаждений, организует учет и отчетность производственной деятельности инспекторского участка, а также внесение текущих изменений в материалы лесоустройства и учета лесного реестра, проводит с работниками инспекторского участка инструктажи по охране труда и технике безопасности на рабочем месте, ведет журнал регистрации проведения инструктажа, ведет табель учета рабочего времени, обеспечивает своевременное предоставление отчетной документации, статистической и иной отчетности за отчетные периоды, организует своевременное составление перспективных и текущих планов по инспекторскому участку, осуществляет контроль за их выполнением, обеспечивает исполнение приказов, распоряжение руководства, своевременно информирует его о текущем ходе работ и их результатах, организует работу государственных инспекторов и других лиц, работающих на его участке, обеспечивает содержание в исправном состоянии и сохранность вверенного имущества, проверяет у физических и юридических лиц документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на соответствующем участке территории национального парка в соответствии с действующим законодательством РФ, проверяет у лиц находящихся на территории национального парка, документы на право их пребывания на этой территории, приводит досмотр транспортных средств и личных вещей лиц, подозреваемых в нарушении режима национального парка, задерживает лиц, нарушивших законодательство и доставляет их в правоохранительные органы, изымает у нарушителей законодательства продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства, а также документы, относящиеся к природопользованию, составляет протоколы, предусмотренные КоАП РФ на территории национального парка, принимает личное участие в проведении мероприятий, предусмотренных режимом особой охраны, и противопожарных мероприятий и прочее.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с Синькевич С.А. в соответствии с приказом Минприроды России от 09.09.2013 г. №353г. «Об утверждении Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которых граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и приказа Минприроды России от 14.01.2021 г. №12 «О внесении изменений в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которых граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 г. № 568 на Синькевич С.А. распространяются следующие ограничения, запреты и обязанности, к одним из которых относятся: работник обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; принимать меры по не допущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; уведомлять работодателя (его представителя) и своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, в письменной форме; передавать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организации) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае, если владение ценными бумагами, акциями, долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов.
ДД.ММ.ГГГГ Западно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором Анциферовым К.С. в адрес директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» внесено представление № об устранении нарушений требований антикоррупционного законодательства.
Как следует из представления прокурора, Синькевич С.А. с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» на основании трудового договора №, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности предусмотрена деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Указанная предпринимательская деятельность осуществляется на территории Тункинского национального парка - непосредственном месте исполнения Синькевич С.А. своих должностных обязанностей в области охраны окружающей среды. В нарушение частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» старший государственный инспектор Синькевич С.А. не приняла меры к урегулированию конфликта интересов, соответствующее уведомление работодателю не направила. Выявленные факты грубого нарушения антикоррупционного законодательства недопустимы, подрывают авторитет государственной службы, дискредитирует деятельность ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» и в силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, являются основанием для решения вопроса об увольнении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Синькевич С.А. с замещающей должности в связи с утратой доверия. С учетом изложенного, просит безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Синькевич С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности, помимо прочего, предусмотрена деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
Приказом директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представления Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуроры №, создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении комиссии по противодействию коррупции. Комиссии поручено провести служебную проверку до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам служебной проверки представить акт.
ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», о чем составлен протокол.
Согласно протоколу, заседание комиссии проведено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут с участием председателя комиссии ФИО7, секретаря ФИО8 и членов комиссии Гусевой А.В., ФИО9, а также с участием приглашенного лица Синькевич С.А., которая дала устные объяснения о том, что сделала запрос в Минтруда России, в ответе ей сообщили, что ее должность не является должностью государственного служащего, и на нее не распространяются перечисленные председателем комиссии законы. ИП зарегистрировано было в ДД.ММ.ГГГГ., ОКВЭД по гостиницам был зарегистрирован через несколько месяцев. На основании Положения о комиссии и по результатам открытого голосования («За» -2, «Против» - 1, «Воздержалось» - 1) решено признать, что при исполнении должностных обязанностей сотрудником Синькевич С.А. требования об урегулировании конфликта интересов не были соблюдены, установлено, что выявленный факт является коррупционным правонарушением. Руководителю ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» рекомендовано привлечь сотрудника Синькевич С.А. к дисциплинарной ответственности или предложить должность, которая не противоречит 73-ФЗ «О противодействии коррупции». Письменные объяснения запрошены с сотрудника в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе имеется письменные замечания от Синькевич С.А., из которых следует, что она также устно поясняла, что при открытии ИП уведомляла директора Нацпарка и отдел кадров - ФИО10, а также ежегодно сдавала справку о доходах, где указывала доходы от предпринимательской деятельности.
Актом комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что комиссии по противодействию коррупции ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» не было известно о возникновении у Синькевич С.А. личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Суду представлены пояснительная записка члена комиссии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, письменная информация документоведа ФИО11 из которых следует, что в зарегистрированных документах за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют уведомления об открытии ИП Синькевич С.А., также ФИО10 устно пояснила, что таких уведомлений от Синькевич С.А. не поступало.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> Синькевич С.А. на ДД.ММ.ГГГГ отказалась дать письменные объяснение по факту непринятия мер к урегулированию конфликта интересов, выразившегося в отсутствии уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ Синькевич С.А. вручено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Туранского инспекторского участка Синькевич С.А. уволена на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, доходах своих супруга и несовершеннолетних детей в случаях предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Суду представлен ответ главы МО СП «<адрес>» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Синькевич С.А. и ее супруга ФИО13 средства временного размещения туристов и отдыхающих (гостиницы, кемпинги и т.п) в п <адрес> отсутствуют и ранее не возводились.
Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера инспектора Синькевич С.А. за ДД.ММ.ГГГГ., поданной в общий отдел ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» следует, что доход по основному месту работы составил 586 355,44 руб., доход от ИП Синькевич С.А. составил 6 943 957,83 руб., доход от Договора с Теле2 составил 74 230 руб.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена ФИО14, которая суду показала, что состоит в должности начальника отдела охраны растительного и животного мира ФГБУ «Национальный парк «Тункинский». Населенные пункты <адрес> входят в состав Национального парка, без изъятия хозяйственной эксплуатации. Контроль за деятельностью по охране окружающей среды в населенных пунктах осуществляет Росприроднадзор. Участковый инспектор осуществляет свою деятельность на территории своего участка.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что Синькевич С.А., являясь должностным лицом Национального парка «Тункинский», созданного для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, обязана была соблюдать ограничения и запреты, предусмотренные нормами Федерального закона №273-Ф3, в том числе обязанности по уведомлению в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и по предотвращению подобного конфликта и недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Судом установлено, что Синькевич С.А., являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при выполнении должностных обязанностей (полномочий) не направила, а также иным образом не сообщала (не уведомляла) работодателя о конфликте интересов, то есть не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Доводы истца о том, что ведение предпринимательской деятельности не состоит в конфликте интересов с занимаемой должностью старшего государственного инспектора по охране окружающей среды, ввиду исполнения ею обязанностей только на территории <адрес>, являются необоснованными, поскольку указанное лесничество входит в состав Национального парка «Тункинский», на территории которого Синькевич осуществляет коммерческую деятельность. Свидетель ФИО14 в суде подтвердила, что инспектора участковых лесничеств проводят противопожарные мероприятия в том числе с населением, а населенные пункты входят в состав Национального парка, указанное также подтверждается Положением о национальном парке, где указан состав и описание границ функциональных зон Национального парка «Тункинский», и должностной инструкцией старшего государственного инспектора.
Включение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей дополнительного вида деятельности в виде деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, которой, исходя из позиции истца, она никогда не занималась, не влияет на наличие у Синькевич С.А. обязанности уведомить работодателя в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется ею на территории <адрес>, границы которого входят в состав Национального парка «Тункинский», где истец замещала должность государственного инспектора.
Кроме того, Федеральный закон от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подача Синькевич С.А. справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ с указанием прибыли от ИП не может расцениваться, как уведомление работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, поскольку декларирование доходов от предпринимательской деятельности не свидетельствует о наличии либо отсутствии такого конфликта.
Таким образом, непринятие Синькевич С.А. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, само по себе является правонарушением, влекущим увольнение (часть 6 статьи 11 Федерального закона №273-Ф3).
В целях соблюдения необходимого баланса частных и публичных интересов в отношении лиц, осуществляющих публичные функции, антикоррупционным законодательством предусмотрены запреты, ограничения, предусмотрены обязанности, направленные на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей, в числе которых обязанность лица принять установленные законом меры по предотвращению конфликта интересов, его урегулированию. Именно данную обязанность не исполнила Синькевич С.А., не приняла меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть нарушила законодательство о противодействии коррупции.
Судом установлено, что решение об увольнении Синькевич С.А. было принято по результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», в ходе которого, комиссия выслушала Синькевич С.А., и пришла к выводу о наличии в ее действиях коррупционного правонарушения.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2).
По смыслу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Синькевич С.А. уведомлена о необходимости дать письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от нее объяснений не поступило, о чем составлен соответствующий акт.
Указание в уведомлении об увольнении Синькевич причины увольнения на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, вместо п. 7.1, не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным.
Вопреки позиции представителя истца, непринятие Синькевич С.А. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов признано соответствующей комиссией коррупционным правонарушением, в связи с чем, у ответчика имелись основания для наложения на Синькевич С.А. дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процедура увольнения Синькевич С.А. работодателем не нарушена, решение об увольнении принято по результатам проведенной служебной проверки, истцу была предоставлена возможность до применения дисциплинарного взыскания дать объяснения по существу всех указанных в представлении прокурора и заключении служебной проверки нарушений, дисциплинарное взыскание в отношении Синькевич С.А. применено в сроки, установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
В силу ст. ст. 1, 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.
Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 г. N 48-0, суд приходит к выводу о том, что по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24) при осуществлении надзора за исполнением закона органы прокуратуры не подменяют иные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
Содержание представления Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуроры № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п. 16 Приказа Генеральной прокуратуры России от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", содержит требование о принятии мер к устранению нарушений, причин и условий, им способствующих. Требований об увольнении истца в представлении не содержится.
У директора ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» в соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" имелась обязанность рассмотреть представление прокурора и дать на него ответ. При этом применение каких- либо мер реагирования, в том числе применение мер дисциплинарной ответственности, являлось правом директора, которому представление было адресовано.
Таким образом, оснований для признания представления Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуроры № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, у суда не имеется, представление вынесено уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий.
Частью 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В подп. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Доводы стороны истца о том, что Синькевич С.А. в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ указывала доход от предпринимательской деятельности, в связи с чем, срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем пропущен, являются необоснованными.
Как установлено судом ранее, Синькевич уведомление о конфликте интересов в адрес работодателя не подавала, а декларирование доходов от ИП не свидетельствует о наличии такого конфликта.
Кроме того актом комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комиссии по противодействию коррупции ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» не было известно о возникновении у Синькевич С.А. личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, поскольку от Синькевич уведомления о конфликте интересов в комиссию не поступало, служебная проверка проведена ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» на основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не пропущен.
С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу о законности вынесенного Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой представления, на основании которого ФГБУ «Национальный парк «Тункинский» проведена служебная проверка, по результатам которой в установленный Законом срок к Синькевич обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, оснований для восстановления Синькевич на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Синькевич С.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синькевич Светланы Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский», Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконными представления от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.09.2026
Судья А.Л. Балдоржиева