РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балдоржиевой А.Л., при секретаре Аригунове А.А., с участием представителя истца Байминовой У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2026 по иску Данжеевой Аллы Владимировны к администрации МО СП «Зун-Мурино» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Данжеева А.В. обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Зун-Мурино» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что в 1993 г. ее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как работнику Зун-муринского леспромхоза на основании договора была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Данная организация ликвидирована, однако в жилое помещение отец вселился со своей семьей, состоящей из супруги ФИО4 и дочери ФИО2 ФИО1 умер, однако наследство на жилое помещение не оформлено. Истец постоянно проживала в спорном жилом помещении с родителями, однако ввиду преклонного возраста уехала жить к дочери в <адрес>, сменив место жительство в 2012 г. Иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, или зарегистрированных в квартире нет. Квартира не значится в реестре муниципального имущества, в связи с чем, невозможно зарегистрировать право собственности в органе государственной регистрации. Придомовой земельный участок, как и квартира на кадастровом учете не состоят. Ранее в приватизации жилья истец не участвовала.
Представитель истца на основании доверенности Байминова У.Г. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Данжеева А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик администрация МО СП «Зун-Мурино» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Бурятия в суд не явились, извещались судом надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с положениями статьи 1 указанного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались ст. ст. 29 - 33, 42 - 44 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу ст. 51 ЖК РСФСР.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, ст. 89 которого предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, в 1992 г. между АО «Лесоруб» и ФИО1 на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФР» заключен договор о передаче ФИО1 в собственность квартиры, находящейся в <адрес>. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в соответствие со ст. 78 Закона РСФСР о приватизации жилищного фонда в РСФСР ФИО1. приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации.
Суду представлен технический паспорт датируемый февралем 1995 г. на жилой дом, расположенный в с. Зун-Мурино Тункинского района, где собственником указан ФИО1-Д. на основании договора приватизации от 1993 г.
Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», предоставить сведения по объекту недвижимости (квартира), расположенному по адресу: <адрес>, не имеется возможности, в связи с отсутствием инвентаризационных и правоустанавливающих документов в архиве.
Справкой архивного отдела МО «Тункинский район» подтверждается, что ФИО1 действительно работал в семидесятых годах в Зун-Муринском леспромхозе, что подтверждается записью из записи Приказа № параграф 6 где указано, что ФИО1. принят в штат леспромхоза в качестве плотника с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из свидетельства о рождении Данжеевой (Онхоновой) А.В. серии №, свидетельства о заключении брака серии № следует, что Данжеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО1
Из заявления Данжеевой А.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Эрхитуевой Э.Д. следует, что Данжеева А.В. приняла наследство от отца ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2026, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с 22.11.2011, сведения о правообладателях отсутствуют.
На основании постановления главы Администрации МО СП «Зун-Мурино» Дугаровой О.И. № 67 от 13.08.2026, изменен адрес, принадлежащему Данжеевой А.В. жилому помещения по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>.
Как следует из справки главы Администрации МО СП «Зун-Мурино» Дугаровой О.И. № 331 от 28.10.2024, на момент смерти ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ, Данжеева А.В. проживала совместно по адресу: <адрес>.
Согласно ответу заместителя руководителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО25. от 20.08.2026 сведения в реестре федерального имущества о квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из ответа первого заместителя министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия ФИО26. от 24.08.2026 следует, что квартира по адресу: <адрес>, в реестре республиканского имущества не значится.
Согласно ответу главы МО «Тункинский район» Маншеева Ч.Б. от 21.03.2026 №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.
Из ответа главы Администрации МО СП «Зун-Мурино» от 07.09.2026 следует, что ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не выдавался, на балансе сельского поселения квартира не состоит.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Судом установлено, что истец является членом семьи - дочерью ФИО27 которому в рамках Договора от 1993 г. с АО «Лесоруб» была предоставлена спорная квартира в собственность на условиях Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», однако ФИО28 в Бюро технической инвентаризации договор не зарегистрировал, что подтверждается ответом ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго».
Кроме того, в 2012 г. истец Данжеева А.В добровольно выехала из спорного помещения, с № постоянно зарегистрирована и проживает в Забайкальском крае, после смерти отца с соответствующими требованиями о признании права пользования спорным помещением не обращалась, обязанности по оплате за коммунальные услуги и бремя содержания квартиры не несла, соответственно не была заинтересована в проживании в спорной квартире.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд Данжеевой А.В. из спорного помещения в другое фактическое место жительства, дают основание для вывода об отказе Данжеевой в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение.
Отсутствие доказательств тому, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации, и сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент выезда Данжеевой А.В. из спорного помещения при последующем добровольном отказе от этого права, во всяком случае, не могут служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.
Кроме того, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, имеет другое жилое помещение в пользовании.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Данжеевой А.В. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Данжеевой Аллы Владимировны к администрации МО СП «Зун-Мурино» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.10.2026.
Судья Балдоржиева А.Л.