РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17февраля 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майманова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Плюснина А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ... Майманов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Не согласившись с постановлением, Маймановым А.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. В обоснование жалобы заявителем указано, что он двигался на личном транспортном средстве, государственный регистрационный знак « » по ... и столкнулся с маршрутным автобусом ... « », государственный регистрационный знак «...», который двигался с ... в сторону ... была не подсыпана дорожными службами, вследствие чего произошло ДТП. При движении транспортного средства в сторону ..., увидел автобус ... совершающий манёвр, поворот направо и заблаговременно за 20 метров нажал на тормоз, но его транспортное средство не остановилось, так как дорожное покрытие было во льду. В связи с этим, Майманов А.Н. не считает себя виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ и в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое установлено ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Майманов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что на дороге было скользко, т.к. дорожное покрытие было не подсыпано дорожными службами. Он заблаговременно, за 20 метров до удара нажал педаль тормоза, однако его автомобиль не остановился, продолжал двигаться вперед, в результате чего произошло ДТП с маршрутным автобусом. Просил его жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБПлюсниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заинтересованное лицо Мартынюк Т.В. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что ночью перед ДТП шел снег, вся дорога была скользкой. При движении по ... он ехал со скоростью около 20 км/ч, начал совершать поворот в сторону ... почувствовал удар сзади. Считает, что в рассматриваемом ДТП имеется вина водителя Майманова, т.к. он не соблюдал скоростной режим и дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Плюснин А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что в ночь перед ДТП шел снег, днем дорога была раскатана, было скользко, на дорожном полотне имелась наледь. Дорожные службы в тот день работали, местами участки дорог были подсыпаны. Считал виновным в ДТП водителя Майманова А.Н., нарушившего п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.
Согласно статье 6 данного закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого же Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).
В силу пункта 1.3 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).
Согласно пункту 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГг., составленному старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Плюсниным А.А., ДД.ММ.ГГГГ. в 14.00 час.водитель Майманов А.Н. на ..., нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством « », с государственным регистрационным знаком , выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства « », государственный регистрационный знак ..., в результате чего совершил с ним столкновение
Действия водителя Майманова А.Н. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом исследован административный материал по факту ДТП, в том числе письменные объяснения водителей Майманова А.Н., Мартынюка Т.В., схема ДТП, рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
Исходя из письменных объяснений Майманова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ... и столкнулся с автобусом, который двигался с ... в сторону .... ДТП произошло т.к. дорога не была подсыпана дорожными службами. Нажимал на тормоза заблаговременно за 20 метров, но машина катилась. Вину свою не признал, поскольку было сколько.
Как следует из пояснений водителя Мартынюка Т.В., он двигался по маршруту .... Проезжая по ... в сторону ... на автобусе « », государственный регистрационный знак «...» стал поворачивать на пл. Банзарова на конечную остановку. Во время выполнения маневра почувствовал удар сзади. В автобус врезался автомобиль « », государственный регистрационный знак ...». Дорожное покрытие было скользкое. Водитель « », не соблюдал скоростной режим и не успел остановиться.
Согласно тексту постановления при его вынесении Маймановым А.Н. наличие события административного правонарушения и назначение наказания не оспаривались, о чем в постановлении имеется его подпись.
Согласно представленной в дело копии рапорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в 15.15 час. на участке автомобильной дороги по ... выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части дороги имеется зимняя скользкость, гололед.
Таким образом доводы жалобы Майманова А.Н. о том, что на дорожном покрытии в месте совершенного ДТП имелась наледь подтверждены материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц.
Вместе с тем, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая представленные доказательства, а также принимая во внимание факт того, что удар при столкновении рассматриваемых транспортных средств пришелся в заднюю правую часть маршрутного автобуса ..., принимая во внимание положения п.10.1 ПДД РФ, суд усматривает, что водитель Майманов А.Н. нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, с учетом скорости и интенсивности движения, метеорологических условий и имеющейся наледи на дорожном покрытии, а потому правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, данные доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах, должностным лицом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действия Майманова А.Н.квалифицированы верно и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица у суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Майманову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Маймсанова А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Плюснина А.А. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КОАП РФ в отношении Майманова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Майманова А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения
Судья Танганов Б.И.