РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.
при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главы Администрации МО "город Северобайкальск" Котова Олега Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилсяГлава Администрации МО "город Северобайкальск" Котов Олег Алексеевич с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Анатольевны от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом, указав, что основная и непреодолимая причина — соблюдение приоритетных требований экологического законодательства, которое в сложившихся условиях делает физическое исполнение решения невозможным: 1) отсутствие законного объекта для размещения отходов. Город Северобайкальск полностью расположен в Центральной экологической зоне Байкальской – природной территории, где размещение и складирование отходов запрещено. Существующая санкционированная площадка временного размещения (на 11 месяцев) находится в стадии проектирования и не функционирует. 2) Невозможность ликвидации без альтернативной площадки. Ликвидация свалки – в соответствии с законом (ст. 80.3 ФЗ №7) подразумевает не только ее расчистку, но и транспортировку отходов на специализированный и законный объект размещения. На текущий момент на территории города такого объекта нет, а вывоз за его пределы невозможен из-за отсутствия утвержденного и функционирующего полигона. 3) Системная работа по созданию инфраструктуры. Разрешение данной ситуации возможно только после реализации комплексных мер, предусмотренных Дорожной картой, утвержденной по результатам выезда Главы Республики Бурятия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Ключевые этапы — определение (...), включение его в схемы, финансирование и строительство законного объекта размещения ТКО, а также создание мусороперерабатывающей станции. Без завершения этих мероприятий любая попытка физической ликвидации свалки приведет к новому нарушению природоохранного законодательства. Таким образом, неисполнение судебного решения в настоящий момент обусловлено даже не столько отсутствием финансирования или воли местной администрации, а объективными правовыми и инфраструктурными ограничениями, установленными федеральным экологическим законодательством для особо охраняемой территории. Исполнение решения станет возможным только после создания законной инфраструктуры обращения с отходами в рамках реализуемых мероприятий Дорожной карты. ДД.ММ.ГГГГ на очередной сессии Северобайкальского городского Совета депутатами были рассмотрены предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления из бюджета муниципального образования «город Северобайкальск», в выделении бюджетных ассигнований было отказано. Для исполнения данного судебного решения необходимо 12 495 330,0 руб. Таким образом, им предприняты меры по изысканию денежных средств для исполнения решения суда, однако исполнение решения невозможно по объективным причинам. В связи с этим, полагает, что административное дело в отношении него подлежало прекращению на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Глава Администрации МО "город Северобайкальск" Котов О.А. не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России по доверенности Майорова С.С. с жалобой не согласилась.
Исследовав представленные в дело материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением Совета депутатов муниципального образования «город Северобайкальск» от 29 августа 2023 г. № 524-VI Котов О.А. избран главой муниципального образования «город Северобайкальск» сроком на 5 лет.
Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации МО "город Северобайкальск" Котов О.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В постановлении указано, что Глава Администрации МО "город Северобайкальск" Котов О.А привлечен к административной ответственности за то, что нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ были внесены изменения в постановление по делу об административном правонарушении ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дата рождения главы Администрации МО «город Северобайкальск» Котова Олега Алексеевича - ДД.ММ.ГГГГ г.р. исправлена на верную ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Так, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1279/2023 постановлено: «Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный в границах населенного пункта г. Северобайкальск в кадастровом квартале ... в лесном массиве в точке географических координат ... от отходов производства и потребления площадью 1145,11 кв.м., объемом 11855,22куб.м.».
Судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО «город Северобайкальск». Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления. Постановление должником получено 26 сентября 2024 года.
03 октября 2024 года истек 5-дневный добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, постановлениями судебного пристава исполнителя СОСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «город Северобайкальск» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде уплаты штрафа 30 000 руб., поскольку должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплачен должником, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Администрацией ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
Вместе с тем, диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который в рассматриваемом случае имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и врамках ранее действующего законодательства в отношении Администрации должностным лицом СОСП по РБ уже выносились постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный именно законодательством об исполнительном производстве, следовательно, неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3.
Соответственно, в рассматриваемый период добровольного срока исполнения должником требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала норма КоАП, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица Котова О.А.на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, а именно, то, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда путем направления бюджетных заявок, не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Главы Администрации МО "город Северобайкальск" Котова Олега Алексеевича удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы Администрации МО "город Северобайкальск" Котова Олега Алексеевича по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева