РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Антонова Е.Ю., при секретаре Цыбиковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер»Ирикбаевой Т.С.на постановлениезаместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер»к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее ГБУЗ «РПНД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО6обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ... ГМУ ФИО1 О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба мотивирована тем, что вина ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в совершении правонарушения не установлена. ГБУЗ «РПНД» является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет получения государственных субсидий из республиканского бюджета на выполнение государственного задания. У ГБУЗ «РПНД» отсутствует реальная возможность исполнения решения суда, в связи с зависимостью от других участников бюджетного процесса. ГБУЗ «РПНД» оформляет бюджетные заявки на дополнительное финансирование в Министерство здравоохранения РБ.
В судебное заседание представитель ГБУЗ «РПНД» не явился, будучи извещенным о судебном заседании. Ранее представитель заявителя по доверенности ФИО7 жалобу поддерживала в полном объеме, поясняла, что ГБУЗ «РПНД» является бюджетным учреждением, доход от оказания платных услуг распределяется на заработную плату медицинскому персоналу. Для исполнения решения суда необходимо дополнительное бюджетное финансирование. Полагает, что новый срок, установленный судебным приставом, является недостаточным для исполнения решения. Подача заявок регламентирована Минздравом, в соответствии с регламентом и подаются заявки. Также пояснила, что не имеет сведений о том, что протокол об административном правонарушении в поступал ГБУЗ «РПНД» по электронной почте.
Представитель СОСП по ... ГМУ ФИО2 С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поясняла, что срок обжалования ГБУЗ «РПНД» пропущен, поскольку постановление ГБУЗ «РПНД» получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена по истечении 10-дневного срока. По поводу даты вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что впервые обратила внимание, описку исправят сегодня. Протокол об административном правонарушении получен ГБУЗ «РПНД» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, электронной почтой не направлялся.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 О.А. вынесла постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, которым ГБУЗ «РПНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
ГБУЗ «РПНД» привлечено к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, располагаясь по адресу: ... «а» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, не приняло полного комплекса мер, направленных на исполнение решения Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установленный судебным приставом-исполнителем срок не приняты меры по установлению ограждения территории диспансера по ... в ..., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен. О рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещается в установленном законом порядке.
Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ГБУЗ «РПНД»19.12.2025 г. в отсутствие представителя.
Копия протокола об административном правонарушении направлена в ГБУЗ «РПНД» должностным лицом почтовым отправлением ШПИ 67099217615133, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения оспариваемого постановления.
Кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела указано о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление вынесено - 29.12.2025г. в отсутствие представителя ГБУЗ «РПНД» и направлено в адрес ГБУЗ «РПНД» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ГБУЗ «РПНД» до рассмотрения дела об административном правонарушении не получило копию протокола об административном правонарушении и не извещалось о рассмотрении дела надлежащим образом.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не получившего копию протокола об административном правонарушении и не извещенного о времени и месте рассмотрения дела не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
Доводы представителя должностного лица о наличии в постановлении описки в дате его вынесения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определение об исправлении описки суду не представлено, представитель ФИО4 С.С. в судебном заседании пояснила, что впервые обратила внимание.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.
Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, в связи с чем постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ «РПНД» подлежит отмене.
Поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения.
Доводы представителя СОСП по ... ГМУ ФИО2 С.С. о том, что срок обжалования постановления ГБУЗ «РПНД» пропущен, поскольку постановление ГБУЗ «РПНД» получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена по истечении 10-дневного срока, несостоятельны.
Согласно ответу АО «Почта ФИО3» на запрос суда документы, подтверждающие факт вручения отправления ... отсутствуют, подтвердить факт вручения не представляется возможным.
Исходя из отсутствия документов, подтверждающих факт вручения отправления адресату, учитывая, что первым рабочим днем в 2026 г. являлся ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена ГБУЗ «РПНД» в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований полагать, что срок обжалования пропущен ГБУЗ «РПНД».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 1 год, соответственно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 О.А. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер»к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: А.Ю. Цыбикова
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 12-38/2026