ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Новикова Е.Г., при секретаре судебного заседания Опарий А.Ю., с участием дознавателя ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Рубцовой У.И., начальника ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Гресс О.М., адвоката Дейграфа Р.А., помощника прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дейграфа Р.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, установил:
Адвокат Дейграф Р.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) дознавателя ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Рубцовой У.И. об оплате услуг адвоката по назначению по уголовному делу при защите интересов подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, обязать дознавателя Рубцову У.И. незамедлительно вынести соответствующее постановление об оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и направить его в соответствующую финансовую службу для оплаты адвокатскому кабинету Деграфа Р.А.
В судебном заседании заявитель-адвокат Дейграф Р.А. свою жалобу поддержал, уточнив первое требование - признать незаконными действия (бездействие) ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району. В обоснование своих доводов представил дополнительные документы.
Дознаватель ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Рубцова У.И., с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что заявление об оплате труда адвоката Дейграфа Р.А. по уголовному делу в отношении ФИО2, поданное в ОДиР ОМВД России по Нерюнгринскому району 01 сентября 2025 года, не видела поскольку находилась очередном отпуске с 01 сентября по 15 октября 2025 года. Также пояснила, что действительно направляла адвокату Дейграфу Р.А. приглашение о явке к 09 часам 00 минутам 30 июня 2025 года для участия в следственных действиях с обвиняемым ФИО2, однако следственное действие в этот день не состоялось, приходил ли адвокат Дейграф Р.А. в назначенное время не помнит. Если адвокат приходил, но следственное действие не состоялось, она не считает нужным производить оплату услуг адвоката. Кроме того полагает, что подготовка адвокатом ходатайства об отводе дознавателя не является участием в следственном действии, а потому также не подлежит оплате.
Начальник ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Гресс О.М., с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что заявление об оплате труда адвоката Дейграфа Р.А. по делу в отношении ФИО2, поданное в ОДиР ОМВД России по Нерюнгринскому району 01 сентября 2025 года, действительно принято инспектором ФИО9, далее передано заместителю начальника ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Бекишевой Ю.А., но до настоящего времени не рассмотрено. Сама Гресс О.М. в этот период находилась в очередном отпуске и где сейчас заявление адвоката не представляется возможным выяснить. Также согласившись с доводами дознавателя Рубцовой У.И., указала, что заявление адвоката об оплате его труда за 30 июня 2025 года (проведение следственных действий) и 27 июня 2025 года (направление ходатайства об отводе дознавателя) необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку 30 июня 2025 года следственные действия не состоялись, подготовка процессуальных документов не относится к следственным действиям, поэтому не оплачивается.
Прокурор Стахов А.Г. с доводами жалобы согласился частично, указав о наличии оснований для признания незаконным бездействия ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району по не рассмотрению заявления об оплате труда адвоката Дейграфа Р.А., а также обоснованности требований о производстве оплаты труда адвоката Дейграфа Р.А. за один день - 27 июня 2025 года, когда адвокат принял участие в очной ставке и подготовил ходатайство об отводе дознавателя. Доводы адвоката об оплате его труда за 30 июня 2025 года просил отклонить, поскольку полагает, что не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что адвокат уведомлен о проведении следственного действия, явился для участия в нем, но следственное действие не состоялось.
Изучив жалобу, заслушав доводы заявителя, представителей органа дознания и прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" - труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законом гарантировано право адвоката на вознаграждение за оказание квалифицированной юридической помощи по назначению, как должностных лиц органов расследования, так и суда. Бездействие должностного лица, препятствующее реализации этого права, нарушает принципы уголовного судопроизводства и подлежит проверке по правилам ст. 125 УПК РФ.
Из исследованных в судебном заседании документов следует, что на основании ордера № от 16 июня 2025 года в адрес дознавателя ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Рубцовой У.И. 29 августа 2025 года адвокатом Дейграфом Р.А. подано заявление об оплате труда адвоката. Согласно отметке ОДиР ОМВД России по Нерюнгринскому району заявление принято 01 сентября 2025 года инспектором ФИО9
В своем заявлении адвокат просит оплатить труд, согласно нормам ст. 50 УПК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 за два дня защиты интересов своего доверителя ФИО2, а именно: 30 июня 2025 года – проведение следственных действий и 27 июня 2025 года – направление ходатайства в прокуратуру г. Нерюнгри об отводе дознавателя.
Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Между тем, в суде установлено, что заявление адвоката не рассмотрено до настоящего времени. Пояснений о том, почему заявление, поданное 5 месяцев назад, не рассмотрено дознаватель и начальник органа дознания суду не дали.
Полномочия защитника в уголовном судопроизводстве регламентированы ст. 53 УПК РФ.
В силу п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, а также заявлять ходатайства и отводы.
В соответствии с п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 11 августа 2025 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») (далее Положение) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующим материалу проверки сообщения о преступлении, уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
В силу разъяснений п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Таким образом, адвокат, реализуя свои полномочия в уголовном судопроизводстве в рамках оказания квалифицированной юридической помощи по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда, имеет право на оплату своих услуг. При этом вопреки доводам представителей органа дознания, оказание юридической помощи защитником по назначению не ограничивается участием в следственных действиях, а предполагает также осуществление иных полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ.
В этой связи суд признает обоснованными доводы жалобы адвоката Дейграф Р.А. об оплате его труда за 27 июня 2025 года в связи с подготовкой ходатайства об отводе дознавателя, которое имеет входящий штамп прокуратуры г. Нерюнгри, что подтверждает внесение процессуального документа уполномоченному на его рассмотрение должностному лицу в рамках оказания юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО2
Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству прокурора изучены материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, из которых следует, что 27 июня 2025 года с участием адвоката Дейграфа Р.А. проведена очная ставка между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО12 ( л.д. 148-154).
Между тем, согласно представленным ОМВД России по Нерюнгринскому району платежным документам, постановление об оплате услуг адвоката Дейграфа Р.А. вынесено дознавателем Рубцовой У.И. за участие в следственных действиях 16, 18 и 21 июня 2025 года.
Таким образом, оплата за оказание юридической помощи адвокатом Дейграфом Р.А. 27 июня 2025 года, которая заключалась в подготовке ходатайства, а также участии в следственном действии, необоснованно не произведена.
Согласно п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме.
Из абз. 3 п. 25 указанного Положения следует, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании заявителем представлено уведомление дознавателя Рубцовой У.И., датированное 27 июня 2025 года и имеющее исходящий №, о том, что адвокат Дейграф Р.А. приглашается 30 июня 2025 года в 09 часов 30 минут для участия в следственных действиях с обвиняемым ФИО2 по уголовному делу №.
Также адвокатом Дейграфом Р.А. представлен на обозрение рабочий ежедневник с графиком участия защитника в производстве следственных действий, в котором имеются отметки о следственных действиях по делу ФИО2 27 и 30 июня 2025 года.
Дознаватель Рубцова У.И. в судебном заседании подтвердила факт направления уведомления адвокату Дейграфу Р.А. о прибытии в отдел дознания ОМВД России по Нерюнгринскому району для участия в следственном действии с обвиняемым ФИО2, назначенном на 30 июня 2025 года в 09 часов 30 минут. Уведомления об отмене или переносе на другую дату следственного действия в материалах уголовного дела по обвинению ФИО2 не содержится и суду дознавателем не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 3 п. 25 Положения, суд считает обоснованными требования адвоката Дейграфа Р.А. об оплате своих услуг за 30 июня 2025 года, которые заключались в прибытии для участия в следственном действии, не состоявшемся по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, адвокат, являясь участником уголовного судопроизводства, и участвующий в уголовном деле по назначению, имеет право на оплату своего труда, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Бездействие органа дознания связанное с не рассмотрением заявления об оплате труда адвоката, необоснованным частичным или полным отказом в оплате, затрагивают конституционное право адвоката на оплату труда. Доводы должностных лиц органа расследования о нахождении их в очередном отпуске не могут быть приняты в качестве уважительной причины для игнорирования требований закона о рассмотрении в установленные сроки заявления адвоката об оплате его труда. С учетом нахождения дознавателя Рубцовой У.И. в очередном отпуске, заявление адвоката подлежало рассмотрению начальником органа дознания либо лицом его замещающим.
На основании п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Доводы жалобы о том, что органом дознания не рассмотрено заявление адвоката об оплате его труда по уголовному делу в отношении ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Дознаватель Рубцова У.И. и начальник ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Гресс О.М. не представили в суд доказательств, опровергающих факт бездействия или свидетельствующих об уважительности причин такого бездействия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, постановил:
Жалобу адвоката Дейграфа Р.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району по не рассмотрению заявления адвоката Дейграфа Р.А. об оплате труда адвоката по назначению при защите интересов подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу в отношении ФИО2
Обязать дознавателя ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району Рубцову У.И. рассмотреть заявление, вынести постановление об оплате труда адвоката Дейграфа Р.А. по назначению при защите интересов подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу в отношении ФИО2 за 2 дня (27 июня и 30 июня 2025 года), направить постановление в соответствующую финансовую службу ОМВД России по Нерюнгринскому району для производства оплаты.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Е.Г. Новикова
Копия верна:
Судья Е.Г. Новикова
Секретарь судебного заседания Опарий А.Ю.