ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка, Омской области 26 февраля 2026 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области Шкель А.Н., с участием государственных обвинителей Яковлева А.Д., Трофименко Г.А., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Бусыгина М.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Мазур Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего основное общее образование, работающего рабочим по уходу за животными в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <НОМЕР>, не военнообязанного, ранее судимого:
- 03.07.2024 Павлоградским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Апелляционным постановлением Омского областного суда усилено <ФИО1> назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ замененено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;
- 02.10.2024 Павлоградским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 03.07.2024 года, окончательное наказание <ФИО1> за указанные преступления определено в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Зачтено в окончательное наказание, назначенное настоящим приговором, наказание, отбытое <ФИО1> по приговору от 03.07.2024 года.
27.06.2025 освободился из <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФСИН России по Омской области условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.06.2025 (не отбытый срок 10 месяцев 25 дней), срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 года 5 месяцев 2 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в том, что он в период времени с 27.06.2025 до 10.07.2025, точная дата дознанием не установлена, находясь вблизи дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, незаконно продал автомобиль марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, то есть совершил незаконные действия в отношении имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, при следующих обстоятельствах:
Так, на основании приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.
Указанным приговором, вещественное доказательство — автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1> и находящийся у него под сохранной распиской от 21.06.2024 по уголовному делу <НОМЕР> от 16.06.2024, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал конфискации (принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства).
Приговор Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 вступил в законную силу 18.10.2024. На основании указанного приговора был выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР> и 23.10.2024 в Павлоградском РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ФИО1> ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства посредством сервиса ЕПГУ 17.12.2024. 13.11.2024заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области составлен акт о наложении ареста (конфискации) на автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион.
Однако, <ФИО1>, имея умысел на совершение незаконных действий в отношении имущества, подлежащего конфискации, из корыстных побуждений, достоверно зная о вынесении приговора о конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, уклоняясь от исполнения вступившего в законную силу приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 о назначении конфискации имущества, в период с 27.06.2025 до 10.07.2025, точная дата дознанием не установлена, находясь вблизи дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, незаконно продал автомобиль марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, неустановленному дознанием лицу, уклонившись таким образом от исполнения вступившего в законную силу приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 в части конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.
10.07.2025 в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> начальником отделения — старшим судебным приставом Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области капитаном внутренней службы <ФИО2> проведена проверка сохранности арестованного имущества, в ходе которой установлен факт отсутствия имущества, подлежащего конфискации, а именно: автомобиля марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, подлежащего конфискации по приговору суда, о чем составлен соответствующий акт.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий с имуществом подлежащим конфискации, <ФИО1> достоверные сведения о месте нахождения арестованного имущества начальнику отделения — старшему судебному приставу Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области не предоставлял.
За неисполнение требований начальника отделения — старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области капитана внутренней службы <ФИО2> от 26.09.2025 о предоставлении сведений о месте нахождения автомобиля марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в отношении <ФИО1> составлен протокол от 26.09.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановлением от 26.09.2025 <ФИО3>признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, <ФИО1> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. За неисполнение требования начальника отделения — старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области капитана внутренней службы <ФИО2> от 26.09.2025 о предоставлении автомобиля марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион до 30.09.2025 15 часов 00 минут в отношении <ФИО1> составлен протокол от 03.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановлением от 03.10.2025 <ФИО3>признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, <ФИО1> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, <ФИО1> автомобиль марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион не предоставил, достоверные сведения о его месте нахождения не сообщил.
Подсудимый <ФИО1> вину в совершении указанного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом, воспользовавшись разъясненной ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений в суде.
В судебном заседании были оглашены показания <ФИО1>, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 177-187, т. 2 л.д. 37-40), из которых следует, что в период с августа 2023 года до октября 2024 года, он проживал с <ФИО4> и <ФИО5>, по адресу: <АДРЕС> Указанный дом принадлежит его родственнику <ФИО6>, который с 2023 года проходит службу в зоне проведения СВО. Осенью 2023 года он приобрел для личного пользования автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером <НОМЕР> регион. Указанный автомобиль он приобрел у местного жителя села <АДРЕС> <ФИО7> за 30 000 рублей. Он не помнит, составлялся ли договор купли-продажи, у него его нет. Данный автомобиль в ГИБДД на себя он не оформлял. В настоящее время автомобиль на учете не стоит. 16.06.2024 дознавателем МВД России по Павлоградскому району Омской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В рамках уголовного дела 21.06.2024 дознавателем произведена выемка автомобиля марки ВАЗ - 21100 с государственным номером: <НОМЕР> регион, он был у него изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством, а затем возвращен ему под сохранную расписку от 21.06.2024. В соответствии с распиской он обязался хранить указанный автомобиль до разрешения дела по существу. Приговором Павлоградского районного суда Омской области от 02.10.2024 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ. Автомобиль «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован (принудительно изъять и обратить в собственность государства). Смысл приговора суда в части конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, ему понятен. Он осознавал, что указанный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, осознавал, что он передан ему под сохранную расписку от 21.06.2024 и подлежит конфискации в доход государства. Данный приговор он не обжаловал, но считал, что поскольку уголовное дело рассмотрено, то вещественные доказательства ему не нужны. На момент его убытия в исправительный центр 07.10.2024 автомобиль «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стоял по адресу: <АДРЕС>. Уже находясь в исправительном центре, он лично ознакомился с копией вступившего в законную силу приговора Павлоградского районного суда Омской области от 02.10.2024. Одновременно, с этим, районным судом сообщалось, что исполнительный лист по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 на конфискацию транспортного средства ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по указанному приговору 21.10.2024 направлен на исполнение в Павлоградское РОСП ГУФССП России по Омской области. По факту ознакомления им была составлена расписка от 28.10.2024, которая направлена в районный суд. Ему известно, что на основании указанного исполнительного листа 23.10.2024 в отношении него возбуждено исполнительное производство. С постановлением о возбуждении исполнительного производства он ознакомился через «Госуслуги», точную дату ознакомления он не помнит. Также ему известно, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области <ФИО2> 13.11.2024 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу где с участием его супруги <ФИО4> 13.11.2024 был составлен акт о наложении ареста (конфискации) на автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, в присутствии двух понятых, их анкетные данные ему не известны. При составлении акта он не присутствовал, так как находился в исправительном центре. Однако, подтверждает, что на момент составления акта автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, стоял на придомовой территории по указанному адресу. Юридического образования он не имеет, однако, примерно понимает, что после наложения ареста на указанный автомобиль, он подлежал передаче судебным приставом-исполнителем специализированной организации для обращения в государственную собственность. В марте 2025 года его супруга <ФИО4> переехала из дома по адресу: <АДРЕС>. и стала проживать по адресу: <АДРЕС> Автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, остался стоять по адресу: <АДРЕС>. Правовых оснований для хранения указанного автомобиля, по адресу: <АДРЕС>, д. 4, у него не имелось, так как данный земельный участок ему не принадлежал. Новые жильцы дома <ФИО8>, их фамилии ему не известны, жаловались, что указанный автомобиль им мешает, им требовалось место для хранения корма для животных. По данному факту жалоб ни он, ни супруга в отдел судебных приставов не обращались. На основании постановления Октябрьского районного суда Омской области от 11.06.2025 он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 02.10.2024, условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней. В конце июня 2025 года - начале июля 2025 года, точные даты он не помнит, он попросил свою супругу <ФИО4> выложить объявление в социальной сети «Одноклассники» о продаже автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, поскольку он этого делать не умеет. <ФИО4> послушала его и выложила в социальной сети «Одноклассниках» объявление о продаже указанного автомобиля, точная дата размещения объявления ему не известна, это было примерно в конце июня 2025 года - начале июля 2025 года. Супруга <ФИО4> неоднократно говорила ему, что не стоит продавать указанный автомобиль, так как он подлежит конфискации, всячески отговаривала его и просила разрешения удалить объявление о продаже автомобиля. Он всерьез не воспринял её слова. В последующем, в начале июля 2025 года, точную дату он не помнит, ему позвонил мужчина по имени <ФИО9>, который ему сообщил, что когда-то был собственником автомобиля «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, и ему приходят транспортные налоги на указанный автомобиль. <ФИО9> предложил ему продать указанный автомобиль, о чем он выразил свое согласие. В начале июля 2025 года, точную дату он не помнит, он пришел на придомовую территорию к дому <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где вблизи дома, перед гаражом стоял автомобиль «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион. Из-за того, что указанный автомобиль стоял вблизи дома <НОМЕР> продолжительное время, он находился в непригодном для езды состоянии. Он закатил указанный автомобиль в гараж, чтобы привести его в соответствующее техническое состояние для продажи. Через несколько минут к указанному дому на эвакуаторе подъехал <ФИО9>, он был один. На момент прибытия Виталия указанный автомобиль стоял в гараже, а не вблизи дома <НОМЕР>. Он пояснил Виталию, что по приговору суда указанный автомобиль подлежит конфискации, однако, это его никак не смутило. <ФИО9> сообщил, что ему каждый год приходит транспортный налог на указанный автомобиль. Ему точно не известно, был ли <ФИО9> собственником указанного автомобиля до <ФИО7>, никаких документов подтверждающих владение указанным автомобилем <ФИО9> ему не показывал. В этот же день, он устно договорился с Виталием о передаче ему указанного автомобиля за денежное вознаграждение и передал Виталию ключи от автомобиля, за что от Виталия получил денежные средства наличными в размере 15 000 рублей. При помощи буксировочного троса <ФИО9> закатил указанный автомобиль в кузов эвакуатора и увез его с придомовой территории в сторону города <АДРЕС>. Договор купли-продажи продажи, иные документы, подтверждающие передачу указанного автомобиля он с Виталием не составлял. Фамилия и отчество <ФИО9>, его адрес проживания ему не известны. Номер его сотового телефона у него не сохранился. Государственный регистрационный знак эвакуатора он не запомнил. Он не помнит, имелись ли рекламные обозначения на эвакуаторе. В отдел полиции и в отдел судебных приставов информацию о продаже автомобиля он не сообщал, так не посчитал нужным это делать. Полученные денежные средства в размере 15 000 рублей он потратил. 10.07.2025 <ФИО2> был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого автомобиль по адресу: <АДРЕС>, отсутствует. В последующем, <ФИО2> ему были вручены требования от 26.09.2025 о предоставлении сведений о месте нахождении автомобиля и о предоставлении автомобиля в срок до 30.09.2025 15 часов 00 минут. Сведения о месте нахождении автомобиля, а также в установленный срок, указанный автомобиль он не предоставил. В связи с этим 26.09.2025 и 03.10.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа по 1000 рублей. Ему не известно, где в настоящее время находится автомобиль марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. 30.10.2025 года Павлоградским районным судом Омской области было вынесено решение о взыскании с него ущерба, причиненного в результате утраты вещественного доказательства, подлежащего обращению в доход государства в размере 76 000 рублей.
В ходе судебного заседания <ФИО1> подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что он присутствовал на оглашении приговора Павлоградского районного суда Омской области от 02.10.2024, который в последующем вступил в законную силу, знал и понимал, что находящийся у него автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак О822ВХ/55 подлежит конфискации. Решение Павлоградского районного суда Омской области от 30.10.2025 вступило в законную силу и с него произведены удержания из заработной платы в размере 27893,88 руб.
Вина <ФИО1> в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании свидетелю <ФИО4> (супруга) разъяснена ст. 51 Конституции РФ, свидетель отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 197-202) следует, что начиная с августа 2023 года она проживала с <ФИО1> и <ФИО5>, по адресу: <АДРЕС> Осенью 2023 года <ФИО1> приобрел для личного пользования автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион. Указанный автомобиль он приобрел у местного жителя села <АДРЕС> <ФИО7> за 30 000 рублей. Данный автомобиль в ГИБДД на себя <ФИО1> не оформлял. В июне 2024 года в отношении <ФИО1> дознавателем МВД России по Павлоградскому району Омской области было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Ей известно, что по уголовному делу указанный автомобиль был признан вещественным доказательством, а затем передан под сохранную расписку <ФИО1> Приговором Павлоградского районного суда Омской области от 02.10.2024 <ФИО1> был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При оглашении приговора в суде она присутствовала. Смысл приговора суда в части конфискации автомобиля, ей был понятен. Она поняла, что указанный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу и подлежит конфискации в доход государства. Насколько ей известно, данный приговор <ФИО1> не обжаловал. <ФИО1> уехал в исправительный центр в город <АДРЕС>, где с 07.10.2024 начал отбывать наказание в виде принудительных работ по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 02.10.2024. Также ей известно, что Павлоградским районным судом Омской области выдан исполнительный лист по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 и в отношении <ФИО1> в октябре 2024 года было возбуждено исполнительное производство. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области <ФИО2> 13.11.2024 приехала к ней домой по адресу: <АДРЕС>, д. 4. С её участием 13.11.2024 по указанному адресу был составлен акт о наложении ареста (конфискации) на автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, в присутствии двух понятых, их анкетные данные ей не известны. При составлении акта <ФИО1> не присутствовал, так как находился в исправительном центре. После составления акта указанный автомобиль был оставлен на придомовой территории по указанному адресу. В марте 2025 года она переехала из дома по адресу: <АДРЕС>, д. 4, стала проживать по адресу: <АДРЕС> Автомобиль остался стоять на придомовой территории перед гаражом по адресу: <АДРЕС>, д. 4. Новые жильцы дома <ФИО8>, их фамилии ей не известны, жаловались, что указанный автомобиль им мешает, им требовалось место для хранения корма для животных. Сама убрать указанный автомобиль она не могла, а <ФИО1> отбывал наказание в г. <АДРЕС>. С просьбой помочь убрать автомобиль к иным лицам она не обращалась. По данному факту жалоб от новых жильцов ни она, ни <ФИО1> в отдел судебных приставов не обращались. 27.06.2025 <ФИО1> освободился из исправительного центра и вернулся обратно в село <АДРЕС>, где стал проживать с ней и её дочерью. В последующем, в конце июня 2025 года - начале июля 2025 года, точные даты она не помнит, по просьбе <ФИО1> в социальной сети «Одноклассники» она разместила объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, указав в объявлении сотовый телефон <ФИО1> Она понимала, что указанный автомобиль подлежит конфискации по приговору суда и судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля составлен акт о наложении ареста (конфискации). Она полагала, что указанный автомобиль никто не купит, так как он был не на ходу и отговаривала <ФИО1> от продажи указанного автомобиля, однако он её не слушал. В начале июля 2025 года со слов <ФИО1> она узнала, что к нему по адресу: <АДРЕС> приезжал мужчина по имени <ФИО9>, который купил у него автомобиль, и увез его на эвакуаторе в город <АДРЕС>. Со слов <ФИО1> ей также стало известно, что за продажу автомобиля <ФИО9> заплатил <ФИО1> наличными 15 000 рублей. Ей не известно, составлялся ли договор-купли продажи указанного автомобиля. После чего, она удалила объявление о продаже указанного автомобиля в социальной сети «Одноклассники», точную дату она не помнит. Фамилия и отчество, адрес проживания, номер сотового телефона <ФИО9> ей не известны. В отдел полиции и в отдел судебных приставов информацию о продаже автомобиля она не сообщала, так не посчитала нужным это делать. Полученные денежные средства в размере 15 000 рублей <ФИО1> потратил. 10.07.2025 ей позвонила начальник отделения - старший судебный пристав Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области <ФИО2>, которая попросила явиться её с <ФИО1> для совершения исполнительных действий по адресу: <АДРЕС>, д. 4. Был составлен акт совершения исполнительных действий от 10.07.2025, согласно которого автомобиль ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, по адресу: <АДРЕС>, отсутствует. Ей не известно, где в настоящее время находится автомобиль.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, свидетель <ФИО4> подтвердила.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> (т. 1 л.д. 127-134, т. 2 л.д. 31-33) следует, что она состоит в должности начальника отделения — старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области. Ей известно, что 16.06.2024 в отношении гражданина <ФИО1> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В рамках уголовного дела 21.06.2024 в ходе выемки автомобиль марки ВАЗ - 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был изъят у гражданина <ФИО1>, осмотрен и признан вещественным доказательством, а затем возвращен <ФИО1> под сохранную расписку от 21.06.2024. На основании приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 <ФИО1>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ. Указанным приговором вещественное доказательство — автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> и находящийся у него под сохранной распиской по уголовному делу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации (принудительно безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства). Приговор вступил в законную силу 18.10.2024. На основании указанного приговора был выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР> и возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. О решении суда <ФИО1> известно, он его не обжаловал. С постановлением о возбуждении исполнительного производства <ФИО1> ознакомлен через «Госуслуги» - 17.12.2024 в 13 часов 18 минут. Постановление о возбуждении исполнительного производства <ФИО1> не обжаловал. Ей известно, что <ФИО1> 07.10.2024 приступил к отбытию наказания по указанному приговору, содержался в ИУФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. <ФИО1> получил копию вступившего в законную силу приговора Павлоградского районного суда Омской области от 02.10.2024, а также сообщение о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов и конфискации его транспортного средства по указанному приговору, что подтверждается наличием подписи <ФИО1> в расписке от 28.10.2024, направленной в районный суд. В ходе работы по исполнительному производству 13.11.2024 ей был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС>. На придомовой территории, перед гаражем, стоял автомобиль «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, подлежащий конфискации по решению суда. При совершении исполнительных действий присутствовала супруга <ФИО1> - <ФИО4>, которая в данный момент проживала по указанному адресу. <ФИО4> подтвердила, что ей известно о решении суда и возбужденном в отношении <ФИО1> исполнительном производстве. С участием <ФИО4> она произвела осмотр и арест автомобиля «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, стоявшего перед гаражом, о чем ей был составлен акт от 13.11.2024 о наложении ареста (конфискации) на автомобиль. При совершении исполнительных действий участие также принимали двое понятых: <ФИО10> и <ФИО11>. Учитывая, что процедура передачи арестованного имущества уполномоченным органам занимает значительное время, изъятие указанного автомобиля она не производила. После ареста указанный автомобиль остался на придомовой территории дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Далее, в рамках исполнительного производства ей был подготовлен пакет документов, который был направлен в отдел реализации ГУФССП России по Омской области. 09.07.2025 ей поступил звонок от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что они 10.07.2025 готовы осуществить выезд по адресу: <АДРЕС> и изъять арестованный автомобиль по акту приема — передачи. 10.07.2025 она выехала по адресу: <АДРЕС>. В результате совершения исполнительных действий было установлено, что перед гаражом на придомовой территории по указанному адресу, автомобиль «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, отсутствует. Осмотром остальной части придомовой территории дома <НОМЕР> указанный автомобиль также не был не обнаружен. В своем объяснении от 10.07.2025 <ФИО1> пояснил, что после освобождения проживает по адресу: <АДРЕС> ему позвонил хозяин автомобиля и сообщил, что заберет находящийся у него автомобиль ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, который проживает в городе <АДРЕС>. Он приехал неделю назад и погрузил автомобиль на эвакуатор и увез. Место его проживания ему не известно, контактных телефонов его нет. С участием <ФИО1> и <ФИО4> ей был составлен акт совершения исполнительных действий от 10.07.2025, согласно которого автомобиль ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, по адресу: <АДРЕС>, отсутствует. В последующем <ФИО1> были вручены требования от 26.09.2025 о предоставлении сведений о месте нахождении автомобиля и о предоставлении автомобиля в срок до 30.09.2025 15 часов 00 минут. Сведения о месте нахождении автомобиля, а также в установленный срок, указанный автомобиль он не предоставил. В связи с этим 26.09.2025 и 03.10.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа по 1000 рублей. 16.10.2025 ей вынесено постановление об исполнительном розыске указанного автомобиля. Согласно проведенных розыскных мероприятий 07.11.2025 осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС>, где вблизи гаражного бокса обнаружен автомобиль марки ВАЗ - 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, о чем был составлен акт от 07.11.2025 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. Согласно указанного акта автомобиль марки ВАЗ - 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, изъят и передан на распоряжение в специализированную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> она вынесла постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР> в отношении <ФИО1> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> (т. 1 л.д. 158-162) следует, что она состоит в должности начальника группы дознания отделения МВД России по Павлоградскому району Омской области. 16.06.2024 в отношении гражданина <ФИО1> было возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В рамках уголовного дела 21.06.2024 автомобиль марки ВАЗ - 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был изъят в ходе выемки у гражданина <ФИО1>, осмотрен и признан вещественным доказательством, а затем возвращен <ФИО1> под сохранную расписку от 21.06.2024. Ей известно, что на основании приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 <ФИО1>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ. Указанным приговором вещественное доказательство — автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> и находящийся у него под сохранной распиской по уголовному подлежит конфискации. Ей известно, что на основании приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 выдан исполнительный лист, согласно которого необходимо конфисковать (принудительно изъять и обратить в собственность государства) автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При расследовании уголовного дела она неоднократно разъясняла <ФИО1>, что он обязан после вынесенного приговора передать арестованный автомобиль в доход государства через службу судебных приставов и сохранить его в целостности до изъятия и передачи в ТУ Росимущество.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> (т. 1 л.д. 194-196) следует, что в период с 2011 года по 2023 год, он был владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион. Осенью 2023 года, точную дату не помнит, он продал указанный автомобиль <ФИО1> за 30 000 рублей. Составляли ли они договор купли-продажи транспортного средства, он не помнит, у него его в наличии нет. После приобретения <ФИО1> указанного автомобиля на себя <ФИО1> его не оформлял. Он в свою очередь регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не прекращал. В мае 2024 года от одного из жителей села ему стало известно, что <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, он обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 16.07.2024 регистрационные действия в отношении автомобиля прекращены. В последующем, проезжая мимо дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, он видел, что проданный им автомобиль стоял на придомовой территории. Однако, с лета 2025 года, точную дату не помнит, до настоящего времени, проезжая мимо дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, автомобиль марки, на придомовой территории он не видит. Общение с <ФИО1> он не поддерживает. <ФИО1> не обращался к нему с предложением о приобретении указанного автомобиля. В настоящее время ему не известно о месте нахождении указанного автомобиля.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> (т. 1 л.д. 203-205) следует, что с марта 2025 года она проживает совместно со своим бывшим супругом <ФИО14> по адресу: <АДРЕС>, д. 4. До марта 2025 года в указанном доме проживали <ФИО1> и <ФИО4>. На придомовой территории расположен гараж, рядом с которым в момент их заселения находился автомобиль марки «ВАЗ-21100», его государственный номер она помнит. На автомобиле никто не ездил и им никто не пользовался, он просто стоял. Она не интересовалась, кому принадлежал этот автомобиль, полагала, что это был автомобиль прошлого жильца <ФИО1> Ей не известно, что по решению суда этот автомобиль подлежит конфискации. Они неоднократно просили <ФИО4> убрать автомобиль, поскольку необходимо было место в гараже, а путь к гаражу преграждал указанный автомобиль. Примерно в первых числах июля 2025 года, точную дату она не помнит, к дому пришел <ФИО1>, который начал осматривать автомобиль расположенный рядом с гаражом. Через несколько минут к придомовой территории подъехал эвакуатор, его марку, цвет и государственный номер, обозначения рекламных объявлений на кузове, она не помнит. Она видела, что из эвакуатора вышли двое мужчин, их имена ей не известны, которые начали что-то обсуждать с <ФИО1> Дальнейшие события ей не известны, так как она вернулась обратно работать в огород. В этот же день, со слов <ФИО14> ей стало известно, что автомобиль марки «ВАЗ-21100» рядом с гаражом больше не находится, его погрузили в кузов эвакуатора и увезли в неизвестном направлении. Более автомобиль марки «ВАЗ-21100» она не видела.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> (т. 1 л.д. 206-209) следует, что с марта 2025 года он проживает совместно со своей бывшей супругой <ФИО13> по адресу: <АДРЕС>, д. 4. До марта 2025 года в указанном доме проживали <ФИО1>. На придомовой территории расположен гараж, рядом с которым в момент их заселения находился автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион. На автомобиле никто не ездил и им никто не пользовался, он просто стоял перед гаражом. Ему известно, что это был автомобиль прошлого жильца <ФИО1> Примерно в первых числах июля 2025 года, точную дату он не помнит, в вечернее время к дому пришел <ФИО1>, который начал осматривать автомобиль, расположенный рядом с гаражом. Через несколько минут к придомовой территории подъехал автомобиль — эвакуатор марки «Газель», его цвет и государственный номер, обозначения рекламных объявлений на кузове, он не помнит. Он видел, что из эвакуатора вышли двое мужчин, их имена ему не известны, которые начали что-то обсуждать с <ФИО1> Далее при помощи буксировочного троса они погрузили автомобиль в кузов эвакуатора и увезли в неизвестном ему направлении. Более автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион он не видел. В июле 2025 года, точную дату он не помнит, приехала начальник отделения — старший судебный пристав Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области <ФИО16> которая пояснила ему, что в отношении автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, ранее был составлен акт о наложении ареста (конфиската). Он пояснил ей, что указанный автомобиль <ФИО1> увез в вечернее время на эвакуаторе за 3-4 дня до её приезда в неизвестном ему направлении.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> (т. 1 л.д. 210-213) следует, что в период с октября 2021 года по 21.10.2025 года, он работал в должности водителя Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области. В ноябре 2024 года, точную дату он не помнит, в ходе исполнения своих должностных обязанностей им осуществлена перевозка заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области <ФИО2> до адреса совершения исполнительных действий: <АДРЕС>, д. 4. Он видел, что на придомовой территории был расположен гараж, рядом с которым стоял автомобиль «ВАЗ-21100», однако, его государственный номер он не помнит. <ФИО2> попросила его принять участие в исполнительных действиях в качестве понятного, а также объяснила, что автомобиль «ВАЗ-21100», стоявший рядом с гаражом на придомовой территории по адресу: <АДРЕС>, д. 4, принадлежит <ФИО1> и в соответствии с решением суда подлежит конфискации. После окончания исполнительных действий автомобиль «ВАЗ-21100» остался стоять рядом с гаражом на придомовой территории по адресу: <АДРЕС>, д. 4., он с <ФИО2> уехали. В последующем, в июле 2025 года, точную дату он не помнит, по прибытию по адресу: <АДРЕС>, д. 4 <ФИО2> вновь попросила принять участие в исполнительных действиях в качестве понятного. Также она ему объяснила, что автомобиль «ВАЗ-21100» в отношении которого составлен акт о наложении ареста (конфиската), ранее стоявший рядом с гаражом на придомовой территории по адресу: <АДРЕС>, д. 4, отсутствует. Он подтверждает, что рядом с гаражом, в гараже, на остальной части придомовой территории автомобиль «ВАЗ-21100» отсутствовал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО17> (т. 1 л.д. 214-217) следует, что он является владельцем автомобиля - эвакуатора марки «Газель» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР> На указанном автомобиле он работает, занимается оказанием услуг эвакуатора (перевозкой транспортных средств). 04.07.2025 года, в утреннее время ему позвонил его постоянный клиент, его анкетные данные он не знает, знаю только его сотовый номер телефона: <НОМЕР>. Он занимается выкупом автомобилей по объявлениям и иногда обращается к нему за оказанием услуг эвакуатора. В ходе разговора клиент пояснил ему, что с ним связался <ФИО1> и предложил ему срочный выкуп автомобиля «ВАЗ-21100» зеленого цвета, государственный номер указанного автомобиля он уже не помнит. Клиент сообщил ему, что автомобиль «ВАЗ-21100» сам он выкупить не может, желает отдать объявление о продаже указанного автомобиля ему. Он также сообщил ему, что уже договорился с <ФИО1> о покупке им указанного автомобиля и сообщил, что автомобиль стоит по адресу: <АДРЕС>, д. 4, его можно приехать и забрать у <ФИО1> за денежное вознаграждение. В этот же день, 04.07.2025 он совместно со своим тестем <ФИО18> в обеденное время приехали по адресу: <АДРЕС>, д. 4, где на придомовой территории внутри гаража стоял автомобиль «ВАЗ-21100». Рядом с автомобилем находился <ФИО1>, который занимался установкой двух задних колес, подготавливал указанный автомобиль к продаже. Они с <ФИО1> установили цену автомобиля в размере 15 000 рублей. В этот же день он передал <ФИО1> наличными денежные средства в размере 15 000 рублей за продажу автомобиля. В свою очередь, <ФИО1> передал ему указанный автомобиль, а также документы на указанный автомобиль, какие он передавал ему документы он уже не помнит, помнит только, что там были все необходимые документы, которые требуются для регистрации автомобиля в ГИБДД. Договор купли-продажи или расписку о продаже указанного транспортного средства они с <ФИО1> не составляли. Они закатили указанный автомобиль при помощи лебедки в кузов своего эвакуатора марки «Газель» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР> а затем 04.07.2025 в вечернее время он автомобиль увез в город <АДРЕС>. По пути в город <АДРЕС> он позвонил своему знакомому <ФИО19> Дмитрию, который занимается выкупом поддержанных автомобилей и предложил ему купить у него указанный автомобиль «ВАЗ-21100» за 35 000 рублей, на что он согласился. По приезду в город <АДРЕС>, в этот же день, 04.07.2025, ближе к ночи, он выгрузил указанный автомобиль из кузова своего эвакуатора рядом с гаражом в гаражном кооперативе по адресу: <АДРЕС>. Рядом с гаражом находился <ФИО20>, который передал ему денежные средства в размере 35 000 рублей за покупку указанного автомобиля «ВАЗ-21100». В свою очередь он передал <ФИО19> Дмитрию указанный автомобиль и все имеющиеся на автомобиль документы. Более, он указанный автомобиль «ВАЗ-21100» не видел. Может пояснить, что владельцем указанного автомобиля «ВАЗ-21100» он никогда не являлся и не является. Никакие налоговые начисления на указанный автомобиль ему не приходили. О том, что автомобиль по приговору суда был конфискован, возбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительного производства в отношении автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> был составлен акт от 13.11.2024 о наложении ареста (конфискации). <ФИО1> в момент продажи указанного автомобиля ему не сообщал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО21> (т. 1 л.д. 218-221) следует, что 04.07.2025 года, ему позвонил его знакомый <ФИО17>, точное время он не помнит, который предложил ему купить у него автомобиль марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, за 35 000 рублей. Он согласился на указанное предложение, попросил пригнать указанный к его гаражу, который находится в гаражном кооперативе <ОБЕЗЛИЧЕНО> точный адрес гаража: <АДРЕС> В этот же день, 04.07.2025, ближе к ночи, <ФИО17> привез на эвакуаторе марки «Газель», точный номер эвакуатора он не помнит, автомобиль марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и выгрузил его возле гаража по адресу: <АДРЕС> <ФИО22> ему не рассказывал, у кого он приобрел указанный автомобиль и откуда он его привез, он этим не интересовался. Он передал денежные средства в размере 35 000 рублей <ФИО17> за покупку указанного автомобиля. В свою очередь <ФИО17> передал ему указанный автомобиль, а также два документа на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор-купли, расписку о покупке указанного транспортно средства с <ФИО17> они не составляли. Автомобиль был не на ходу, не заводился. В этот же день, 04.07.2025, он закатил его внутрь своего гаража. Ему не известно, кто ранее был владельцем указанного автомобиля, он этим не интересовался. <ФИО1> ему не знаком, приобретая автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он не знал и не догадывался, что он подлежит конфискации и передаче государственным органам.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО23> (т. 2 л.д. 1-4) следует, что он состоит в должности судебного пристава - исполнителя МОСП по РДИ ГУФССП России по Омской. 16.10.2025 в МОСП по РДИ ГУФССП России по Омской области поступило постановление об исполнительном розыске, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области <ФИО2> по исполнительному производству <НОМЕР> от 23.10.2024. На основании указанного постановления объявлен исполнительный розыск имущества <ФИО1>, а именно: автомобиля марки ВАЗ - 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. 16.10.2025 им было заведено розыскное дело <НОМЕР>, в рамках которого проведены исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения указанного имущества. В ходе исполнительно - розыскных мероприятий 06.11.2025 получена информация о возможном месте нахождения автомобиля марки ВАЗ - 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в гаражном боксе по адресу: <АДРЕС>, владельцем которого является <ФИО20> Александрович. В связи с этим, был осуществлен телефонный звонок <ФИО21>, в ходе которого <ФИО21> пояснил, что приобрел указанный автомобиль в июле 2025 года, точную дату не помнит, в настоящее время указанный автомобиль стоит в гаражном боксе по адресу: <АДРЕС>. 07.11.2025 он прибыл к гаражному боксу по указанному адресу, где вблизи гаражного бокса обнаружил автомобиль марки ВАЗ - 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, о чем им был составлен акт от 07.11.2025 о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. Согласно указанного акта автомобиль марки ВАЗ - 21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, изъят и передан на распоряжение в специализированную организацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мм составлена справка о проведении исполнительно-разыскных действий от 10.11.2025, а также вынесено постановление от 10.11.2025 о прекращении розыскного дела <НОМЕР>.
Вина подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- копией приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 (т. 1, л.д. 13-20, т. 2 л.д. 75-78) согласно которому <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Указанным приговором, вещественное доказательство — автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства). Приговор Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 вступил в законную силу 18.10.2024;
- копией исполнительного листа серии ФС <НОМЕР> (т. 1 л.д. 21-23), выданного Павлоградским районным судом Омской области во исполнение приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 в отношении <ФИО1>;
- копией расписки <ФИО1> от 21.06.2024 (л.д. 39, 100), согласно которой <ФИО1> получил от начальника группы дознания ОМВД России по Павлоградскому району, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и который обязуется сохранить до конца расследования уголовного дела;
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от 23.10.2024 (т. 1 л.д. 24-26), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР>, выданного Павлоградским районным судом Омской области во исполнение приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024 в отношении <ФИО1>;
- копией расписки <ФИО1> от 28.10.2024 (т. 1 л.д. 102), согласно которой он получил копию вступившего в законную силу приговора Павлоградского районного суда Омской области по делу <НОМЕР> от 02.10.2024, а также сообщение о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов и конфискации его транспортного средства по указанному приговору;
- копией требований <ФИО1> от 26.09.2025 (т. 1 л.д. 40, 118) о предоставлении сведений о месте нахождении автомобиля, предоставлении автомобиля марки «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в срок до 30.09.2025 15 часов 00 минут, для безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
- копиями протоколов об АП <НОМЕР>, от 26.09.2025, <НОМЕР> от 03.10.2025 (т. 1 л.д. 42-43, 119-120), а также копиями постановлений о признании <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 26.09.2025, от 03.10.2025 (т. 1, л.д. 44-45, 121);
- копией акта о наложении ареста (конфискации) на автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион от 13.11.2024, акта совершения исполнительных действий от 10.07.2025 (т. 1 л.д. 29, 146-147, 36, 148);
- протоколом осмотра документов из исполнительного производства <НОМЕР> от 24.10.2025 (т. 1 л.д. 140-142) - акта о наложении ареста (конфискации) на автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион от 13.11.2024, акта совершения исполнительных действий от 10.07.2025; - постановлением опроизводстве выемки от 24.10.2025, протоколом выемки документов - акта о наложении ареста (конфискации) на автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион от 13.11.2024, акта совершения исполнительных действий от 10.07.2025 (т. 1 л.д. 135-139);
- копией договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион от 01.11.2023 (т. 1 л.д. 157) между <ФИО7> и <ФИО1>;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.2025 (т. 1 л.д. 143-145) - акта о наложении ареста (конфискации) на автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион от 13.11.2024, акта совершения исполнительных действий от 10.07.2025; - протоколом выемкиавтомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером <НОМЕР> регион от 21.11.2025 (т. 2 л.д. 8-10);
- протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером <НОМЕР> регион от 21.11.2025, с фототаблицей (т. 2 л.д. 11-19);
- постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион от 21.11.2025 и возвращении вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2025, схемой к протоколу, фототаблицей (т. 1 л.д. 64-74) придомовой территории по адресу: <АДРЕС> д. 4;
- копией постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 13.11.2024 (т. 1 л.д. 32) в <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион;
- копией служебной записки от 13.11.2024 (т. 1 л.д. 31) о необходимости передачи имущества, обращенного в собственность государства - автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион;
- копией постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион от 21.11.2025, а также о возвращении вещественного доказательства (т. 1 л.д. 96-99);
- информацией о передвижении автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион на эвакуаторе 04.07.2025 (т. 1 л.д. 110-116);
- копией постановления об исполнительном розыске имущества <ФИО1> от 16.10.2025 (т. 1 л.д. 122) - автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион;
- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2025, схемой к протоколу, фототаблицей (т. 1 л.д. 222-233) прилегающей территории к гаражному боксу по адресу: <АДРЕС>;
- копией справки о проведенных исполнительно - розыскных действий и копией постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 10.11.2025 (т. 1 л.д. 245-246);
- копией постановления от 24.11.2025 об окончании исполнительного производства <НОМЕР> от 23.10.2024 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценив все вышеперечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств.
Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговор мировым судьей не установлены.
Из поведения подсудимого <ФИО1> в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, адекватен, хорошо ориентирован, у мирового судьи не возникает сомнений в его нормальном психическом состоянии, мировой судья признает подсудимого <ФИО1> в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд, проанализировав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а собранные доказательства в совокупности считает достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 312 УК РФ, сокрытие имущества подлежащего конфискации по приговору суда.
При этом из объёма обвинения суд исключает присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества, как излишне вмененное. Исключение не влияет на объем предъявленного обвинения.
Частью 2 статьи 312 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 312 УК РФ формальный. Преступление считается оконченным при совершении действий, а именно сокрытия имущества.
Судом установлено, что приговором Павлоградского районного суда Омской области от 02.10.2024, вступившим в законную силу 18.10.2024 <ФИО1> осужден по ч. 2. ст. 264.1. УК РФ и указанным приговором постановлено автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).
О том, что приговор вступил в законную силу, согласно которого, подлежит конфискация автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого являлся <ФИО1>, он <ФИО1> знал и подтвердил в судебном заседании, вместе с тем, когда в отношении него были выставлены требования от 26.09.2025 о предоставлении сведений о месте нахождения и предоставлении автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> для безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, с которыми он был ознакомлен лично, сведения и автомобиль не предоставил и эти действия подсудимого свидетельствуют о сокрытии имущества (автомобиля ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>) от конфискации.
Органами дознания <ФИО1> вменено сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
Суд по вышеизложенным обстоятельствам считает, излишне вменены в вину <ФИО1> присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
При том <ФИО1> осознавал характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, а именно сокрытия путем продажи автомобиля подлежащего конфискации приговором суда, предвидел, что в результате его неправомерных действий будет причинен имущественный ущерб государству, и желал причинения данного вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Иных смягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
В действиях <ФИО1> в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Иных отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются.
Санкцией ч. 2 ст. 312 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности <ФИО1>, который судим, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исправление <ФИО1> возможно с назначением наказания лишения свободы со штрафом.
Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса РФ.
Преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без реального отбывания наказания, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений, условное осуждение). Сохраняя условно - досрочное освобождение и назначая лишение свободы условно, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, за время нахождения на учете в УИИ административных правонарушений не допускал, жалоб в отношении него не поступало. Подсудимый в процессе рассмотрения дела в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Наряду с этим подсудимый официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи (состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей), имеет постоянную регистрацию по месту жительства, ущерб, причиненный в результате утраты вещественного доказательства, частично возмещен. Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в рассматриваемом случае именно условное осуждение для подсудимого является наиболее приемлемым и справедливым видом наказания.
Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении <ФИО1> положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату взыскать с подсудимого <ФИО1>, в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», защитник при судебном разбирательстве участвовал по назначению суда, подсудимый от защиты не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УРК РФ, для освобождения <ФИО1>, полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен, имеет доход в виде заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложить дополнительные обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Приговор Павлоградского районного суда Омской области поч. 2 ст. 264.1 УК РФ от 02.10.2024 года в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - акт о наложении ареста (конфискации) на автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион от 13.11.2024; акт совершения исполнительных действий от 10.07.2025, возвращенные свидетелю начальнику отделения - старшему судебному приставу Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области <ФИО2> и хранящиеся при материалах исполнительного производства <НОМЕР> - оставить в Павлоградском РОСП ГУФССП России по Омской области по принадлежности.
По настоящему уголовному делу органом предварительного расследования в качестве вещественного доказательства также признан автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион. Вместе с тем, поскольку приговором Павлоградского районного суда Омской области от 02.10.2024 судьба вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, разрешена, вынесено решение о его конфискации в доход государства, кроме того, приговор суда в части конфискации автомобиля исполнен, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 24.11.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, мировой судья приходит к убеждению, что судьба вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ-21100» с государственным номером: <НОМЕР> регион, при постановлении настоящего приговора, разрешению не подлежит.
Взыскать с <ФИО1> процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 10700 рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Павлоградский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Верно
Мировой судья А.Н. Шкель