ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при помощнике судьи Артемьевой Е.В., с участием государственного обвинителя Кухливского А.А., подсудимого Васылыка А.Б. и его защитника - адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васылыка Андрея Богдановича, <данные изъяты> не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васылык А.Б. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17.00 часов до 19 часов 19 минут 18.08.2025 у Васылыка А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в комнате квартиры <адрес>, вместе с супругой В., возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Васылык А.Б., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножом, который взял с магнитной доски и, применяя его в качестве оружия, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу в период времени с 17.00 часов до 19 часов 19 минут 18.08.2025, направил в сторону В. данный нож, а после, с целью создания реальной угрозы жизни для последней, подставил его к передней поверхности шеи В., предварительно взяв другой рукой за волосы, тем самым причинив последней телесное повреждение в виде раны на передней поверхности шеи, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21-го дня (согласно п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Прирежу».
Далее, Васылык А.Б., продолжая свои преступные намерения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., убрал вышеуказанный нож от передней поверхности шеи последней, а после нанес им с достаточной силой один удар в область предплечья левой руки В., причинив ей телесные повреждения в виде: сквозной колото-резаной раны наружней поверхности левого предплечья, сопровождавшейся развитием геморрагического шока тяжелой степени, расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего жизни состояния – шока тяжелой степени (согласно п.5.1.2.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый Васылык А.Б. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду показал, что ему позвонил друг с работы и пригласил в гости, поскольку он собрался на СВО, на что он согласился. Находясь у последнего в гостях, они выпили две бутылки водки объемом 0,7 литра, после чего он собрался идти домой. Когда дошел до садика, расположенного в квартале 6, его развезло и дальше он ничего не помнит, как дошел до дома, как двери открывал и что происходило. Скорее всего, такое влияние алкоголя связано с его заболеванием, ранее у него никогда не было провалов в памяти.
Судом, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия сторон в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены показания Васылыка А.Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 18.08.2025 он распивал спиртные напитки у своего знакомого, которого в настоящее время нет в живых, он погиб в зоне проведения СВО, поводом для выпивки в тот день послужило то, что знакомый заключил контракт для прохождения военной службы. Распивали они водку в большом количестве, в связи с чем, он не помнит, как оказался у себя дома. В утреннее время 19.08.2025 он проснулся, пройдя в большую комнату - квартиру <адрес> увидел, что от дверного проема, ведущего в данную комнату, на полу имеются пятна похожие на вещество бурого цвета – кровь, пройдя далее, он обнаружил, что на диване находится большое пятно «лужа», вещество бурого цвета – крови. Он сразу понял, что произошло что-то плохое и к данному событию причастен именно он, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он может вести себя очень агрессивно, особенно в отношении супруги В., поскольку ревнует ее. Позвонив супруге на телефон, он узнал, что она находится в больнице, так как в вечернее время 18.08.2025 он нанес ей ножом удар в область левого предплечья. От данной новости ему стало не по себе, после чего он стал пытаться хоть что-то вспомнить, в результате вспомнил только то, что в квартире у него находились сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия и произвели изъятие ножа, который был длиной до 30 см, на лезвии имелись рисунки в форме цветов, данный нож использовался для резания продуктов. Данную информацию он вспомнил, а тот момент, когда прибыл домой по месту проживания и что там происходило, он не смог вспомнить. В дальнейшем супруга рассказала, что он пришел домой в очень агрессивном состоянии и «с порога» стал на нее кричать, размахивать перед лицом руками, а после взял в руку кухонный нож и нанес ей удар в область левого предплечья, но перед тем, как нанести ножевой удар, он подставил нож ей в область шеи, которым также нанес порез. В дальнейшем, он вспомнил, что, действительно, кричал на супругу, вспомнил ощущение сильной агрессии, в словах своей супруги не сомневается, поскольку считает, что, действительно, мог в агрессивном состоянии причинить данного вида вред, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном деянии признает полностью, уверен, что именно он причастен к совершению данного преступления. Ранее супруга провоцировала его на конфликты, которые заключались в том, что она постоянно в ходе ссоры указывала на то, что будет изменять ему с другими мужчинами, так как он ее не устраивает. Считает, что в тот день 18.08.2025 в состоянии опьянения он вспомнил все их ссоры на данной почве и решил таким образом причинить ей боль, умысла лишить жизни супругу у него никогда не было (л.д. 70-74, 186-188 т.1).
При следственном эксперименте от 01.12.2025 потерпевшая В. в присутствии подозреваемого Васылыка А.Б. и защитника Паздникова Т.Н. показала и рассказала, при каких обстоятельствах, каким образом Васылык А.Б. причинил ей телесные повреждения, а подозреваемый Васылык А.Б. продемонстрировал действия в отношении В. с целью установления механизма образования повреждений, имеющихся на теле потерпевшей (л.д. 128-135 т.1).
При проведении очной ставки между Васылыком А.Б. и В. от 27.11.2025, Васылык А.Б. подтвердил показания потерпевшей, уточнил, что в состоянии алкогольного опьянения он становится раздражительным и агрессивным (л.д. 106-109 т.1).
Оглашенные показания, данные Васылыком В.Б. на предварительном следствии, в судебном заседании Васылык А.Б. подтвердил в полном объеме, уточнил, что показания давал в присутствии защитника, с квалификацией согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Васылыка А.Б., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Васылыка А.Б. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая В. суду показала, что она в браке с Васылыком А.Б. с 2020 года. 18.08.2025 в утреннее время она с супругом находилась дома по адресу: <адрес>, выпили пиво, после чего супруг просил еще выпить, но она отказала, поскольку было много дел и работы, после чего он убежал в неизвестном направлении, а она с дочерью осталась дома. Позже во второй половине дня супруг вернулся уже в неадекватном состоянии, начал кричать, ругаться, она его игнорировала. Считает, что причиной конфликта всегда является его ревность, когда супруг выпивший у него бывают галлюцинации, он может с кем-то вести продуктивные беседы, в состоянии опьянения всегда находится в агрессивном состоянии, она уже просто не обращает на него внимания. Вернувшись, супруг начал кричать на дочь, поскольку она любит смотреть в телефоне видеоролики с включенным телевизором, и его, начали раздражать посторонние звуки или то, что она никак на него не реагировала. Он начал срываться на дочь, она попросила его успокоиться, он схватил нож, приставил нож к ее горлу, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, и когда из шеи потекла кровь, у супруга уже были «стеклянные» глаза, он отдернул руку и всадил ей нож в предплечье, у нее тогда было шоковое состояние, после чего он сам прекратил свои действия. Далее она позвонила своему сыну А., и попросила его приехать, сын приехал и забрал ее дочь, вызвал скорую помощь. Она, возможно, теряла сознание, так как часть событий не помнит. Супруг приносил ей свои извинения, но она не простила его, у нее остались шрамы на горле. Она проходила стационарное лечение, по ее просьбе супруг несколько раз приезжал к ней в больницу, приносил пластыри. Гражданский иск она заявлять не желает, на строгом наказании не настаивает.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, суд находит их достоверными по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствующими письменным материалам, которые дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая дала ложные показания и оговорила подсудимого Васылыка А.Б., не имеется.
Кроме того, вина подсудимого Васылыка А.Б. в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес> отражена обстановка данной квартиры, где был обнаружен и изъят кухонный нож белого цвета с пластиковой рукоятью, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.15-23, 170-171, 172 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2025 установлено место совершения преступления, имевшего место быть по адресу: <адрес> (л.д. 118-127 т.1).
Из заключения эксперта № от 26.08.2025 следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2025 по адресу: <адрес> по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 18.08.2025, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д. 31-33 т.1).
Из заключения эксперта № от 09.10.2025 следует, что у В. при обращении за медицинской помощью 18.08.2025 обнаружены следующие повреждения: сквозная колото-резаная рана наружной поверхности левого предплечья, сопровождавшаяся развитием геморрагического шока тяжелой степени. Данные повреждения образовались незадолго до ее поступления в стационар от воздействия колюще-режущего предмета и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего жизни состояния – шока тяжелой степени (п.5.1.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Критериями шока тяжелой степени явилось: отсутствие продуктивного контакта при первичном осмотре бригадой скорой медицинской помощи, заторможенное состояние, бледность кожных покровов, АД 80/60 мм.рт.ст., ЧСС 130 в мин., шоковый индекс Альговера 1,625, значительное снижение показателей гематокрита до 16,9%, количества эритроцитов в крови до 1,95*10^12, гемоглобина до 70 г/л. Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 52-53 т.1).
В ходе осмотра документов от 20.11.2025 была осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя В., представленная ОГБУЗ «<адрес>», которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 85-95, 96 т.1).
Из заключения эксперта № от 02.12.2025 следует, что у В. обнаружен рубец на передней поверхности шеи, который является следствием заживления раны, морфологические особенности которой, а, следовательно, характер и механизм образования которой достоверно определить не представляется возможным ввиду выраженных репаративных изменений. Давность образования рубца, учитывая его морфологические особенности, составляет около 2-6-ти месяцев назад к моменту осмотра. Учитывая исход заживления раны на шее в виду образования рубца, она расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21-го дня (согласно п.5.3.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Для ответа на вопрос о возможности образования повреждения на шее при обстоятельствах, которые указаны в установочной части постановления, необходимо проведение следственного эксперимента с целью уточнения обстоятельств (л.д. 113-114 т.1).
Из заключения эксперта № от 10.12.2025 следует, что не исключается возможность образования повреждений, которые указаны в заключении эксперта № от 09.10.2025, заключении эксперта № от 09.12.2025, при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента с участием потерпевшей В. и подозреваемого Васылыка А.Б. от 01.12.2025, возможно в период времени с 17.00 часов до 19 часов 19 минут 18.08.2025 (л.д. 140-142 т.1).
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> Б. от 20.12.2025 об установлении обстоятельств уголовного дела впредь считать верным местом совершения преступления – квартиру <адрес> (л.д. 176 т.1).
Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, и позволяют суду сделать вывод о виновности Васылыка А.Б.
Все заключения экспертиз, исследованные судом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов. Заключения судебных экспертиз не вызывают сомнений в их достоверности и объективности и согласуются с иными доказательствами.
Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васылыка А.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способы совершения Васылыком А.Б. преступлений, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей В., а также предшествующее преступлениям и последующее поведение виновного и потерпевшей, и характер их взаимоотношений.
На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что объективная сторона действий подсудимого, связанная с угрозой убийством, характеризуется высказыванием в адрес потерпевшей угрозы лишить ее жизни: «Прирежу».
Данная угроза была высказана в устной форме, непосредственно в адрес потерпевшей В., а у потерпевшей были основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку она была выражена реально и сопровождалась не только демонстрацией предметов, используемых в качестве оружия (ножа), но и устрашающими действиями подсудимого, направленными на психическое насилие над личностью потерпевшей, которые выразились в том, что Васылык А.Б. направил лезвие ножа в область шеи потерпевшей В., предварительно взяв другой рукой потерпевшую за волосы, причинив ей телесное повреждение в виде раны на передней поверхности шеи.
При этом, исходя из совокупности всех обстоятельств произошедшего, у суда не вызывает сомнение, что использование указанного предмета было именно в целях совершения психического насилия над личностью потерпевшей. Таким образом, суд квалифицирует действия Васылыка А.Б. в отношении потерпевшей В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей В., опасного для ее жизни, а также применение Васылыком А.Б. предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказаны в ходе судебного следствия. Об умысле Васылыка А.Б. свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесение с достаточной силой одного удара в область предплечья левой руки потерпевшей.
Поскольку при совершении преступления в отношении В. подсудимый Васылык А.Б. использовал в качестве оружия нож, суд приходит к выводу о наличии в действиях Васылыка А.Б. квалифицирующего признака совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Каких-либо оснований полагать, что Васылык А.Б. действовал в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов не имеется, поскольку на момент нанесения удара потерпевшая никаких агрессивных действий в отношении Васылыка А.Б. не предпринимала.
Признаков совершения действий в состоянии аффекта также не усматривается, поскольку действия Васылыка А.Б. были осмысленными, осознанными, последовательными, что не характерно для лица, находящегося в состоянии аффекта. Сведений о длительной психотравмирующей ситуации, предшествующей конфликту не имеется, в своих показаниях допрошенные лица о подобной ситуации не сообщают.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Васылыка А.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Васылыка А.Б. на какой-либо иной состав, суд не усматривает.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Васылыка А.Б., обстоятельств, совершенных им преступлений, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ «<адрес> больница» Васылык А.Б. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 203 т.1).
<данные изъяты> (л.д. 101-102 т.1).
<данные изъяты>
Такие выводы экспертов, наряду с тем, что подсудимый Васылык А.Б. не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данных экспертиз, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Васылык А.Б. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
Так, судом установлено, что Васылык А.Б. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвует в его содержании, неофициально трудоустроен, <данные изъяты> (л.д.196 т.1).
Согласно сведений из военного комиссариата <адрес> Васылык А.Б. <данные изъяты> (л.д. 208 т.1).
Согласно бытовой характеристике участкового ОМВД России по <адрес> Васылык А.Б. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в его адрес от родственников и соседей не поступало (л.д. 205 т.1).
Васылык А.Б. не судим, привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями из ОСК, ГИАЦ (л.д. 199, 201 т.1).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает - явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Васылык А.Б. в ходе опроса дал изобличающие показания (л.д. 11 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает - наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей, поскольку подсудимый навещал потерпевшую в больнице, приносил ей пластыри.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем инкриминируемым преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение Васылыка А.Б. к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, те обстоятельства, что потерпевшая В. провоцировала подсудимого Васылыка А.Б. на конфликты, которые заключались в том, что она в ходе ссоры высказывала подсудимому, что будет изменять ему с другими мужчинами, поскольку потерпевшая отрицала данные обстоятельства в судебном заседании.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания по ч.2 ст. 111 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Васылыка А.Б. имеются смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 111 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую по ч.2 ст. 111 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.
При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, исходя из строгости основного наказания и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к тяжким преступлениям, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд также учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.
С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
На период испытательного срока, который с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного должен быть достаточно продолжительным, в целях контроля за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц, а также обратиться к психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.
Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленные преступления, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васылыка Андрея Богдановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ - 360 часов обязательных работ,
- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - лишение свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Васылуку Андрею Богдановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Васылыка Андрея Богдановича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц, а также обратиться к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Васылыку Андрею Богдановичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Демидова