ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре Десятовой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каларского района М.Т.Р.
потерпевшего М.Ю.П.
подсудимого Абубакирова В.О., его защитника адвоката С.О.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого Беспалова-Вейс Е.О., его защитника адвоката Л.С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абубакирова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
Беспалова - Вейс Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ПАО «Россети Забайкальская ПМСВ подстанция 220 киловольт Куанда» ведущим инженером», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, установил:
Абубакиров В.О., Беспалов-Вейс Е.О., совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Абубакирова В.О. и Беспалова-Вейс Е.О., находящихся на участке местности, расположенном а 2 км юго-восточнее от железнодорожного вокзала станции Куанада, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с М.Ю.П., на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью М.Ю.П. группой лиц.
Реализуя свой преступный умысел, Абубакиров В.О. и Беспалов-Вейс Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 48 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 2 км юго-восточнее от железнодорожного вокзала станции Куанада, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физических и нравственных страданий М.Ю.П. и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, группой лиц стали наносить последнему телесные повреждения, а именно Беспалов-Вейс Е.О. нанес 1 удар рукой в область левого глаза М.Ю.П., Абубакиров В.О. нанес не менее 4 ударов руками в область затылка М.Ю.П.
Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью М.Ю.П., Беспалов-Вейс Е.О. нанес 1 удар ногой в левую часть лица М.Ю.П., от чего последний упал на землю на спину. Далее, Абубакиров В.О. и Беспалов-Вейс Е.О. нанесли не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела М.Ю.П., а именно по туловищу, голове и лицу, причинив последнему телесные повреждения, а именно: закрытый перелом 8 ребра слева, ушиб мягких тканей левой орбиты, контузия глазного яблока 1 ст (с субконъюнктивальным кровоизлиянием, изъязвлением роговицы, с обратимым снижением зрения на травмированный глаз).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Ю.П. на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам имелись следующие телесные повреждения:
-закрытый перелом 8 ребра слева, подтвержденный данными дополнительных методов обследования (описанием рентгенограмм), учитывая локализацию повреждения можно предположить, что оно могло образоваться в результате не менее 1 прямого травматического воздействия (удара) в область грудной клетки слева твердым тупым предметом (предметами, в т.ч. кулаком), не исключается образование повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью при обстоятельствах, указанных в постановлении, на что указывают данные медицинских документов (отсутствие признаков консолидации перелома), и согласно п. 7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Между полученным данным телесным повреждением и наступившими последствиями (причинением среднего вреда здоровью) имеется причинно-следственная связь.
-ушиб мягких тканей левой орбиты, контузия глазного яблока 1 ст (с субконъюнктивальным кровоизлиянием, изъязвлением роговицы, с обратимым снижением зрения на травмированный глаз), подтвержденный данными осмотра офтальмолога, учитывая локализацию повреждения, можно предположить, что оно могло образоваться в результате не менее 1 удара в область левого глаза твердым тупым предметом (предметами, в т.ч. - кулаком), не исключается образование повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью при обстоятельствах, указанных в постановлении, на что указывают данные медицинских документов (отсутствие признаков заживления эрозии роговицы левого глаза), и согласно п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Между полученным данным телесным повреждением и наступившими последствиями (причинением легкого вреда здоровью) имеется причинно-следственная связь.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, потерпевшим М.Ю.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абубакирова В.О., Беспалова-Вейс Е.О. за примирением сторон, поскольку подсудимые извинились перед ним, он простил подсудимых, они примирились. Претензий к подсудимым не имеет.
Подсудимый Абубакиров В.О. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принёс потерпевшему свои извинения, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат С.О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, её подзащитный вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим.
Подсудимый Беспалов -Вейс Е.О. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принёс потерпевшему свои извинения, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Адвокат Л.С.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, его подзащитный вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим.
Государственный обвинитель М.Т.Р. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив данные, характеризующие личность подсудимых Абубакирова В.О., Беспалова-Вейс Е.О. суд считает, что уголовное дело в отношении них подлежит прекращению по следующим основаниям.
Подсудимый Абубакиров В.О. ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Подсудимый Беспалов-Вейс Е.О. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Примирение между подсудимыми Абубакировым В.О., Беспаловым -Вейс Е.О. и потерпевшим М.Ю.П. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых и потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями Абубакиров, Беспалов-Вейс загладили причинённый потерпевшему вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь - руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, постановил:
ходатайство потерпевшего М.Ю.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Абубакировым В.О., Беспаловым-Вейс Е.О. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Абубакирова В.О., Беспалова - Вейс Е.О. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Взыскать с Абубакирова В.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 825, 20 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката С.О.А. по назначению в ходе предварительного следствия.
Взыскать с Беспалова - Вейс Е.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 825, 20 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Л.С.А. по назначению в ходе предварительного следствия.
Избранную в отношении Абубакирова В.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Избранную в отношении Беспалова - Вейс Е.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Каларский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю.Балдандоржиева