ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при помощнике судьи Артемьевой Е.В., с участием государственного обвинителя Беляевой Н.Ю., подсудимого Стяжкина Н.Г. и его защитника - адвоката Омелянчука В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Стяжкина Николая Георгиевича, <данные изъяты> не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стяжкин Н.Г. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 01.01.2025 по 05.02.2025 у Стяжкина Н.Г., находящегося на территории <адрес>, достоверно знающего об оказании государственной социальной помощи отдельным категориям граждан <адрес>, имеющего в собственности трактор марки <данные изъяты> (далее по тексту – трактор <данные изъяты>), приобретенный по договору купли-продажи 12.05.2024, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес> (далее по тексту - ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, Стяжкин Н.Г., находясь в Центре социальной помощи семье и детям <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов 21.01.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда министерству социального развития, опеки и попечительства <адрес>, с целью получения преступным путем иной социальной выплаты в размере 350 000 рублей, для придания правомерности своим действиям и введения тем самым в заблуждение сотрудников ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>», в соответствии с порядком назначения государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>, установленным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2023 № 1090-пп (далее по тексту – Порядок назначения социальной помощи), направил в электронной форме заявление на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>», после чего, в период времени с 21.01.2025 по 05.02.2025 совершил иные действия необходимые для получения социальной помощи. Далее, в период времени с 09.00 часов по 17.00 часов 05.02.2025 Стяжкин Н.Г., находясь в помещении ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>», по адресу: <адрес> заключил с ОГБУ «УСЗСОН по <адрес> в лице заместителя директора учреждения В., социальный контракт №, предметом которого является сотрудничество между Управлением (ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>») и Заявителем (Стяжкин Н.Г.), по реализации мероприятий (действий, направленных на преодоление обстоятельств, которые ухудшают жизнедеятельность Заявителя (его семьи), и последствия которых он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно), указанных в п. 1.2 настоящего социального контракта и предусмотренных программой социальной адаптации согласно приложению 1 к настоящему социальному контракту, при назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее – государственная помощь), оказание государственной помощи на основании которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правилами оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2023 года № 1931, Законом Иркутской области от 19 июля 2010 года № 73-оз «О государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области», Порядком назначения и выплат государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области, установленным постановлением Правительства Иркутской области от 1 декабря 2023 года № 1090-пп.
В соответствии с п. 1.2. указанного социального контракта, к мероприятиям (действиям), направленным на преодоление обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности Заявителя (его семьи) и последствия, которых он (его семья) не может (не могут) преодолеть самостоятельно, относится, в том числе, мероприятие: 1.2.2. по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2.2. размер выплаты по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» составляет 350 000 рублей.
В соответствии с п. 4.1.2. Заявитель обязан по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности»: при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, и представить в Управление подтверждающие документы.
В соответствии с п. 4 программы социальной адаптации, являющейся приложением 1 к социальному контракту от 05.02.2025 №, наименованием приобретаемого имущества является Трактор <данные изъяты> – 1 шт., на сумму 350 000 рублей.
После чего, 14.03.2025 с лицевого счета № областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Иркутской области, открытого в министерстве финансов Иркутской области, с лицевого счета бюджета №, открытого министерству финансов Иркутской области в Управлении Федерального казначейства по Иркутской области, с казначейского счета №, открытого министерству финансов Иркутской области в Управлении Федерального казначейства по Иркутской области, с единого казначейского счета №, открытого Управлением Федерального казначейства по Иркутской области в отделении по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка на Операционно-кассовый центр № Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации), на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на расчетный счет Стяжкина Н.Г. №, открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк адрес подразделения банка <адрес> были перечислены бюджетные денежные средства, распорядителем которых являлось министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, в сумме 350 000 рублей, по основанию, предусмотренному государственной социальной помощью в виде денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на возмещение затрат на оборудование, а именно на приобретение трактора <данные изъяты>
Далее, с целью придания правомерности своим преступным действиям, и возможности распоряжения по своему усмотрению похищенными денежными средствами, в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов 27.03.2025 Стяжкин Н.Г., находясь в служебном помещении Службы Гостехнадзора Иркутской области в <адрес>, по адресу: <адрес> совместно с Б., составил и подписал договор купли-продажи № на продажу трактора <данные изъяты>, то есть формально продал Б., имеющийся у него в собственности трактор <данные изъяты>, с целью дальнейшего приобретения у Б. вышеуказанного трактора и предоставления сведений в ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>» для подтверждения плана вышеуказанного социального контракта, при этом, не посвящая в свои преступные намерения Б.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов 17.04.2025 Стяжкин Н.Г., находясь в помещении Службы Гостехнадзора Иркутской области в <адрес> по адресу: <адрес> совместно с Б., составил и подписал договор купли-продажи № на покупку трактора <данные изъяты>, то есть формально приобрел у своей дочери вышеуказанный трактор с целью дальнейшего подтверждения плана социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.
В период времени с 17.04.2025 по 31.05.2025 Стяжкин Н.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения по приобретению основных средств, а именно трактора <данные изъяты> стоимостью 350 000 рублей сотрудникам ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>», при этом, последних Стяжкин Н.Г. о своих преступных намерениях в известность не поставил, тем самым ввел их в заблуждение. Сотрудники ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>», рассмотрев представленные Стяжкиным Н.Г. документы, будучи введенные в заблуждение относительно правомерности действий Стяжкина Н.Г. по получению социальной выплаты, приняли решение о выполненных условиях контракта на приобретение трактора <данные изъяты> на денежные средства, выделяемые из областного бюджета в размере 350 000 рублей, поступивших последнему по основанию, предусмотренному государственной социальной помощью в виде денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на возмещение затрат на оборудование, а именно на приобретение трактора <данные изъяты>, которые Стяжкин Н.Г. похитил и обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Стяжкин Н.Г. причинил областному бюджету Иркутской области в лице распорядителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, имущественный вред и материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.
Подсудимый Стяжкин Н.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Стяжкина Н.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 21.01.2025 он обратился в ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>» с заявлением на заключение социального контракта по национальному проекту «Семья». Поскольку у него уже имелся в собственности трактор <данные изъяты> года выпуска, который он приобрел в 2024 году за 350 000 рублей, то он решил присвоить себе денежные средства, полученные по социальному контракту, а имеющийся у него в собственности трактор сначала переоформить на свою дочь Б., а после получения денежных средств по социальному контракту снова переоформить трактор на себя. При этом, дочь и других лиц он в свои преступные намерения не ставил, сотрудникам УСЗСОН он сказал, что желает приобрести трактор и заниматься заготовкой дров для граждан. После подготовки всех необходимых документов он был направлен на комиссию для рассмотрения его заявления, бизнес-плана и плана адаптации, также на комиссию он предоставил документ о наличии у него места для заготовки древесины. 05.02.2025 с ним был заключен социальный контракт №, на основании которого 14.03.2025 он на свой банковский счет получил денежные средства в размере 350 000 рублей. В соответствии с условиями социального контракта он был обязан в течение февраля и марта 2025 года осуществить приобретение основных средств, а именно приобрести трактор модели <данные изъяты> за сумму 350 000 рублей и после отчитаться о выполнении плана. В марте 2025 года он обратился в Гостехнадзор для переоформления трактора <данные изъяты> года выпуска, на свою дочь Б. Дочери он также сообщил о необходимости переоформления трактора на ее имя, подробности своего плана он ей не рассказывал. После чего, 27.03.2025 он с дочерью приехали в Гостехнадзор для перерегистрации вышеуказанного трактора в связи с его продажей. О том, что Б. является его дочерью, он не сообщал сотруднику Гостехнадзора. После составления договора купли-продажи № от 27.03.2025 он и его дочь подписали его, денежных средств по данному договору друг другу не передавали. Далее была произведена перерегистрация трактора на имя Б. В апреле 2025 года он позвонил сотруднику Гостехнадзора и сообщил, что нужно опять перерегистрировать вышеуказанный трактор <данные изъяты>, от владельца Б. на него. 17.04.2025 он с дочерью приехали в Гостехнадзор, после составления договора купли-продажи № от 17.04.2025 он и Б. подписали его, денежных средств по данному договору друг другу не передавали. Далее была произведена перерегистрация трактора от Мичкур А.Н. на его имя. После чего, в апреле 2025 года он отчитался перед ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>» о приобретении трактора <данные изъяты> года выпуска, предоставив договор, заключенный между ним и Мичкур А.Н. от 17.04.2025. В мае 2025 года он подал отчет в ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>» о выполнении плана социальной адаптации, предоставив копию свидетельства о регистрации самоходной машины и свидетельства о прохождении технического осмотра. Часть денежных средств, выплаченных ему по социальному контракту, в размере 142 600 рублей он потратил на приобретение необходимых для работы инструментов, а именно: тракторный нож с установленной на него лебедки для трелевки хлыстов за 55 000 рублей, колесо заднее 1 шт. за 15 000 рублей, двигатель б/у на запчасти за 10 000 рублей, бортовую за 5 000 рублей, гидроусилитель за 7000 рублей, гидрораспределитель в количестве 1 шт. за 24 000 рублей, РВД 22 2 м. в количестве 4 шт. за каждую по 1 000 рублей в сумме 4 000 рублей, НШ-50 левый круглый за 12 000 рублей, АКБ 60 R за 5 500 рублей, АКБ 60 R за 5 100 рублей. Он понимает, что совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.1-7, 48-52, 123-127 т.2).
После оглашения показаний Стяжкин Н.Г. подтвердил свои показания, признав вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний подсудимого Стяжкина Н.Г. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ж., которая суду показала, что ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>» является исполнителем мероприятий по национальному проекту «Семья». В рамках данного проекта из федерального бюджета Российской Федерации ежегодно доводятся до ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>» денежные средства. Освоение выделенных средств происходит путем заключения социальных контрактов с гражданами, находящимися в трудной жизненной ситуации. B начале января 2025 года Стяжкин Н.Г. обратился в Учреждение c заявлением o заключении социального контракта. При проверке поданных им документов было установлено, что доход на одного члена семьи Стяжкина Н.Г. ниже прожиточного минимума, a также он является <данные изъяты>, в связи с чем было одобрено его заявление, поскольку Стяжкин Н.Г. собирался заниматься заготовкой дров, для чего ему необходимо было приобрести трактор. После проверки всех предоставленных документов и собеседования co Стяжкиным Н.Г. был заключен социальный контракт № от 05.02.2025. Денежные средства перечисляет областное государственное учреждение «Центр социальных выплат Иркутской области». Данные денежные средства были перечислены на счет в марте 2025 года. После чего Стяжкин Н.Г. в соответствии с социальным контрактом в апреле 2025 года отчитался o покупке трактора модели <данные изъяты> года выпуска, за 350 000 рублей, o чем предоставил договор купли-продажи от 27.03.2025, заключенный между ним и Б. B мае 2025 года Стяжкин Н.Г. предоставил отчет o регистрации самоходной машины и прохождении технического осмотра. 03.07.2025 сотрудниками Учреждения проводилась проверка фактического наличия трактора, трактор находился возле дома Стяжкина Н.Г. в исправном состоянии. B декабре 2025 года от сотрудников полиции Учреждению стало известно, что приобретенный Стяжкиным Н.Г. трактор принадлежал ему, a для того, чтобы отчитаться o выполнении программы адаптации по социальному контракту, он сначала переоформил его на дочь, после чего заключил c ней фиктивный договор купли-продажи от 27.03.2025, и далее вновь оформил документы на трактор на свое имя, тем самым присвоил себе 350000 рублей, полученные в рамках социального контракта. B соответствии c постановлением Правительства Иркутской области №239-пп от 01.04.2024, устанавливающим порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области, в случае предоставления гражданином документов, содержащих неполную или недостоверную информацию, получение государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта является незаконным, в связи c чем действия Стяжкина Н.Г. повлекли имущественной вред и материальный ущерб для Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на сумму 350 000 рублей. Поскольку в настоящее время социальный контракт является действующим, гражданский иск по уголовному делу ими не заявлялся, предъявление иска планируется позднее в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб, причиненный преступлением, Стяжкиным Н.Г. добровольно не возмещен. Вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда.
Кроме того, вина Стяжкина Н.Г. подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Г., Д., Б.
Так, из показаний свидетеля Г. установлено, что она работает в должности начальника отдела предоставления государственной помощи на основании социального контракта ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес>», в ее обязанности входит контроль за процессом подготовки заключения и исполнения социальных контрактов с гражданами. Стяжкин Н.Г. обращался с заявлениями о заключении с ним социального контракта пять раз, из них четыре раза ему отказывали, в связи с тем, что у него доход на одного члена семьи превышал прожиточный минимум. В начале 2025 года размер прожиточного минимума по Иркутской области был повышен, и поэтому Стяжкин Н.Г. получил формальное право на заключение с ним социального контракта по уровню доходов. При поступлении его заявления на заключение социального контракта от 21.01.2025, были проверены все данные, указанные в заявлении, установлено, что у Стяжкина Н.Г. доход на одного члена семьи ниже прожиточного минимума, кроме того, он является <данные изъяты>. В связи с чем, Стяжкин Н.Г. был приглашен на тестирование, которое было им пройдено 27.01.2025, после тестирования Стяжкин Н.Г. высказал мнение о том, что он желает приобрести трактор и заниматься заготовкой дров. В ходе работы со Стяжкиным Н.Г. у специалиста возникал к нему вопрос о том, где он будет заготавливать дрова, на что последний представил документ о наличии у него места для заготовки древесины. После разработки бизнес-плана и подготовки всех необходимых документов Стяжкин Н.Г. был направлен на комиссию для рассмотрения его заявления, бизнес-плана и плана адаптации. 05.02.2025 со Стяжкиным Н.Г. заключен социальный контракт №. В соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью социального контракта, под названием «Программа социальной адаптации», Стяжкин Н.Г. обязан был в течение февраля и марта 2025 года осуществить приобретение основных средств (п. 2 плана мероприятий), а именно он должен был приобрести трактор модели <данные изъяты> за сумму 350 000 рублей (раздел 4 Приложения «Перечень приобретаемых основных средств…»). Также, Стяжкин Н.Г. обязан был отчитываться о выполнении плана, а именно о приобретении им трактора. В апреле 2025 года Стяжкин Н.Г. отчитался, что приобрел трактор <данные изъяты> года выпуска, предоставив подтверждающие документы, а в мае 2025 года подал отчет о выполнении плана социальной адаптации, предоставив копию свидетельства о регистрации самоходной машины и свидетельства о прохождении технического осмотра (л.д.231-239 т.1).
Из показаний свидетеля Д. установлено, что он состоит в должности главного государственного инженера инспектора Службы Гостехнадзора Иркутской области в <адрес>, в его должностные обязанности входит рассмотрение заявлений граждан о постановке на государственный регистрационный учет и снятие с государственного регистрационного учета самоходных машин, а также выполнение указанных операций постановки на учет и снятия с учета. В мае 2024 года к ним обратился А., пояснив, что хочет продать трактор <данные изъяты>. Он выезжал на местоположение данного трактора, домой к А., где осмотрел трактор, провел сверку номеров агрегатов (номера двигателя и заводского номера на шильдике). В последующем, 16.05.2024 к нему обратились А. со Стяжкиным Н.Г., предоставили договор купли-продажи б/н от 12.05.2024 о продаже вышеуказанного трактора Стяжкину Н.Г. за 350 000 рублей. Проверив представленные документы, им были сформированы бланк заявления о снятии с учета вышеуказанного трактора от имени А., а также бланк заявления о постановке на учет указанного трактора от имени Стяжкина Н.Г., которые были подписаны А. и Стяжкиным Н.Г. Далее, он произвел процедуру снятия с учета и постановку трактора на учет, и, после оформления всех необходимых документов, выдал Стяжкину Н.Г. новое свидетельство о государственной регистрации и новый государственный регистрационный знак на трактор. В марте 2025 года ему позвонил Стяжкин Н.Г. и сказал, что хочет продать вышеуказанный трактор <данные изъяты>, указав, что трактор находится у него на лесосеке <адрес>. Он выехал в указанное место, где провел осмотр трактора и сверку номеров агрегатов, после чего назначил Стяжкину Н.Г. время явки в кабинет Гостехнадзора для проведения перерегистрации. 27.03.2025 к нему пришли Стяжкин Н.Г. и Б., которые пояснили о необходимости перерегистрировать вышеуказанный трактор в связи с его продажей Стяжкиным Н.Г. Он по просьбе Стяжкина Н.Г. составил на компьютере проект договора купли-продажи № 1 от 27.03.2025, распечатал его и передал им, Стяжкин Н.Г. и Б., ознакомившись с договором купли-продажи, подписали его. Б. вела себя пассивно, никакой инициативы не проявляла, выполняла требуемые действия. После он произвел перерегистрацию самоходной машины на имя Б. В апреле 2025 года ему снова позвонил Стяжкин Н.Г. и пояснил, что нужно опять перерегистрировать вышеуказанный трактор <данные изъяты>, от владельца Б. на него. Поскольку он до этого осматривал трактор, акт технического осмотра действует в течение месяца, то необходимости в повторном осмотре трактора перед перерегистрацией не имелось, в связи с чем, он назначил дату визита в службу Гостехнадзора для проведения операции. 17.04.2025 к нему снова пришли Стяжкин Н.Г. и Б., он составил проект договора № 1 от 17.04.2025, распечатал заявления, а Стяжкин Н.Г. и Б. ознакомились и подписали данные документы. После чего он произвел перерегистрацию трактора, так как законных оснований для отказа в регистрации у него не было, затем оформил и выдал Стяжкину Н.Г. свидетельство о регистрации самоходной машины и новый государственный регистрационный знак (л.д.218-223 т.1).
Из показаний свидетеля Б. установлено, что в марте 2025 года к ней обратился отец Стяжкин Н.Г. с просьбой поехать в <адрес> и переоформить имеющийся у него трактор <данные изъяты> года выпуска, на ее имя. С какой целью это нужно было сделать, отец не пояснял, а она не спрашивала, поскольку доверяет отцу. 27.03.2025 она с отцом приехали в Службу Гостехнадзора Иркутской области в <адрес>, где она заполнила и подписала документы, которые ей давал отец, необходимые для переоформления трактора. После перерегистрации трактора <данные изъяты>, на ее имя, они с отцом никаких денежных средств друг другу не передавали. В апреле 2025 года к ней снова обратился отец с просьбой перерегистрировать вышеуказанный трактор на него, на что она согласилась. 17.04.2025 она с отцом приехали в Службу Гостехнадзора Иркутской области в <адрес>, где она вновь заполнила и подписала документы, которые ей давал отец, после перерегистрации трактора с ее имени на имя отца, они уехали. Никакие денежные средства за трактор они друг другу не передавали (л.д.35-38 т.2).
Помимо указанных показаний, вина Стяжкина Н.Г. в совершении преступления подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, и из которых следует, что сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ), установлено, что Стяжкин Н.Г., имея в собственности трактор <данные изъяты>, ввел в заблуждение должностных лиц ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» при заключении социального контракта о намерении приобрести трактор и оказывать услуги населению по заготовке дров, тем самым похитив выделенные на эти цели в рамках социального контракта бюджетные средства в размере 350 000 рублей (л.д.10-87, 88-129, 130 т.1).
Так, согласно копии социального контракта № от 05.02.2025, заключенного между ОГКУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по <адрес>» и Стяжкиным Н.Г., предметом социального контракта является сотрудничество между Управлением и Заявителем по реализации мероприятий (действий, направленных на преодоление обстоятельств, которые ухудшают жизнедеятельность Заявителя и последствий которых он не может преодолеть) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации. Согласно условиям социального контракта Стяжкину Н.Г. назначена государственная помощь в размере 350 000 рублей, денежная выплата по социальному контракту осуществляется путем перечисления на счет заявителя №. Из программы социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту, следует, что Стяжкин Н.Г. обязан выполнить предусмотренный план мероприятий по социальной адаптации на весь срок социального контракта, после получения выплат Стяжкин Н.Г. обязан приобрести основные средства «Трактор <данные изъяты>» стоимостью 350 000 рублей (л.д.21-36 т.1).
Из копии реестра № от 12.03.2025 и платежного поручения № от 14.03.2025 следует, что на расчетный счет Стяжкина Н.Г. была перечислена денежная сумма в размере 350 000 рублей, в виде оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан по осуществлению индивидуально предпринимательской деятельности (л.д.86, 87 т.1).
Из копии договора купли-продажи б/н от 12.05.2024 следует, что продавец в лице А. продает принадлежащее ему транспортное средство трактор <данные изъяты> года выпуска, а покупатель Стяжкин Николай Георгиевич покупает за 350 000 рублей (л.д. 50 т.1).
Из копии договора купли-продажи № 1 от 27.03.2025 следует, что продавцом выступает Стяжкин Николай Георгиевич, покупателем является Б., предметом договора выступает трактор <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 350 000 рублей (л.д.56 т.1).
Из копии договора купли-продажи № 1 от 17.04.2025 следует, что продавцом выступает Б., покупателем является Стяжкин Николай Георгиевич, предметом договора выступает трактор <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 350 000 рублей (л.д.61 т.1).
Как следует из протокола осмотра предметов от 22.12.2025 был осмотрен трактор марки <данные изъяты> который после осмотра признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение Стяжкину Н.Г. (л.д.17-20, 21, 22-23 т.2).
Протоколом от 22.12.2025 наложен арест на имущество – трактор марки <данные изъяты> стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Стяжкину Н.Г. (л.д.29-33 т.2).
Оценивая в совокупности собранные предварительным следствием доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку получены они в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и при соблюдении процессуальных прав участников процесса, суд находит вину подсудимого Стяжкина Н.Г. в совершении преступления доказанной.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, нет, так как его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, и оглашенными в силу ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения Стяжкиным Н.Г. преступления суд находит соответствующими действительности, поскольку они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, что позволяет положить их в основу обвинения Стяжкина Н.Г. Данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого, судом не установлено.
Давая правовую оценку действия подсудимого Стяжкина Н.Г. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, из которых достоверно установлено, что Стяжкин Н.Г. причинил имущественный ущерб областному бюджету Иркутской области в лице распорядителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о целях получения выплат от государства РФ.
Размер причиненного действиями подсудимого Стяжкина Н.Г. ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями представителя потерпевшего, иными вышеприведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.
При этом, Стяжкин Н.Г. действовал с корыстной целью, поскольку он завладел путем обмана денежными средствами на основании заключенного социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на возмещение затрат на оборудование, не имея цели исполнять условия контракта.
Действия его являлись противоправными, поскольку он для придания правомерности своим действиям и введения тем самым в заблуждение сотрудников ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>» в соответствии с порядком назначения государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в Иркутской области, установленным постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2023 № 1090-пп, направил в электронной форме заявление на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>», после чего, после заключения социального контракта и получения денежных средств, составив фиктивный договор купли-продажи, формально продал своей дочери Б. имеющийся у него в собственности трактор, с целью дальнейшего приобретения у Б. вышеуказанного трактора и предоставления сведений в ОГБУ «УСЗСОН по <адрес>», для подтверждения плана заключенного социального контракта.
Стяжкин Н.Г. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и желал их наступления.
В результате чего, бюджетные денежные средства в размере 350 000 рублей, распорядителем которых являлось министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, под воздействием обмана были перечислены и израсходованы Стяжкиным Н.Г. по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается материалами дела с учетом суммы похищенных денежных средств.
Таким образом, суд находит вину подсудимого Стяжкина Н.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Стяжкина Н.Г., с учетом материалов дела, касающихся личности Стяжкина Н.Г., обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.153 т.2).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.
Так, Стяжкин Н.Г. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Стяжкин Н.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является инвалидом <данные изъяты> (л.д.133 т.2), снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д.155 т.2), юридически не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.134-135, 136 т.2), трудоустроен <адрес>
Согласно информационному рапорту участкового уполномоченного Стяжкин Н.Г. характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников в его адрес не поступало, в употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртными напитками, связями с лицами, представляющими оперативный интерес для сотрудников полиции (л.д.137 т.2).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку Стяжкин Н.Г. до возбуждения уголовного дела дал изобличающие объяснения (л.д.13 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый добровольно давал подробные изобличающие показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить Стяжкину Н.Г. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку, по мнению суда менее строгие виды наказаний не достигнут цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Стяжкину Н.Г. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Стяжкину Н.Г. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене Стяжкину Н.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Определяя размер наказания Стяжкину Н.Г., суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Стяжкиным Н.Г. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Стяжкиным Н.Г. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Стяжкину Н.Г., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа постоянное место жительства, являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, в установленные этим органом дни.
Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Как следует из материалов уголовного дела, трактор марки <данные изъяты> принадлежит Стяжкину Н.Г., и использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст.159.2 УК РФ (л.д. 41 т.1).
Вышеуказанное транспортное средство было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение Стяжкину Н.Г. (л.д.21-23 т.2).
Постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2025 года на трактор марки <данные изъяты>, наложен арест (л.д. 27 т.2).
Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым трактор марки <данные изъяты>, используемый при совершении настоящего преступления - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2025 года на трактор марки <данные изъяты> принадлежащий Стяжкину Николаю Георгиевичу, необходимо сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества (л.д. 27 т.2).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного руководствуясь ст. 296, 302, 307 - 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стяжкина Николая Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа постоянное место жительства, являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, в установленные этим органом дни.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Стяжкину Николаю Георгиевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стяжкина Николая Георгиевича после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
- материалы оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле весь срок хранения,
- трактор марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Стяжкину Николаю Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ, переданный последнему на ответственное хранение - конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2025 года на трактор марки <данные изъяты>, принадлежащий Стяжкину Николаю Георгиевичу, необходимо сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Демидова