ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Морозовой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимова Д.Н., подсудимого Игнатьева В.С., защитника - адвоката Архипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Игнатьева Владимира Семеновича, <......> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Игнатьев В.С. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. 02 апреля 2018 года Игнатьев В.С., находясь на участке местности, расположенного в северном направлении на расстоянии 2 км от <.....> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами <.....> восточной долготы, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденный пятизарядный огнестрельный охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели <......> калибра 22 LR (5,6 мм) с заводским номером «№».
Игнатьев В.С. с целью дальнейшего хранения в период времени с 18 ч. 00 м. до 19 ч. 00 м. 02 апреля 2018 года перенес найденный охотничий карабин в помещение гаража, расположенного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>.
Продолжая свои преступные действия Игнатьев В.С. в период времени с 19 ч. 00 м. 02 апреля 2018 года по 17 ч. 20 м. 25 марта 2026 года, после незаконного приобретения, умышленно в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), запрещающих хранение оружия без соответствующей лицензии и разрешения, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, незаконно хранил пятизарядный огнестрельный охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели <......> калибра 22 LR (5,6 мм) с заводским номером «№» в помещении гаража расположенного по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Игнатьев В.С. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев В.С. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил Игнатьеву В.С. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Игнатьеву В.С., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд находит виновность подсудимого Игнатьева В.С. в инкриминированном ему преступлении установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Игнатьев В.С. <......>
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Игнатьева В.С. и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное Игнатьевым В.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, полагает применить в его отношении наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым ограничения свободы не могут быть назначены.
Мера процессуального принуждения Игнатьева В.С. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями подпунктов 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом:
- пятизарядный огнестрельный охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели <......> калибра 22 LR (5,6 мм) с заводским номером «№», хранящееся в отделе МВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п. 79 Правил, подлежат передаче в органы внутренних дел;
- предоставленные органу предварительного расследования материалы результатов оперативно-розыскных мероприятий на 13 листах (сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю и в суд, постановление о разрешении проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), подлежат хранению при уголовном деле.
Согласно справке приложенной к обвинительному акту, постановлением дознавателя от 05 апреля 2026 года адвокату Архипову А.В., назначенного в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому в размере 16 677 рублей 60 копеек (л.д. 136).
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Архипову А.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Игнатьева Владимира Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Игнатьеву В.С. следующие ограничения - не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Игнатьева В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Срок отбывания Игнатьевым В.С. наказания исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Игнатьева В.С. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Архипову А.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Республике Саха (Якутия).
Осужденного Игнатьева В.С. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- пятизарядный огнестрельный охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели <......> калибра 22 LR (5,6 мм) с заводским номером «№», передать в ОМВД России по Сунтарскому району;
- предоставленные органу предварительного расследования материалы результатов оперативно-розыскных мероприятий на 13 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видео-конференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Н. Федорова