ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года <адрес>
Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О., с участием государственного обвинителя Невмержицкого Н.Ю., подсудимой Б. и ее защитника – адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Б., родившейся <данные изъяты>, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ поступило в Нижнеилимский районный суд <адрес> 26 марта 2026 года.
Обвиняемая Б. копию обвинительного заключения получили 24 марта 2026 года.
В отношении обвиняемой Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе судебного заседания установлено, что Б., в связи с заключением брака сменила фамилию на Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака № и свидетельством о перемени имени №.
Согласно обвинительному заключению, Б. обвиняется в том, что она, состоя с А., в близких отношениях, будучи достоверно осведомленной, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и востребованным у лиц, потребляющих наркотические средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью других лиц, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленный Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств - ответила согласием, тем самым добровольно и осознанно вступила в преступный сговор с А. и иными неустановленными лицами, тем самым вошла в состав организованной группы.
ДД.ММ.ГГГГ А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в рамках отведенной ему роли в составе организованной групппы, находясь на участке местности, в лесном массиве, в окрестностях микрорайона <данные изъяты> получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, действующего от имени интернет- ресурса «Х» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона в неустановленном количестве и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4 –СМС ( Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона) в неустановленном количестве, которые доставил в арендованную им квартиру по адресу: <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу расфасовал полученное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4 –СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона) с использованием электронных весов примерно по 1 грамму, для последующего сбыта. Неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства А. действуя в составе организованной группы с Б. и неустановленными лицами действующие от интернет-магазина «Х» сбыли неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, а оставшуюся часть хранили по вышеуказанному адресу до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для последующего сбыта на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, А., действуя во исполнение определенной ему роли в составе огранизованной группы, по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, поместил партию приготовленых им к незаконному сбыту наркотических средств в свою сумку и используя автомобиль марки <данные изъяты>, проследовал по автодороге <адрес>, где выйдя из машины, не позднее 20 часов 59 минут проследовал на место, находящееся на территории подъездного пути <данные изъяты>, где на участке местности с георафическими координатами: <данные изъяты>, разместил «тайник-закладку» в изоляционной ленте красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 0,861 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Затем, А. используя принадлежащий ему телефон сотовой связи марки <данные изъяты> сфотографировал место нахождения «тайника -закладки» и при помощи установленного в мобильном телефоне приложения «Conota» (Конота) зафиксировал географические координаты вышеуказанного места для последующего направления указанных сведений неустановленному лицу, выполняющему функции оператора в интернет- магазине «Х» для предоставления покупателям наркотических средств.
Продолжая реализовывать свои преступные действия по сбыту наркотического средства, А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 01 минуты, действуя организованной группой с Б. и неустановленными в ходе следствия лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на место, находящееся в сугробе обочины технологической дороги, вблизи железнодорожного моста <данные изъяты>, где на участке местности с георафическими координатами: <данные изъяты>, разместил «тайник-закладку» в изоляционной ленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 4 –СМС ( Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона) массой 0,924 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» что является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Затем, А. используя принадлежащий ему телефон сотовой связи марки <данные изъяты> сфотографировал место нахождения «тайника-закладки» и при помощи установленного в мобильном телефоне приложения «Conota» (Конота) зафиксировал географические координаты вышеуказанного места для последующего направления указанных сведений неустановленному лицу, выполняющему функции оператора в интернет- магазине «Х» для предоставления покупателям наркотических средств.
Продолжая реализовывать свои преступные действия по сбыту наркотического средства, А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 01 минуты, действуя организованной группой с Б. и неустановленными в ходе следствия лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал на место находящееся <данные изъяты>, где на участке местности с георафическими координатами: <данные изъяты>, разместил «тайник-закладку» в изоляционной ленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 4 –СМС ( Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона) массой 0,922 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» что является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Затем, А. используя принадлежащий ему телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, сфотографировал место нахождения «тайника -закладки» и при помощи установленного в мобильном телефоне приложения «Conota» (Конота) зафиксировал географические координаты вышеуказанного места для последующего направления указанных сведений неустановленному лицу, выполняющему функции оператора в интернет- магазине «Х» для предоставления покупателям наркотических средств. После чего, А. на своем автомобиле марки <данные изъяты> проследовал <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в состве организованной группы, А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь <данные изъяты> передал Б. свой телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, с целью выставления точной метки местонахождения «тайников-закладок» и обработки фотографии для последующей передачи адреса и описания местонахождения вышеуказанных «тайников-закладок» в количестве трех штук «оператору» интернет- магазина «Х» в программе персональной связи мессенджера «Телеграмм», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
После получения указанных сведений, Б., в период времени с 23 часов 00 минут 11 декабря 2025 года до 00 часов 30 минут 12 декабря 2025 года, выполняя действия согласно отведенной ей преступной роли в составе организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> обработала полученные от А. фотографии, то есть выставила метки красным цветом, с указанием точного местонахождения наркотического средства в трех «тайниках-закладках» с отражением GPS-координат для дальнейшей пересылки указанных фотографий куратору интернет – ресурса «Х» через мессенджер «Телеграмм», с целью сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. Тем самым, А. совместно с Б. и неустановленными лицами, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, выполнили действия согласно отведенным им преступным ролям в составе организованной группы, по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. Однако, А. и Б., направить указанные сведения о точных местах нахождения «тайников-закладок» с наркотическим средством неустановленному лицу, выполняющему фукнции «оператора» в интернет – магазине «Х» для предоставления покупателям наркотических средств не успели, так как в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 25 минут 16 декабря 2025 года вещество массой 0,861 грамм, в полимерном свертке красного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средств, и в период времени с 11 часов 48 минут до 13 часов 30 минут 17 декабря 2025 года вещество общей массой 1,846 грамм, в двух полимерных свёртках синего цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) производное эфедрона (меткатинона), что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства - изъяты из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками полиции в ходе проведения осмотров мест происшествия на вышеукаханных участках местности, расположенных на территории <адрес>.
Учитывая изложенное, Б. обвиняется в том, что действуя организованной группой совместно с А. и неустановленными лицами, свой преступный умысел, направленный на совершение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
Органами предварительного следствия действия Б. квалифицированы как совершение ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ.
После исследования содержания предъявленного подсудимой Б. обвинения, суд приходит к выводу о нарушениях требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления, в которых обвиняется Б., изложенные в обвинительном заключении противоречат квалификации предъявленного обвинения, а именно квалификация предъявленного обвинения включает в себя указание на пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) организованной группой, в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Между тем пособник не может являться лицом, которое выполняет объективную сторону данного состава преступления, в связи с чем в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Осетровской транспортной прокуратуры в порядке ст.237 УПК РФ.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку считал, что возвращение уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ является преждевременным, поскольку вопрос о правильности предъявленного обвинения вытекает из формулировок предъявленного обвинения, оказание пособничества в составе организованной преступной группы. Обратил внимание, что действительно согласно судебной практике пособничество в составе организованной преступной группы не может квалифицироваться как пособничество, поскольку в данном случае имеется соисполнительство объективной стороны преступления. Между тем, наличие квалифицирующего признака в виде совершения преступления Б. в составе организованной преступной группе является обстоятельством подлежащим установлению при рассмотрении уголовного дела. Так, согласно показаний в качестве подозреваемой Б. от 17.12.2025, А. формировал экономию наркотических средств из полученных оптовых партий, после чего сбывал такое наркотическое средство в своих интересах. Данные показания подтверждаются показаниями обвиняемого А. от 19.12.2025, а также протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, согласно которому оплата за розничные партии наркотических средств осуществлялась на личные счета А. и Б.. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что А. являлся оптовым сбытчиком, о чем указано в обвинении, денежные средства за розничные партии получал на личные счета, фактически по вменяемым составам преступления А. осуществлял сбыт наркотических средств по розничным партиям в своих интересах, а Б. осуществляла пособничество, имея близкие с ним отношения, вступив с ним в преступный сговор. Между тем обоснованность квалификации в виде организованной преступной группы с учетом тех доказательств, которые имеются в материалах уголовного дела, подлежат разрешению после исследования всех письменных материалов уголовного дела при проведении судебного следствия, поскольку ст. 252 УПК РФ допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве, если не ухудшается положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту. В данном случае уход стороны государственного обвинения по результатам судебного следствия от квалифицирующего признака - «организованная группа» возможно, в связи с чем просил суд вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отложить до завершения судебного следствия по уголовному делу.
Адвокат Паздников Т.Н. и его подзащитная Б. поддержали мнение суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Выслушав стороны, изучив предъявленное Б. обвинительное заключение, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
В силу требований ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 2220-О от 25 сентября 2014 года, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия. Продолжение рассмотрения дела судом после выявления допущенных органами предварительного расследования процессуальных нарушений, препятствующих правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, при том, что стороны об их устранении не ходатайствовали, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией РФ функции осуществления правосудия.
В соответствии с положениями ст. 33 УК РФ, как лицо выполнявшее часть объективной стороны сбыта наркотических средств является соисполнителем преступления, и не подпадает под определение пособника.
Так, из содержания предъявленного обвинения следует, что Б. обвиняется в покушении на сбыт наркотических средств в составе организованной группы. Следовательно, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Таким образом, суд считает, что обстоятельства совершения преступления, в которых обвиняется Б., изложенные в обвинительном заключении противоречат квалификации предъявленного обвинения, а именно квалификация предъявленного обвинения включает в себя указание на пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) организованной группой, в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Между тем пособник не может являться лицом, которое выполняет объективную сторону данного состава преступления.
Указанное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основании предъявленного подсудимой Б. обвинения.
Доводы стороны государственного обвинения о том, что по итогам судебного следствия стороной государственного обвинения возможна корректировка предъявленного обвинения, путем исключения квалифицирующего признака - «организованной группы», суд находит необоснованными, поскольку согласно закону, предъявленное обвинение должно быть конкретным как с фактической, так и с юридической стороны. Это требование к обвинению обусловлено правом обвиняемого знать, в чем он обвиняется (п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ), это же требование закреплено в ст.73 УПК РФ (где определяется предмет доказывания по делу), в п.4 ч.2 ст.71 УПК РФ (описание преступления, в том числе всех обстоятельств, подлежащих доказыванию), в п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ (требования к обвинительному заключению).
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются существенными и неустранимыми в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору <адрес> на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения вышеназванных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвратить Осетровскому транспортному прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Нижнеилимский районный суд <адрес>.
Председательствующий Л.В. Демидова