ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кравчёнок Ю.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В., помощнике судьи Тримаскиной Е.В., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого Зуева И.В. и его защитника - адвоката Инешина А.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зуева Ивана Вадимовича, родившегося №, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Зуев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина №), расположенного по адресу: <адрес>, квартал 6, <адрес>, в 6,5 метрах от правого угла левой торцевой стены, увидел в снегу банковскую карту №», которая имеет бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода. В этот момент у Зуева И.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты № Публичного Акционерного Общества «№ открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1, с целью совершения покупок в магазинах. Далее реализуя свой преступный умысел Зуев И.В., заведомо зная, что хранящиеся на счете денежные средства являются чужим имуществом, на которое он не имеет никакого права, действуя умышленно из корыстных побуждений, в несколько приемов, охваченных единым умыслом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, рассчитываясь в магазинах за приобретенный товар, а именно:
в магазине «№ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут (МСК 06:56), совершил покупку на сумму 195 рублей;
в магазине «Экономия» ООО «Баргузин» № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты (МСК 07:03), совершил покупку на сумму 669 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минуты (МСК 07:05), совершил покупку на сумму 720 рублей 45 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты (МСК 10:02), совершил покупку на сумму 1431 рубль 85 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты (МСК 10:03), совершил покупку на сумму 637 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минуты (МСК 10:05), совершил покупку на сумму 410 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минуты (МСК 10:06), совершил покупку на сумму 205 рублей;
В магазине «Радуга» IP BAIRAMOV RN, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минуты (МСК 08:00), совершил покупку на сумму 240 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты (МСК 08:02), совершил покупку на сумму 389 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты (МСК 08:02), совершил покупку на сумму 205 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минуты (МСК 08:05), совершил покупку на сумму 650 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минуты (МСК 08:05), совершил покупку на сумму 486 рублей.
В результате умышленных действий Зуева И.В., охваченных единым умыслом, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6240 рублей 28 копеек.
В судебном заседании подсудимый Зуева И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Зуева И.В., данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Зуев И.В. признал вину в совершении преступления в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в магазин <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Подходя к данному магазину, в сугробе он увидел банковскую карту <адрес>» черного цвета, на карте было женское имя Потерпевший №1 Валякина, №. Он взял данную банковскую карту и пошел домой. По дороге он решил проверить есть ли на данной карте денежные средства, и в том случае если они там есть, то совершить покупки, так как денежных средств у него не было. Также он увидел на банковской карте знак бесконтактной оплаты, ему известно, что если на банковской карте есть такой знак, то можно расплатиться данной картой не вводя пин-код. Тогда он решил зайти в магазин № где приобрел спиртное и пирожки, рассчитался он данной банковской картой приложив ее к терминалу не вводя пин-код, оплата прошла. Какой был баланс на карте ему известно не было. Но он решил совершать покупки пока это возможно и деньги не закончатся. После этого он вышел с магазина и пошел в магазин «№ которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, дойдя до магазина, он набрал там спиртного и немного продуктов питания, на кассе он произвел несколько оплат, а именно до тысячи рублей. Рассчитался аналогичным образом, приложив карту к терминалу. После того, как оплата прошла, он забрал продукты и пошел домой. Дойдя до дома, он выложил продукты и спиртное. Затем он собрался и пошел до №», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В магазине «№ он приобрел спиртное, сигареты и немного продуктов питания. Оплату он произвел снова похищенной банковской картой. Оплачивал он несколько раз. Также приложив карту к терминалу. После этого он забрал продукты питания и пошел домой. Дома немого выпив спиртного он снова решил сходить в магазин №», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном магазине он приобрел спиртное и продукты питания, оплату также произвел несколькими попытками. Все оплаты прошли. После этого он забрал продукты и пошел домой. Дойдя до дома, он разобрал продукты и стал распивать спиртное. Около 20 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать в отделение полиции, он сразу понял, что вызывают его из-за найденной банковской карты. Следователем ему была предъявлена выписка по банковской карте, согласно которой он совершил покупки на сумму 195 рублей, 699 рублей 99 копеек, 720 рублей 45 копеек, 240 рублей, 389 рублей, 205 рублей, 650 рублей, 486 рублей, 1431 рубль 85 копеек, 637 рублей 99 копеек, 410 рублей, 205 рублей, всего на общую сумму 6240 рублей 28 копеек. С данной суммой он полностью согласен. Уточняет, что он с самого начала видел, что карта открыта на неизвестную ему женщину, он понимал, что денежные средства, находящиеся на данной карте ему не принадлежат. И распоряжаться денежными средствами на данной карте он права не имеет. Ущерб, причиненный им он готов возместить в полном объеме. Данные показания он дает добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо давления и физического насилия со стороны следователя и сотрудников полиции, в присутствии адвоката по назначению. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он преступление не совершил бы (л.д. 58-61, 154-155).
В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Зуевым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника-адвоката ФИО6, подозреваемый подтвердил ранее данные им показания, принес извинения потерпевшей (л.д.111-113).
Оглашенные показания подсудимый Зуев И.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, признав вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.
Оценивая показания подсудимого Зуева И.В., суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому принимает их во внимание. Оснований, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку показания даны Зуевым И.В. в присутствии защитника, каких-либо замечаний протоколы не содержат.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, в судебном заседании допрошена потерпевшая Потерпевший №1, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения Я, Ч, Т
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее она подсудимого Зуева И.В. не знала, последний возместил причиненный ей ущерб в полном размере, принес свои извинения, иного возмещения вреда ей не требуется. Просит не наказывать строго ФИО1, дать ему шанс. Подтвердила оглашенные в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут она пришла в бар <адрес>», расположенный в <адрес> квартале <адрес>. С собой у нее была дебетовая банковская карта №», черно – зеленого цвета, именная на ее имя, № лицевой счет №. Указанная банковская карта привязана к ее мобильному номеру №, и подключена услуга мобильный банк. Расходный лимит по карте без введения пин - кода – 3000 рублей. В баре она приобрела спиртное на сумму 996 рублей и рассчиталась вышеуказанной банковской картой. В это время она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. После этого она положила вышеуказанную банковскую карту в боковой карман свой куртки, какой именно карман, правый или левый, не помнит, и ушла домой по вышеуказанному адресу. Вышеуказанную банковскую карту она больше из кармана не вытаскивала и ее наличия в кармане не проверяла. На следующий день она со счета вышеуказанной банковской карты переводила денежные средства на общую сумму 2670 рублей, несколькими платежами, кому именно пояснять не желает, посредством личного кабинета в онлайн банке. Наличие вышеуказанной банковской карты в боковых карманах своей куртки она не проверяла, так как карта ей была не нужна. На счете банковской карты оставалась сумма денежных средств в размере 9048 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на работе в ОГБУЗ «Железногорская РБ». В 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с номера 900 ей пришло смс – сообщение о покупке в магазине «№ на сумму 195 рублей. Затем в 12 часов 03 минуты пришло еще одно сообщение с номера 900 о приобретении товаров в магазине «Экономия» на сумму 669 рублей 99 копеек. Затем в 12 часов 05 минут еще одно списание в магазине № на сумму 720 рублей 45 копеек. Следующее смс-сообщение пришло в 13 часов с номера 900 о списании денежных средств с банковской карты на сумму 240 рублей в ИП Ф Далее в 13 часов 02 минуты также с номера 900 на сумму 389 рублей в ИП Ф Следующее смс-сообщение пришло в 13 часов 02 минуты о списании денежных средств в магазине Радуга на сумму 205 рублей. Далее, там же в 13 часов 05 минут на сумму 650 рублей и в № на сумму 486 рублей. Все вышеуказанные смс-сообщения с номера 900 у себя в телефоне она увидела только в 15 часов, когда, находясь на работе обратила внимание на свой телефон. Дополняет, что поскольку было много работы, ранее на свой телефон она внимания не обращала. Затем она обнаружила еще смс сообщения о списаниях денежных средств с вышеуказанной банковской карты на суммы: 15 часов 02 минуты на сумму 1431 рубль 85 копеек в №»; 15 часов 03 минуты на сумму 637 рублей 99 копеек в магазине «№ 15 часов 05 минут в магазине «№» на сумму 410 рублей; 15 часов 06 минут в магазине №» на сумму 205 рублей. Затем она проверила наличие вышеуказанной банковской карты в карманах своей куртки, однако ее там не оказалось, и она поняла, что вероятнее всего ее выронила из кармана, когда вытаскивала руку, однако где и когда она могла потерять данную карту, она не знает. Могла ли она выронить ее в вышеуказанном баре или на улицы, она не знает, так как этого не видела. После чего, она открыла приложение мобильный банк и перевела оставшиеся деньги со счета вышеуказанной банковской карты на другой счет. После чего, она обратилась в полицию с заявлением (л.д. 23-28).
Из показаний свидетеля обвинения Я установлено, что она работает в магазине «№ «Ф», который расположен по адресу: <адрес> <адрес>. В магазине для оплаты покупок установлено 3 терминала. При осуществлении покупок в магазине на терминале с номером <адрес> в кассовом чеке указывается: ИП «Ф» <адрес>, <адрес> осуществлении покупок в магазине на терминале с номером <адрес> в кассовом чеке указывается: магазин «<адрес> <адрес>, Нижнеил, кв-л 6а, зд.9. При осуществлении покупок в магазине на терминале с номером <адрес> в кассовом чеке указывается: ИП «Ф» <адрес> На вышеуказанных терминалах, можно рассчитаться банковской картой не вводя пин-код, просто приложив её к терминалу. О том, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ, были совершены покупки при помощи похищенной банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции. Кто такой Зуев И.В., ей не известно. Также в магазине имеются камеры видеонаблюдения. Она добровольно выдает сотрудникам диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).
Из показаний свидетеля обвинения Ч установлено, что она работает в магазине «<адрес> «Л», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. В магазине для оплаты покупок установлено 3 терминала. При осуществлении покупок в магазине на терминале с номером № в кассовом чеке указывается: ИП «Л» <адрес>. При осуществлении покупок в магазине на терминале с номером № в кассовом чеке указывается: № <адрес>, № При осуществлении покупок в магазине на терминале с номером 00755621 в кассовом чеке указывается: ИП «Л» <адрес>, Нижнеил, кв-л 6, <адрес>. На вышеуказанных терминалах, можно рассчитаться банковской картой не вводя пин-код, просто приложив её к терминалу. О том, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки при помощи похищенной банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции. Кто такой Зуев И.В., ей не известно. Видеозапись с камеры предоставить не представляется возможным, ввиду неисправности сервера. Камеры записывают только в реальном времени (л.д.116-118).
Из показаний свидетеля обвинения Т установлено, что она работает в магазине «№», который расположен по адресу: <адрес>, квартал <адрес> <адрес>. В магазине для оплаты покупок установлено 2 терминала. При осуществлении покупок в магазине на терминале с номером № в кассовом чеке указывается: <адрес> <адрес>, №13. При осуществлении покупок в магазине на терминале с номером № кассовом чеке указывается: <адрес> <адрес>. На вышеуказанных терминалах, можно рассчитаться банковской картой не вводя пин-код, просто приложив её к терминалу. О том, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки при помощи похищенной банковской карты ей стало известно от сотрудников полиции. Кто такой Зуев И.В., ей не известно. Видеозапись с камеры предоставить не представляется возможным, ввиду неисправности сервера. Камеры записывают только в реальном времени (л.д.121-123).
Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого Зуева И.В. подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в подсобном помещении магазина «Радуга» по <адрес> по адресу: <адрес>, 6а-9, у свидетеля Я, был изъят диск с видеозаписью (л.д. 40-43).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Зуева И.В., была изъята: банковская №» № (л.д. 64-66).
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по банковской карте №», реквизиты счета карты (л.д. 72-74).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены: диск с видеозаписью, выписка о движении денежных средств по банковской карте №», реквизиты счета карты, копия свидетельства о заключении брака II-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки из личного кабинета «№, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Диск с видеозаписью, выписка о движении денежных средств по банковской карте №», реквизиты счета карты, копия свидетельства о заключении брака II-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки из личного кабинета «№», хранятся в материалах уголовного дела, банковская карта №» №, возвращена на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 76-79, 156, 94, 95-96, 97, 82-93, 98, 99).
В ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемого Зуева И.В. и его защитника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Зуев И.В. указал, на участок местности расположенный в 6,5 метрах от правого угла левой торцевой стены, магазина «<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>№ где он похитил банковскую карту №
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кассовые чеки, предоставленные свидетелями Я, Ч, Т, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 126-127, 131, 38-39, 119-120, 124-125).
Согласно ответам №», справка по операциям на Потерпевший №1 зарегистрирована банковская карта №: по сведениям о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств с лицевого счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1: в 11 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 06:56) на сумму 195 рублей; в 12 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 07:03) на сумму 669 рублей 99 копеек; в 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 07:05) на сумму 720 рублей 45 копеек; в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 08:00) на сумму 240 рублей; в 13 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 08:02) на сумму 389 рублей; в 13 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 08:02) на сумму 205 рублей; в 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 08:05) на сумму 650 рублей; в 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 08:05) на сумму 486 рублей; в 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 10:02) на сумму 1431 рублей 85 копеек; в 15 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 10:03) на сумму 637 рублей 99 копеек; в 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 10:05) на сумму 410 рублей; в 15 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ (МСК 10:06) на сумму 205 рублей, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.8-19, 132-134, 135).
Из постановления старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обстоятельств подлежащих доказыванию следует считать верным период совершения преступления с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).
Оценив показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимого, не имеют с ними противоречий.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Зуева И.В. в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнений факт того, что инкриминируемое деяние совершено именно подсудимым Зуевым И.В., поскольку это подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается подсудимым.
Место и время хищения у потерпевшей денежных средств с банковского счета, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, с корыстным мотивом, поскольку похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета в размере 6240 рублей 28 копеек потратил на собственные нужды.
Хищение денежных средств с банковского счета у потерпевшей Потерпевший №1 было тайным, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал, совершенное с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств. Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.
Сомневаться в том, что ущерб, причиненный хищением, является для потерпевшей значительным, не приходится, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории тяжких.
Таким образом, суд квалифицирует действия Зуева И.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Зуева И.В., с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 170).
При данных обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, тяжесть, способ и общественную опасность совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, судом установлено, что Зуева И.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, не женат, несовершеннолетних детей не имеет. Инвалидности у подсудимого нет, имеет заболевание псориаз, наличие тяжелых заболеваний отрицает, ранее не судим (л.д.166), к административной ответственности (без учета сведений ГАИ, ОВМ) не привлекался (л.д.166, 168), не трудоустроен.
По сведениям военного комиссара <адрес> Зуев И.В. состоит на воинском учете, призывной комиссией ВК по <адрес> признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.62 «в» (болезнь кожи и подкожной клетчатки: ограниченные и редко рецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии и ихтиоз, ограниченный и (ли) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия) (л.д. 172).
Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного по месту жительства Зуева И.В., за время проживания поступали многочисленные жалобы соседей по факту нарушения общественного порядка. В употреблении наркотических средств замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время не трудоустроен. Согласно данным ИБД «Регион» неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеется информация в ОСК, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, общается с людьми, представляющими оперативный интерес для сотрудников полиции (л.д.175).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку Зуев И.В. до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам ОМВД о том, что это он совершил преступление (л.д.48-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в том, что Зуев И.В. подробно давал изобличающие показания, в ходе предварительного следствия, участвовал в очных ставках; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и его родителей, которым он оказывает помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств у Зуева И.В. судом не установлено.
При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Зуеву И.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на Зуева И.В., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Зуев И.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Зуеву И.В. наказание в виде лишения свободы.
При этом, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний лишению свободы.
Между тем, по внутреннему убеждению суда, альтернативные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе штраф, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление.
По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.
При этом суд, не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, поскольку считает, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления Зуева И.В.
При определении размера лишения свободы Зуеву И.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому Зуеву И.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения. Возможности для этого у подсудимого есть.
На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства.
Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, против собственности, которое является тяжким, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.
Меру пресечения осужденному Зуеву Ивану Вадимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Зуева И.В. имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме 6240 рублей 28 копеек, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась, показав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, иного возмещения ей не требуется.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуева Ивана Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства.
Испытательный срок, назначенный осужденному Зуеву Ивану Вадимовичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Зуеву Ивану Вадимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 28 копеек на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекратить, в связи с отказом последней от иска.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- диск с видеозаписью, выписка о движении денежных средств по банковской карта № счета карты, копия свидетельства о заключении брака II-CT № от ДД.ММ.ГГГГ, чек из личного кабинета «№», кассовые чеки, представленные свидетелями Я, Ч, Т, ответ №» по движению денежных средств на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в настоящем уголовном деле весь срок хранения;
- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - с ответственного хранения снять, оставив у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Кравчёнок