РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Шутилова Р.А., представителя ответчика Ждановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графова Игоря Михайловича к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут в г, Хабаровске, по <адрес>, в районе <адрес>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «УАЗ 315101», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Dyna», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ было заполнено заявление о страховом возмещении убытков и выбрана форма возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического, обслуживания автомобилей. Ответчиком была подготовлена калькуляция № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационною износа 238 727 рублей без учета износа 408 492 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была направлена выплата страхового возмещения в размере 238 700 рублей. В свою очередь, согласие на возмещение в денежной форме истец не давал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо страхового возмещения путем перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Сумма расчета недоплаченного страхового возмещения: 400 000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО) - 238 700 руб. (сумма выплаты страхового возмещения) = 161 300 рублей. Сумма расчета убытков составляет: 408 492 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно калькуляции ответчика) – 400 000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО) = 8 492 рубля. ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи документов в страховую компанию; ДД.ММ.ГГГГ - последний день надлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению; ДД.ММ.ГГГГ - выплата страхового возмещения в размере 238 700 рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания иска) = 176 дней. 176 дней х 169 792 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения + убытки) х 1% = 298 833 рубля 92 копейки. Штраф: 169 792 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения + убытки) х 50% = 84 896 рублей. Итого сумма цена: 161 300 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) + 8 492 руб. (убытки) + 298 833 руб. 92 коп. (неустойка) = 468 625 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 161 300 рублей, убытки в размере 8 492 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 833,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 84 896 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования просил восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 161 300 рублей, убытки в размере 8 492 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 204 246 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила отказать в их удовлетворении.
Истец, третье лицо ФИО2, представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, сведений о причинах свой неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. Истец направил в судебное заседание своего представителя.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут в <адрес>, в районе <адрес>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «УАЗ 315101», г.р.з. №/27, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Dyna», г.р.з. №.
Как следует из объяснений ФИО1, данных инспектору ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, он управляя ТС «Toyota Dyna», г.р.з. К267ВХ27 в <адрес> – проспект 60 лет Октября (перекресток), двигался со стороны <адрес> (промзоны) в сторону южного микрорайона, проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Водитель ТС «УАЗ 315101» выехал на запрещающий сигнал светофора, не дождавшись зеленой стрелочки, произошло столкновение. Пострадавших нет. Повреждены: кабина, дверь правая, бампер, фара, решетка радиатора, габарит, повторитель, правое зеркало.
Из объяснений ФИО2 данных инспектору ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя ТС «УАЗ 315101», г.р.з. №, в <адрес> по проспекту 60 лет Октября на повороте столкнулся с грузовым фургоном недожавшись зеленого сигнала светофора. Пострадавших нет. Повреждены: правая передняя дверь. Признал себя виновным в совершении ДТП.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «04» мая 2025 г. В 06 час 25 мин в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> управлял транспортным средством: УАЗЗ 15101 гос. регистрационный знак № на регулируемом перекрестке <адрес> и проспекта 60-летия Октября при наличии на светофоре дополнительной секции стрелки налево, при основном зеленом сигнале светофора при осуществлении поворота налево на проспект 60-летия Октября въехал и проехал регулируемый перекресток при выключенной дополнительной стрелки налево, после чего на пересечении проезжих частей произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ТОЙОТА ДЮНА гос. регистрационный знак № (собственник: ФИО1 <адрес>; водитель: собственник в.у. № ОСАГО нет ст. 12.37.ч2 КоАП РФ повреждения после ДТП: по фото Т.С не предоставлено на место оформления ДТП правая дверь, передний бампер, правая передняя оптика, решетка радиатора, правое зеркало, правый угол кабины), в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.6.3 и 6.13 ПДЦ РФ, т.е. совершил(а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи(ей) 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС «Toyota Dyna», г.р.з. №, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Dyna» г.р.з. К267ВХ27 без учета износа составляет 408 500 руб., с учетом износа – 238 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о производстве ремонта ТС.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 238 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия с требованиями произвести страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, либо доплатить сумму страхового возмещения без учета износа, оплатить неустойку, возместить убытки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес представителя истца направлено уведомление, что АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований удовлетворить заявленные требования.
Не согласившись с указанным решением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «АльфаСтрахование», уведомлением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему, при этом обязанность организовать и оплатить ремонт грузового автомобиля законом не предусмотрена.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 килограммов. Категория «C» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;
Согласно материалам дела, в частности ПТС, свидетельства о регистрации ТС принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Dyna» г.р.з. К267ВХ27, по своим характеристикам является грузовым рефрижератором, категория «С» до 7 990 кг, согласно особым отметкам является грузовым рефрижератором. Из характеристик, имеющихся в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», данный автомобиль предназначен только для перевозки груза, указанный автомобиль с изложенными выше характеристиками нельзя отнести к легковым автомобилям.
Исходя из содержания пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить страховое возмещение владельцам грузовых транспортных средств исключительно в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения правовых норм, регулирующих порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю (пп. 15.1 - 15.3 Закона об ОСАГО), в данном случае не имеется.
Учитывая разъяснения, данные в пунктах 42 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что для автомобилей, не относящихся к категории легковых автомобилей, размер страхового возмещения вне зависимости от его формы, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему, при этом обязанность организовать и оплатить ремонт грузового автомобиля законом не предусмотрена.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о регистрации ТС, автомобиль «Toyota Dyna» г.р.з. К267ВХ27, принадлежащий истцу, является грузовым.
Из материалов дела следует, что страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа, определив его размер на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье», что не изменяет обязательство причинителя вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, по возмещении потерпевшему ущерба по правилам деликтной ответственности в размере превышающем надлежащее страховое возмещение.
Размер обязательства страховщика по страховому возмещению в рассматриваемом случае определен верно, поскольку независимо от формы страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля в целях страхового возмещения рассчитывается в силу Закона об ОСАГО с учетом износа.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит выплата страхового возмещения в размере 238 700 руб. В свою очередь страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 238 700 руб., в связи с изложенным суд полагает, что страховщиком в силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, следовательно исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Графова Игоря Михайловича к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 20.02.2026.
Судья Л.П. Мальцева