РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя истца Темченко Е.В., представителя ответчика ООО «Браво» Якубец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ажнакина Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Браво» о взыскании неустойки, судебных расходов, установил:
Ажнакин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Браво» с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Браво» и Ажнакиным А.Ю. заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №. Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 5.1 договоров. Несмотря на название договоров и предмета договора – приобретение по образцам комплекта товаров – предметы мебели и/или аксессуаров, из спецификации следует, что предметом договоров является изготовление корпусной мебели по индивидуальному дизайн-проекту, согласованному в приложении №1. Акты также поименованы как акты выполненных работ. Таким образом, был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора подряда (на изготовление мебели по образцам) и доставки. Согласно п. 5.1 договора дата готовности товара 60 или 90 рабочих дней с момента утверждения покупателем дизайн-проекта, в некоторых договорах при условии оплаты 70%. Акты приемки-сдачи работ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По расчетам истца общий размер неустойки по договорам составляет 2 226 671 руб.
Просит взыскать с ООО «Браво» в пользу Ажнакина А.Ю. неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 2 226 671 руб., штраф, неустойку с даты вынесения судом решения до дня его исполнения ответчиком в размере трех процентов от взысканной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Ажнакин А.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Темченко Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Браво» Якубец А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по четырем договорам купли-продажи. Однако при расчете периода просрочки истцом не учтено, что обязательства ответчика по передаче товара (кухонных гарнитуров) носят встречный характер по отношению к обязательствам истца по оплате. Условиями всех заключенных договоров прямо предусмотрена зависимость сроков изготовления и поставки товара от даты исполнения покупателем своих обязательств по внесению полной оплаты. В свою очередь, истцом оплата по договорам произведена со значительными нарушениями срока. Акт выполненных работ между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка поставки со стороны ответчика отсутствует. В связи с чем, полагает, что факт нарушения ответчиком сроков передачи товара отсутствует, поскольку обязательства ответчика не могли быть исполнены ранее исполнения встречных обязательств истцом по внесению полной оплаты. Кроме того, считает размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствует о снижении размера неустойки.
Заслушав представителя истца Темченко Е.В., представителя ответчика Якубца А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Браво» (продавец) и Ажнакиным А.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по образцам комплект товаров – предметы мебели и/или аксессуаров и пр., именуемый товар, указанные в согласованных сторонами спецификациях, дизайн-проектах и иных документах, являющихся неотъемлемым приложением договора (п. 1.1 договора).
Стороны договорились, что основные и дополнительные характеристики товара указываются сторонами в дизайн-проекте (приложение №1) – графическое изображение, схематично отражает общий вид товара, его расположение в помещении, составные элементы, их размеры и компоновку; спецификации (приложение №2) – отражает наименование, количество, артикулы, цену товара. При составлении спецификации используются обозначения, принятые производителем товара. При заключении договора покупателю разъяснена суть всех буквенно-цифровых обозначений, используемых при составлении спецификации (п. 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара, подлежащая к оплате покупателем за товар, указанный в приложении № 2 к договору, составляет: продажа товара – кухонный гарнитур 637 629 руб., транспортные услуги 28 000 руб. Всего 665 629 руб.
Оплата товара производится путем внесения наличных денежных средств в кассу и/или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после утверждения покупателем дизайн-проекта, спецификации и подписания настоящего договора (п. 3.3 договора).
При подписании договора покупатель вносит предоплату в размере 50% от стоимости товара, далее 30 % в течение последующих 30 календарных дней с момента подписания договора и остаток в размере 20 % перед монтажом кухонного гарнитура (п. 3.3 договора).
Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент поступления в кассу или на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100% стоимости товара. Продавец оставляет за собой право не осуществлять доставку и приостановить работы до внесения остатка оплаты (п. 3.4 договора).
Согласно пункту 3.6 договора окончательный расчет по настоящему договору покупатель обязан произвести за 5 дней до даты установки товара. Продавец вправе перенести установку товара на соответствующий период просрочки осуществления окончательного расчета покупателем или по предварительному согласованию с покупателем по причине не готовности помещения.
Дата готовности товара – 60 рабочих дней с момента утверждения покупателем дизайн-проекта и подписания спецификации, при условии выполнения покупателем обязательств по настоящему договору. Стороны договорились под «датой готовности товара» понимать поставку товара на адрес покупателя. Передача товара покупателю осуществляется в десятидневный срок с момента даты готовности товара. В любом случае. Товар передается покупателю не ранее, чем через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате товаров в полном объеме в порядке п. 3.6 договора (п. 5.1 договора).
Согласно представленным квитанция Ажнакин А.Ю. внес оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 111 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 33 828 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Браво» (продавец) и Ажнакиным А.Ю. (покупатель) заключен договор, именуемый договор купли-продажи, № №, по условиям которого продавец передает, а покупатель покупает по образцам комплект товаров – предметы мебели и/или аксессуаров, и пр., далее именуемый товар, указанные в согласованных сторонами спецификациях, дизайн-проектах, и иных документах, являющихся неотъемлемым приложением договора. Стоимость, наименование, ассортимент, цена и количество товара указываются в п. 3.1 договора, а также в приложении № 2 спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара включает в себя стоимость услуг доставки, подъема на этаж и сборки (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны договорились, что все основные и дополнительные характеристики товара указываются сторонами в дизайн-проекте (приложение №1) и спецификации (приложение №2).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара, подлежащая к оплате покупателем за товар, указанный в приложении № 2 к настоящему договору, составляет: шкаф в спальню с фасадами в эмали (цвет NCS №) и панелями из ПВХ – 333 687 руб.; входная зона (шкаф с зеркалом, шкаф и панели в ПВХ, шкаф в постирочную в профиле Аристо, консоль) – 751 500 руб.; ТВ зона (шкаф с тумбами) – 190 000 руб. Всего стоимость по договору 1 275 187 руб.
При подписании договора покупатель вносит предоплату 70 % от стоимости товара (п. 3.3 договора).
Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100 % стоимости товара. Доставка и установка товара осуществляются после внесения покупателем оплаты в размере 95 % от стоимости товара (п. 3.4 договора).
Окончательный расчет по договору покупатель обязан произвести не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.6 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора, дата готовности товара 90 рабочих дней с момента утверждения покупателем дизайн-проекта, при условии выполнения покупателем обязательств по настоящему договору, в том числе при 70 % оплате.
Согласно представленным квитанциям, оплата произведена Ажнакиным А.Ю. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 890 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 47 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 83 420 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 188 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 66 267 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Браво» (продавец) и Ажнакиным А.Ю. (покупатель), заключен договор, именуемый договор-купли-продажи № № (в части наименования и даты договора допущена описка вместо № № от ДД.ММ.ГГГГ указан № № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по образцам комплект товаров – предметы мебели и/или аксессуаров, и пр., далее именуемый товар, указанные в согласованных сторонами спецификациях и дизайн-проектах и иных документах, являющихся неотъемлемым приложением договора (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны договорились, что основные и дополнительные характеристики товара указываются сторонами в дизайн-проекте (приложение №1) и спецификации (приложение №2).
Продавец разрабатывает дизайн-проект товара (приложение №1) на основании данных, предоставленных и утвержденных покупателем для составления план-схемы помещения, в котором будет установлен товар (приложение № №1), и производит расчет стоимости товара, указанного в спецификации (приложение №2). Данные согласовываются с покупателем, который своей подписью на указанных документах подтверждает такое согласование (п. 2.1 договора).
Стоимость товара, подлежащая к оплате покупателем за товар, составляет: изготовление шкафа над инсталляцией – 74 480 руб.; изготовление шкафа над инсталляцией ванна – 82 555 руб. Всего 157 035 руб. (п. 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора сторонами определен следующий порядок расчетов: при подписании договора покупатель вносит предоплату 70 % от стоимости товара.
Продавец вправе перенести дату доставки и установки товара по договору на соответствующий период просрочки оплаты покупателем суммы доплаты по договору до 95 % (п. 3.4 договора).
Окончательный расчет по договору покупатель обязан произвести не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.6 договора).
Дата готовности товара 60 рабочих дней с момента утверждения покупателем дизайн-проекта, при условии оплаты выполнения покупателем обязательств по договору, в том числе при 70 % оплате (п. 5.1 договора).
В подтверждение оплаты по договору представлены расписка о получении денежных средств на сумму 110 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 035 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Браво» (продавец) и Ажнакиным А.Ю. (покупатель) заключен договор, именуемый договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по образцам комплект товаров – предметы мебели и/или аксессуаров, и пр., именуемый товар, указанные в согласованных сторонами спецификациях, дизайн-проектах и иных документах, являющихся неотъемлемым приложением соглашения (п. 1.1 договора).
Основные и дополнительные характеристики товара согласно п. 1.2 договора указываются сторонами в дизайн-проекте (приложение №1) и спецификации (приложение №2).
Продавец разрабатывает дизайн-проект товара (приложение №1) на основании данных, предоставленных и утвержденных покупателем для составления план-схемы помещения, в котором будет установлен товар (приложение №1), и производит расчет стоимости товара, указанного в спецификации (приложение №2). Данные согласовываются с покупателем, который своей подписью на указанных документах подтверждает такое согласование (п. 2.1 договора).
Стоимость товара, подлежащая к оплате покупателем за товар, указанный в приложении №2 к настоящему договору, составляет: столешница из акрилового камня Grandex № – 54 870 руб., подвесная тумба в ванную (пленка фасады) – 73 950 руб. Всего 128 820 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора при подписании соглашения покупатель вносит предоплату от 70 % от стоимости товара.
Окончательный расчет по договору покупатель обязан произвести не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.6 договора).
Дата готовности товара 60 рабочих дней с момента утверждения покупателем дизайн-проекта, при условии выполнения покупателем обязательств по договору, в том числе при 70 % оплате (п. 5.1 договора).
В подтверждение оплаты по договору представлены квитанция от 12.10.2024 на сумму 90 000 руб., квитанция от 16.06.2025 на сумму 38 820 руб.
25.10.2025 между ООО «Браво» и Ажнакиным А.Ю. подписаны акты выполненных работ ко всем указанным выше договорам. Акты выполненных работ содержат запись истца Ажнакина А.Ю. о претензии в части нарушения срока выполнения работ.
Истцом направлена претензия в адрес ООО «Браво» об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ на общую сумму 2 226 671 руб., которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, Ажнакин А.Ю. обратился в суд с данным исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).
С учетом приведенного правового регулирования, учитывая предмет заключенных договоров (изготовление корпусной мебели по индивидуальному дизайн-проекту), суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены договоры подряда.
Как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).
Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28).
По общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение ВС РФ от 27.09.2016 № 4-КГ16-37, Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые уменьшают размер законной неустойки (подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).
По условиям заключенных выше договоров (пункт 4.1.5) предусмотрена обязанность продавца по письменному требованию покупателю выплатить пени в размере 0,1 % от суммы, уплаченной покупателем за не поступившую в срок, указанный в пункте 5.1 договора, часть товара за каждый день просрочки. После 60 рабочих дней просрочки по договору покупатель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.
С учетом изложенного, поскольку согласованное сторонами в пункте 4.1.5 договоров подряда условие об уплате исполнителем заказчику пени за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости не поступившей срок части товаров, является недопустимым и, как следствие, ничтожно, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере 50% стоимости согласно условиям договора внесена ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, дата утверждения спецификации ДД.ММ.ГГГГ (согласно доводам иска). Следовательно, дата готовности товара (60 рабочих дней) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока – 519 календарных дней. Размер неустойки составляет 10 363 843,53 руб. (665 629 руб.*519 дн.*3%).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № № предоплата в размере 70 % стоимости товара внесена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата готовности товара (90 рабочих дней) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока – 64 календарных дня. Размер неустойки составляет 2 448 359,04 руб. (1275187*64дн.*3%).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № № предоплата в размере 70 % по условиям договора внесена ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пояснений представителя истца). Следовательно, дата готовности товара (60 рабочих дней) 30.10.2024. Нарушение срока – 360 календарных дней. Размер неустойки составляет 1695978 руб. (157035*360дн.*3%).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № № предоплата в размере 70 % стоимости по условиям договора внесена ДД.ММ.ГГГГ. Дата готовности товара согласно доводам иска 08.09.2025. Дата готовности товара по договору (60 рабочих дней). Нарушение срока – 47 календарных дней. Расчет неустойки составляет 181 636,20 руб. (128820*47дн.*3%).
В свою очередь, сумма неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида работ, то есть в данном случае 2 226 671 рубль.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Также пункт 74 Постановления Пленума ВС № 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73, 75 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, непредоставление истцом доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенной ответчиком просрочкой, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 600 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, ответ на которую не предоставлен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 300 000 рублей (600 000)*50%).
Оснований для снижения размера штрафа на основании си. 333 ГК РФ с учетом снижения неустойки суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения судом решения до дня его исполнения ответчиком, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование не основано на законе. Суд принимает во внимание, что работы (услуги) по спорным договорам уже оказаны, акты оказанных услуг подписаны. В связи с чем, потребитель не вправе требовать неустойки с даты вынесения решения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 267 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ажнакина Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Браво» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Браво» (ИНН №) в пользу Ажнакина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 600 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Браво» (ИНН №) в пользу Ажнакина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № №) расходы по уплате государственной пошлины 27 267 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ажнакина Александра Юрьевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева