ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием представителя истца Богоявленской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарниева Вадима Ростиславовича к индивидуальному предпринимателю Сохану Анатолию Владимировичу о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Фарниев В.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сохану А.В. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 11.04.2025 между ИП Соханом А.В. (Исполнитель) и Фарниевым В.Р. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 11042502, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 2а-4/2025, стоимостью 20 000 рублей; апелляционная жалоба на решение Курильского гарнизонного военного суда № 2а-4/2025, стоимостью 40 000 рублей; апелляционная жалоба на приговор Курильского гарнизонного военного суда № 1- 10/2025. Общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 100 000 рублей (п. 3). Срок исполнения договора - не позднее 30 декабря 2025 года (п. 1.2.). Во исполнение условий договора заказчик направил исполнителю все необходимые документы, касающиеся существа оспариваемых судебных актов по указанным делам, и оплатил стоимость услуг в полном объеме. В свою очередь, исполнитель по настоящему Договору обязуется, в том числе: оказать заказчику услуги в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором; представлять по требованию заказчика любую информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему договору; согласовывать с заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями настоящего договора; извещать заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему договору. Исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, поскольку 09.04.2025 Фарниев В.Р. обратился к ИП Сохану А.В. с целью получения квалифицированной юридической помощи в составлении апелляционных жалоб на приговор и решение. После разговора по телефону с юристом исполнителя он отправил в мессенджере «WhatsApp » обжалуемые судебные акты. Затем Фарниеву В.Р. было прислано сообщение о том, что общение (звонки и переписка) через «WhatsApp » не доступно. Для получения им информации были указаны телефон № и электронная почта исполнителя для отправки документов и получения информации. Таким образом, заказчик отправил в адрес исполнителя не только обжалуемые судебные акты, но и документы в обоснование своей позиции по данным делам. Всего более 100 документов. 11.04.2025 между сторонами был заключен указанный договор. При принятии от заказчика поручение на подготовку апелляционных жалоб с учетом полученных документов исполнителю было доподлинно известно, что срок для подачи апелляционных жалоб строго ограничен законом. Так, срок для обжалования приговора от 31.03.2025 истек 16.04.2025, а срок для обжалования решения от 02.04.2025 - 06.05.2025. Следовательно, максимальный срок для подготовки апелляционной жалобы на приговор от 31.03.2025 и ее подачи в суд первой инстанции составлял всего 5 дней с даты заключения договора, из которых 2 дня выходных, а для апелляционной жалобы на решение от 02.04.2025 составлял 26 дней, из которых 16 рабочих и 10 выходных и праздничных. При таких обстоятельствах исполнитель обязан был предвидеть короткие сроки для подготовки жалоб и выполнить услугу заблаговременно, чтобы у заказчика оставалось время для направления готовых жалоб в адрес суда первой инстанции хотя бы почтой, поскольку дата на штемпеле почтового отправления считается датой принесения жалобы. Заказчик Фарниев В.Р. неоднократно интересовался у исполнителя о ходе и сроках подготовки апелляционных жалоб, однако его заверяли, что все в порядке, сроки не нарушаются. Вместе с тем апелляционные жалобы не были подготовлены исполнителем в разумные сроки и направлены заказчику. Таким образом, заказчик пропустил срок для обжалования указанных судебных актов, и тем самым его право на судебную защиту было нарушено по вине исполнителя. Согласно описи почтового отправления от 27.06.2025 исполнитель направил в адрес Заказчика акт об оказании услуг от 30.04.2025, апелляционную жалобу на решение Курильского гарнизонного военного суда от 02.04.2025 по административному делу №2а-4/2025 на 2-х листах, ходатайство об ознакомлении с материалами дела №2а-4/2025 на 1 листе, уведомление от 30.04.2025 об исполнении услуг по спорному договору на сумму 60 000 рублей, при этом апелляционная жалоба на приговор Курильского гарнизонного военного суда от 31.03.2025 по уголовному делу №1-10/2025 не направлялась. Письмо получено заказчиком 15.07.2025. Таким образом, услуги по договору исполнены не в полном объеме. Кроме того, в тексте апелляционной жалобы на решение от 02.04.2025 имеется ходатайство апеллянта о восстановлении ему срока для обжалования. Ходатайство не мотивировано, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 95 КАС РФ. Кроме того, содержание апелляционной жалобы на решение от 02.04.2024 в части указания оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, сведено к формальному минимуму, перечисленному в п. 4 ч. 1 ст.299 КАС РФ, что само по себе не является нарушением указанного требования, однако свидетельствует об оказании некачественной юридической услуги, поскольку по смыслу договора целью обращения Фарниева В.Р. к ИП Сохану А.В. явилось получение квалифицированной юридической помощи, так как он сам не имеет юридического образования и испытывал затруднения в реализации права на судебную защиту. Обратившись к ИП Сохану А.В. за юридической помощью, Фарниев В.Р. вправе был рассчитывать, что составленные специалистом в области права апелляционные жалобы помогут ему более эффективно и грамотно с точки зрения юриспруденции защищать свои права в суде. Таким образом, юридические услуги оказаны некачественно, не в полном объеме, с пропуском сроков и повлекшие существенное нарушение законных интересов заказчика, выразившиеся в пропуске срока для обжалования судебных актов. При таких обстоятельствах заказчик вправе потребовать от исполнителя расторжения договора, возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме, выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Фарниев В.Р. в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию, аналогичную исковому заявлению, которая оставлена без удовлетворения. Претензия получена ответчиком 18.09.2025. Размер неустойки составляет 100 000 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 50 000 рублей, так как действиями исполнителя ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в потраченном времени, переживаниях и чувстве досады, связанными с затягиванием составления жалоб, пропуском срокам для подачи и обжалования судебных актов, препятствием для защиты своих прав, вызвавших стресс и плохое самочувствие. Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № 11042502 от 11.04.2025, заключенный между Фарниевым Вадимом Ростиславовичем и ИП Соханом Анатолием Владимировичем; взыскать с ИП Сохана Анатолия Владимировича в пользу Фарниева Вадима Ростиславовича стоимость юридических услуг по договору № 11042502 от 11.04.2025 в сумме 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указала, что подписывала акты оказания услуг, однако услуги ей оказаны не были.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что им в адрес ответчика была направлена претензия, однако квитанция о направлении у него отсутствует. Требование о взыскании неустойки заявлено в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате денежных средств.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель, при этом, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), как это определено в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 11.04.2025 между ИП Соханом А.В. (исполнитель) и Фарниевым В.Р. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 11042502, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик – оплатить их, которые включают в себя: ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 2а-4/2025, стоимость услуги 20 000 рублей; апелляционная жалоба на решение Курильского гарнизонного военного суда № 2а-4/2025, стоимость услуги 40 000 рублей; апелляционная жалоба на приговор Курильского гарнизонного военного суда № 1-10/2025, стоимость услуги 40 000 рублей. Срок оказания услуг – до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2025.
Решением Курильского гарнизонного военного суда от 02.04.2025 в удовлетворении административных требований военнослужащего войсковой части № Фарниева В.Р. об оспаривании действий командира №, связанных с привлечением Фарниева В.Р. к дисциплинарной ответственности отказано.
Решение суда вступило в законную силу 06.05.2025.
Приговором Курильского гарнизонного военного суда от 31.03.2025, в котором Фарниев В.Р. являлся частным обвинителем (потерпевшим), ФИО7 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Приговор суда вступил в законную силу 16.04.2025.
Согласно ответу Курильского гарнизонного военного суда от 27.07.2025 указанные решение и приговор суда не обжаловались.
Из акта об оказании юридических услуг от 30.04.2025, подписанного ИП Соханом А.В., следует, что в рамках договора от 11.04.2025 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: апелляционная жалоба на решение Курильского гарнизонного военного суда № 2а-4/2025, стоимость услуг составила 40 000 рублей; ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 2а-4/2025, стоимость услуг составила 10 000 рублей.
Согласно описи к почтовому отправлению № 68022009061833 ИП Соханом А.В. 27.06.2025 Фарниеву В.Р. направлены уведомление о принятии работ, акт об оказании юридических услуг, ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
В пункте 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 98 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем принятых на себя по договорам обязательств по оказанию юридических услуг, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанным выше договорам, лежит на ответчике.
Вместе с тем ответчик, оказывая юридические услуги, обязан знать нормы процессуального законодательства о сроках обжалования судебных постановлений, в свою очередь, истец заключил договор оказания юридических услуг с целью подачи апелляционных жалоб, о чем прямо свидетельствует предмет договора.
Направление истцу ответчиком апелляционной жалобы, ходатайства за пределами срока обжалования влечет невозможность подачи апелляционной жалобы, при этом апелляционная жалоба на приговор суда истцу ответчиком не направлялась, данная услуга ответчиком не оказана.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным в данном случае признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, выражающееся в неоказании услуг таким образом, чтобы истец имел возможность реализовать свое право на обжалование судебных постановлений в установленные законом сроки, требование истца о расторжении договора № 11042502 от 11.04.2025 подлежит удовлетворению с учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ.
Как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.
Согласно п. 3.2. договора № 11042502 от 11.04.2025 заказчик оплачивает оказанные ему услуги в день заключения договора.
Факт оплаты стоимости услуг в размере 100 000 рублей ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором на оказание юридических услуг № 11042502 от 11.04.2025, не представлено, суд считает необходимым заявленное истцом требование удовлетворить и взыскать с ИП Сохана А.В. в пользу Фарниева В.Р. уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 29.09.2025 по 08.12.202 в связи с получением ответчиком 18.09.2025 претензии истца о возврате денежных средств и оставлении ее без удовлетворения.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при условии, что исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии, что потребитель обнаружил недостатки выполненной работе (оказанной услуге).
Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при условии, что Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Поскольку действия ответчика по направлению истцу апелляционной жалобы, ходатайства за пределами сроков обжалования свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2025 по 08.12.2025 в размере стоимости услуг – 100 000 рублей (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размера денежных средств, не возвращенных ответчиками, признанного обоснованным судом, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца с ответчик 10 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП Сохана А.В. штраф в размере 105 000 рублей (100 000+100 000+10 000)х50%).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ИП Сохана А.В. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг № 11042502 от 11.04.2025, заключенный между Фарниевым Вадимом Ростиславовичем и индивидуальным предпринимателем Соханом Анатолием Владимировичем.
Взыскать в пользу Фарниева Вадима Ростиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №) с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН 615300404283) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН 615300404283) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20.02.2026.
Судья И.А. Прокопчик