РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В., представителя ответчика администрации г. Хабаровска Лукиным П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации г. Хабаровска о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился с иском к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что <адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения требований законодательства при отлове и содержании животных без владельцев. <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенного по адресу: <адрес> результате нападения беспризорной собаки несовершеннолетнему ФИО1, причинен вред здоровью. Собака укусила ребенка в области левого бедра, в результате чего ФИО1 оказана медицинская помощь в КГБУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО1, неоднократно получал уколы против бешенства, по причине полученной травмы ФИО1 испытывал боль и нравственные страдания. В результате ненадлежащего выполнения переданных полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия ответчика несовершеннолетнего ФИО1 укусила беспризорная собака, что причинило ему нравственные и физические страдания.
На основании изложенного, просит взыскать с городского округа «<адрес>» в лице администрации <адрес> за счет средств казаны городского округа «<адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представит ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в действующем в настоящий момент постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельства о рождении № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ оставлена запись акта о рождении. Родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: <адрес> результате нападения беспризорной собаки несовершеннолетнему ФИО1, причинен вред здоровью.
Согласно справке КГБУЗ «Детская городская поликлиника №» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за помощью ДД.ММ.ГГГГ в 10:07, ДД.ММ.ГГГГ в 13:47, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 обстоятельства травмы: укус неизвестной собаки в области левого бедра ссадины №, поставлен диагноз S70.8 – другие поверхностные травмы области тазобедренного сустава и бедра/левого бедра.
Согласно справке КГБУЗ «Детская городская поликлиника №» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за помощью ДД.ММ.ГГГГ в 09:50, ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 с диагнозом Z24.2 – необходимость иммунизации против бешенства.
Согласно выписке о профилактических прививках КГБУЗ «Детская городская поликлиника №» министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставили антирабическую вакцину.
Действующее правовое регулирование относит решение вопросов по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (п. 143 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ).
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Материалами дела также подтверждается, обращение граждан о нахождении безнадзорных собак в районе укуса несовершеннолетнего истца ФИО1, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением, что по <адрес> имеются животные без владельцев, собак не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился с заявлением, что по <адрес> имеются животные без владельцев, отловлена 1 собака.
Исполняя возложенные полномочия, в соответствии действующим законодательством, администрацией <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № с ИП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № с АО «Спецавтохозяйства по санитарной очистке <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № с МУП <адрес> «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» по обращению с животными без владельцев.
Актам отлова животных без владельца ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> поймана одна собака.
На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления <адрес> наделены государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев без ограничения срока, реализация которых осуществляется путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и 1 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий установлены статьей 4 Закона.
Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (часть 1 статьи 6 Закона).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 18 этого же Закона, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии с п. 2.2. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
С учетом приведенных законоположений именно на администрацию <адрес> законом возложена обязанность выполнять мероприятия, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования на реализацию отдельных государственных полномочий не освобождают администрацию от ответственности за неисполнение законодательно установленных требований.
Материалами дела подтверждается заключение администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № с ИП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № с АО «Спецавтохозяйства по санитарной очистке <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № с МУП <адрес> «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» по отлову безнадзорных животных, реализация мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории: <адрес> и произведении оценки наличия или отсутствия немотивированной агрессии у стерилизованных животных, что подтверждает исполнение администрацией <адрес> своих обязанностей по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено невыполнение должностными лицами администрации <адрес> возложенных на них законом обязанностей по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, в связи с чем суд не находит оснований о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации <адрес>.
Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца бродячими собаками.
Учитывая, установленные по делу обстоятельства, об установленном факте причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу вреду здоровья и полномочиями ответчика администрации <адрес> по отлову безнадзорных животных.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае материалами дела с достоверностью подтвержден факт причинения вреда здоровью безнадзорной собакой физическому лицу ФИО1, а именно, в виде травмы области тазобедренного сустава и бедра/левого бедра, в связи с чем с причинителя вреда, на основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По мнению суда, причинение телесных повреждений ФИО1 в виде травмы области тазобедренного сустава и бедра/левого бедра безусловно причинило ему нравственные страдания.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поэтому, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскав ее с ответчика Администрации <адрес>, полагая такой размер компенсации разумным и справедливым.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пунктов 1,2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно статье 2 Устава <адрес> наделен статусом городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении муниципального образования <адрес> статусом городского округа и об установлении его границы».
В соответствии со статьями 19, 42 Устава <адрес> администрация <адрес> входит в структуру органов местного самоуправления.
В структуре администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган муниципального образования исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.
В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.
Таким образом, в данном случае, исполнение решения суда о взыскании денежных средств предусматривает их взыскание за счет казны муниципального образования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с городского округа «<адрес>» в лице администрации <адрес> за счет казны городского округа «<адрес>» (ИНН 2702015107) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №) в лице его законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 12.05.2026.
Судья Л.П. Мальцева