РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 16 дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Рахматова ФИО8 по жалобе Рахматова ФИО7, проживающего по адресу: ... на постановление командира 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Богородского С.Г. ... от 31 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, установил:
Рахматов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление командира 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Богородского С.Г. № ... от 31 января 2026 года, требуя постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность постановления. В момент проезда через нерегулируемый пешеходный переход пешеход находился на тротуаре (бордюре) и не осуществлял движение по проезжей части. Пешеход вступил на проезжую часть только после того, как автомобиль полностью освободил зону пешеходного перехода. Отсутствовал факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент проезда, следовательно, отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Рахматовым А.А. не было создано помех пешеходу, что является обязательным признаком состава административного правонарушения. Пешеход не осуществлял переход проезжей части, не находился на пешеходном переходе, не начал движение, в связи с чем его действия не могли создать помех и не могли вынудить изменить скорость либо направление движения. Не был опрошен пешеход, не представлены объективные доказательства.
В судебном заседании Рахматов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, в стороне от пешеходного перехода он видел человека, находившегося на тротуаре, факт совершения административного правонарушения оспаривал.
Допрошенный в судебном заседании командир 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Богородский С.Г. пояснил, что при несении службы в районе ул. ... им было замечено транспортное средство «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ..., с правой стороны (со стороны ВСГУТУ) шли пешеходы, подходя к пешеходному переходу они замедлили движение, вступили за бордюр, транспортное средство проехало, не пропустив пешеходов, в связи с чем было остановлено. На пешеходном переходе установлен дорожный знак 5.19.1. Пешеходы ушли, потому не были опрошены. Водитель транспортного средства пояснил, что не видел пешеходов, был составлен административный материал.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственностьза невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Указанное правонарушение влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п.4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из постановления командира 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Богородского С.Г. ... от 31 января 2026 годаследует, что Рахматов А.А., управляя транспортным средством «Тойота Премиум», государственный регистрационный номер ... 31 января 2026 года в 13 часов 55 мин нарушил п. 14.1 ПДД РФ на ул. ... в г. Улан-Удэ не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
В связи с допущенным нарушением, Рахматов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, произведенной нагрудным видеорегистратором сотрудника ГИБДД, следует, что транспортное средство «Тойота Премиум», государственный регистрационный номер ... проезжало нерегулируемый пешеходный переход в районе ... в ...е транспортным средством зоны пешеходного перехода к нему (со стороны заднего правого крыла) приблизились пешеходы, находившиеся уже на проезжей части. То есть, пешеходы преодолели уже определенное расстояние, двигаясь по пешеходному переходу.
Как следует из показаний командира 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Богородского С.Г., данных в судебном заседании, им было замечено, что пешеходы вступили за бордюр в зону пешеходного перехода, транспортное средство под управлением Рахматова А.А., проехало, не пропустив пешеходов. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании, суд не усматривает, неприязненных отношений с Рахматовым А.А. в ходе рассмотрения дела не установлено. Показания Богородского С.Г. согласуются с видеозаписью.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации движение пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу было очевидным для Рахматова А.А., однако он не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, имеющих преимущественное право, продолжив движение, тем самым нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения. Траектории движения пешеходов и транспортного средства как установлено судом, пересекались.
Доводы о том, что Рахматов А.А. не видел пешеходов, суд не принимает во внимание, учитывая, что в момент проезда пешеходного перехода, пешеходы находились в непосредственной близости от его транспортного средства, проезжающего на некотором расстоянии от края проезжей части.
То обстоятельство, что не были установлены и опрошены пешеходы, не указывает на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании исследования всех обстоятельств в их совокупности суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
Действия Рахматова А.А. правильно квалифицированы административным органом по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Факт административного правонарушения суд находит установленным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. Обстоятельств, влекущих освобождение Рахматова А.А. от административной ответственности, судом не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе суд находит необоснованными.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Рахматова ФИО9 без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2026 годакомандира 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Богородского С.Г. № ... отношении Рахматова ФИО10 привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии решения через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова