РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Антонова Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО9», ИНН ..., находящегося по адресу: ..., по жалобе и.о. директора ФИО10. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логиновой Даримы Николаевны №7438/26/98003-АП от 26 января 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логиновой Д.Н. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора ФИО12» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование требований указано, что установленный судебным приставом трехмесячный срок является формальным и недостаточным для исполнения решения суда, исходя из объема и сроков проведения мероприятий по его исполнению. Решением ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ФИО2 централизованная библиотечно-краеведческая система» освобождено от взыскания исполнительского сбора решением ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО13» без соответствующего финансирования отсутствовала возможность для исполнения решения на ДД.ММ.ГГГГ Вина ФИО14» в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку с 2022 г. выполнен перечень работ, направленных на исполнение решения суда. После распределения субсидии и доведения лимитов бюджетных средств станет возможным утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 на 2026 г. и плана закупок На основании плана закупок по результатам торгов будет заключен муниципальный контракт на проведение работ по разработке научно-проектной документации для объекта культурного наследия «Дом, где в 1918-1919 гг. работала подпольная организация большивиков».
В судебном заседании ФИО5, представитель ФИО2 Д.Н. доводы изложенные в жалобе, поддержали.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 по доверенности представляющая должностное лицо, вынесшее постановление, возражала против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Таким образом, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Логиновой Д.Н. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
ФИО16»привлечено к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Так, решением ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17» возложена обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1918-1919гг. работала подпольная организация большевиков» расположенного по адресу: ..., а именно: установить информационную надпись об объекте культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1918-1919гг. работала подпольная организация большевиков»; провести инженерное обследование объекта культурного наследия, в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу; разработать научно-проектную документацию и выполнить ремонтные работы на объекте культурного наследия, согласно научно-проектной документации в течении 2 лет с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решением ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18» освобождено от уплаты исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о назначении нового срока получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО19» требования исполнительного документа в части обязанности разработать научно-проектную документацию и выполнить ремонтные работы на объекте культурного наследия, согласно научно-проектной документации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем - не исполнены.
Следовательно, имеет место факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При этом суд исходит из того, что оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Как следует из материалов дела, решение ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
За отсрочкой исполнения решения суда в 2025 г. ФИО20» в суд не обращалось.
До установления нового срока, ФИО21» имело 3 года для принятия достаточных мер для исполнения судебного акта, подготовке к исполнению.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования для исполнения решения суда несостоятельны, учитывая длительность неисполнения решения суда.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих должнику исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Указанные заявителем обстоятельства не подтверждают невозможности исполнения конкретного судебного решения, принятого в пользу взыскателя, не являются безусловными основаниями, исключающими в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность должника в совершении вменяемого деяния.
Материалами дела факт неисполнения ФИО22» содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок достоверно подтвержден, приведенные заявителем жалобы доводы о противоположном не свидетельствуют. Таким образом, учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доводы об установлении преюдиции отсутствия вины ФИО23 ФИО2 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на дату его вынесения несостоятельны, поскольку по делу об освобождении от уплаты исполнительского сбора судом дана оценка действиям истца на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ до установления нового срока исполнения решения суда.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Логинова Д.Н. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 12-84/2026