РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре судебного заседания Клюшневой А.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Мезенцевой Т.Ю., представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к Министерству финансов РФ с иском о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное дело принято к производству и расследовалось следователем СО ОМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского районного суда истцу была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 1 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда истцу была так же продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 1 месяца, постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истца вновь была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.
Всего уголовное преследование длилось 176 дней. Этот длительный период доставлял истцу нравственное страдания, поскольку незаконное применение в качестве истца меры пресечения в виде заключения под стражу, которое неоднократно продлевалось, нарушало душевное спокойствие, связанное с распространением не соответствующих действительности сведений, связанных с совершением кражи, которую истец не совершала. Также в связи с незаконными действиями следователя связанные с незаконным изолированием истца от общества, а также не законным ограничением истца в свободе передвижения, свободе распоряжаться своими способностями к труду причинили истцу моральный вред.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование по уголовному делу № в размере № рублей.
Истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
На основании ст.ст.117,167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, извещённых судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что в настоящее время истец находится под стражей по иному делу, была доставлена в СИЗО с травмой руки, однако надлежащей медицинской помощи там ей не оказывалось, что причиняло ей также нравственные и физические страдания.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5, считала требования завышенными и просила в удовлетворении иска в заявленном размере отказать в полном объеме.
Согласно письменного отзыва представителя ответчика УФК по Хабаровскому краю заявленные требования о взыскании морального вреда в размере № руб. чрезмерно завышены и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным уголовным преследованием, которые бы соответствовали размеру заявленной суммы к взыскании компенсации морального вреда. Истец формального перечислил ряд обстоятельств общего характера, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации морального вреда, без доказательственного их подтверждения.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, в государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).
Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за учет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.п.2,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
В силу ч.1, подп.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам представления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму № руб. Также в следственном отделе ОМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам представления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, тайно, с банковского счета похитило денежные средства ФИО7, причинив последнему материальный ущерб на сумму №.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника следственного отдела ОМВД России по Хабаровскому району капитаном юстиции ФИО8 уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №.
Обвиняемой по уголовному делу является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Хабаровскому району лейтенантом юстиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частично прекращении уголовного преследовании по уголовному делу № в части совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2025 г. в отношении ФИО2 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, данная мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась постановлениями Хабаровского районного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, общая продолжительность уголовного преследования ФИО2 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ составила 5 месяцев 26 дней, из которых ФИО2 находилась под стражей по данному эпизоду 5 месяцев 27 дней.
Судом установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено по реабилитирующему основанию, в связи с чем истец имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда.
По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что весь длительный период расследования уголовного дела доставлял истцу нравственное страдания, поскольку незаконное применение в качестве истца меры пресечения в виде заключения под стражу, которое неоднократно продлевалось, нарушало душевное спокойствие, связанное с распространением не соответствующих действительности сведений, связанных с совершением кражи, которую истец не совершала. Также в связи с незаконными действиями следователя связанные с незаконным изолированием истца от общества, а также не законным ограничением истца в свободе передвижения, свободе распоряжается своими способностями к труду причинили истцу моральный вред.
Суд учитывает указанные истцом обстоятельства, поскольку учитывая обвинение в совершении преступления, касающегося кражи, которая на самом деле не была совершена истцом, применение в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, безусловно, причиняли ей нравственные переживания и страдания. Между тем, доказательств потери места работы, необходимости выезда за пределы Хабаровского края суду не представлено.
Таким образом, истцом доказательств того, что заявленная сумма компенсации морального вреда № руб. соответствует причиненным нравственным страданиям, не представлено, тогда как сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно ответа ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос – следственно-арестованная ФИО2, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыла со справкой из КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. Профессора ФИО10, осмотрена врачом-травматологом ДД.ММ.ГГГГ, заключение: закрытый перелом дистального метафиза правой лучевой кости с удовлетворительным положением отломков. Осмотрена по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю дежурным врачом, проведена рентгенография правого лучезапястного сустава. Заключение: на рентгенограмме в 2-х проекциях консолидирующийся перелом метафиза правой лучевой кости. Стояние отломков удовлетворительное. За время прохождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю была неоднократно осмотрена врачом-хирургом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.
Таким образом, ФИО2 поступила в СИЗО с травмой руки, при нахождении в СИЗО истцу была оказана необходимая медицинская помощь в связи с имеющейся травмой, проведены медицинские обследования, доказательств не получения медицинской помощи со стороны медицинской части от истца представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований принимать указанные истцом обстоятельства в части травмы руки в обоснование причинения нравственных и физических страданий при определении размера компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей, отсутствие фактов нарушений состояния здоровья из-за уголовного преследования, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, и приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере № руб.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 г.
Судья И.В. Пляцок